|
|
 | mandatsvig
Fra : SUSANNE JØRGENSEN |
Dato : 20-06-02 11:25 |
|
Hej jeg kender en der bliver sigtet for mandatsvig. kr. 48.000, vedr.
overtræk på dankort (for dumt)
Hvad er straffen???
MVH SUSANNE
| |
 Henning Makholm (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 20-06-02 11:27 |
|
Scripsit "SUSANNE JØRGENSEN" <bojskov@get2net.dk>
> Hej jeg kender en der bliver sigtet for mandatsvig. kr. 48.000, vedr.
> overtræk på dankort (for dumt)
> Hvad er straffen???
Mandatsvig straffes med fængsel i op til halvandet år. Kan "når
forbrydelsen er af særlig grov beskaffenhed" stige op til 8 år.
Men det er ikke sikkert at anklagemyndigheden påstår fuld udnyttelse
af straframmen.
--
Henning Makholm "NB! Benbrud er et symptom, ikke en sygdom. Hvis du
har brækket benet bør du gå til lægen for at få fastslået
årsagen. Brug aldrig Herbalit<tm> mod benbrud uden lægens anvisning."
| |
SUSANNE JØRGENSEN (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : SUSANNE JØRGENSEN |
Dato : 20-06-02 11:52 |
|
Her taler man slet ikke om betingede straffe???
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:yahit4e5jpv.fsf@pc-043.diku.dk...
> Scripsit "SUSANNE JØRGENSEN" <bojskov@get2net.dk>
>
> > Hej jeg kender en der bliver sigtet for mandatsvig. kr. 48.000, vedr.
> > overtræk på dankort (for dumt)
>
> > Hvad er straffen???
>
> Mandatsvig straffes med fængsel i op til halvandet år. Kan "når
> forbrydelsen er af særlig grov beskaffenhed" stige op til 8 år.
>
> Men det er ikke sikkert at anklagemyndigheden påstår fuld udnyttelse
> af straframmen.
>
> --
> Henning Makholm "NB! Benbrud er et symptom, ikke en sygdom. Hvis
du
> har brækket benet bør du gå til lægen for at få
fastslået
> årsagen. Brug aldrig Herbalit<tm> mod benbrud uden lægens
anvisning."
| |
 Jakob Paikin (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 20-06-02 12:27 |
|
On Thu, 20 Jun 2002 12:51:45 +0200, "SUSANNE JØRGENSEN"
<bojskov@get2net.dk> wrote:
>Her taler man slet ikke om betingede straffe???
Jo, men da en betinget straf er "mindre" end en ubetinget ligger det
implicit i straframmen.
--
Jakob Paikin
| |
SUSANNE JØRGENSEN (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : SUSANNE JØRGENSEN |
Dato : 20-06-02 11:52 |
|
Der er 2 små børn i hjemmet
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:yahit4e5jpv.fsf@pc-043.diku.dk...
> Scripsit "SUSANNE JØRGENSEN" <bojskov@get2net.dk>
>
> > Hej jeg kender en der bliver sigtet for mandatsvig. kr. 48.000, vedr.
> > overtræk på dankort (for dumt)
>
> > Hvad er straffen???
>
> Mandatsvig straffes med fængsel i op til halvandet år. Kan "når
> forbrydelsen er af særlig grov beskaffenhed" stige op til 8 år.
>
> Men det er ikke sikkert at anklagemyndigheden påstår fuld udnyttelse
> af straframmen.
>
> --
> Henning Makholm "NB! Benbrud er et symptom, ikke en sygdom. Hvis
du
> har brækket benet bør du gå til lægen for at få
fastslået
> årsagen. Brug aldrig Herbalit<tm> mod benbrud uden lægens
anvisning."
| |
Jan (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : Jan |
Dato : 20-06-02 12:02 |
|
> Der er 2 små børn i hjemmet
Det må personen havde vist inden han/hun begik det mandatsvig.
Kan man ikke overholde loven, så kan man også tage straffen.
Mvh.
Palle Svendsen
| |
Henning (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 20-06-02 12:20 |
|
On Thu, 20 Jun 2002 12:52:11 +0200, "SUSANNE JØRGENSEN"
<bojskov@get2net.dk> wrote:
>Der er 2 små børn i hjemmet
>
Irrelevant!
| |
Jan (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : Jan |
Dato : 20-06-02 12:31 |
|
> Der er 2 små børn i hjemmet
> Irrelevant!
Enig !
Set ud fra et lovmæssigt synspunkt kan man da aldrig tage det med i en
overvejelse om en person skal straffes.
Skulle alle med børn/særlige jobs/musikere/prof. sportsfolk og alt muligt
andet lige pludselig tilgodeses ?
(eller korrupte Venstre-politikere for den sags skyld!!)
/Jan
| |
SUSANNE JØRGENSEN (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : SUSANNE JØRGENSEN |
Dato : 20-06-02 14:35 |
|
som jeg forstår jeres svar vil hun som minimun sidde inde i 1,5 år.
"Jan" <jan@ingenmail.dk> skrev i en meddelelse
news:aesedr$doj$1@sunsite.dk...
> > Der er 2 små børn i hjemmet
> > Irrelevant!
>
> Enig !
> Set ud fra et lovmæssigt synspunkt kan man da aldrig tage det med i en
> overvejelse om en person skal straffes.
>
> Skulle alle med børn/særlige jobs/musikere/prof. sportsfolk og alt muligt
> andet lige pludselig tilgodeses ?
>
> (eller korrupte Venstre-politikere for den sags skyld!!)
>
> /Jan
>
>
| |
Palle Svendsen (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : Palle Svendsen |
Dato : 20-06-02 14:44 |
|
"SUSANNE JØRGENSEN" <bojskov@get2net.dk> skrev:
> som jeg forstår jeres svar vil hun som minimun sidde >inde i 1,5 år.
Som jeg læser Henning´s svar, så er det nok mere max 1,5 år..
Han skrev "straffes med fængsel i op til halvandet år".
Med venlig hilsen
Palle Svendsen
| |
Brian B. Christensen (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : Brian B. Christensen |
Dato : 20-06-02 14:49 |
|
On Thu, 20 Jun 2002 15:35:22 +0200, "SUSANNE JØRGENSEN"
<bojskov@get2net.dk> wrote:
>som jeg forstår jeres svar vil hun som minimun sidde inde i 1,5 år.
Mon dog. Ikke for sølle 48000.
Hun får max 3 måneders betinget (Vildt gæt).
/Brian
--
Min private babeside.
http://www.patricia-brinch.dk
| |
Peter G. (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G. |
Dato : 20-06-02 14:57 |
|
In article <bPkQ8.631$PD4.2024@news.get2net.dk>, SUSANNE JØRGENSEN
<bojskov@get2net.dk> wrote...
> som jeg forstår jeres svar vil hun som minimun sidde inde i 1,5 år.
>
Nej! Det var ikke det der blev skrevet.
Et godt råd: Mal ikke fanden på væggen på forhånd. Jeg kan ikke henvise
dig til lignende sager med domme, men det er der måske andre her i
gruppen som kan.
Der er forskel på hvad straffeRAMMEN er og hvilken dom der vil falde.
Dommere er mennesker, ikke robotter.
--
M.v.h. / Kind regards, Peter.
Address is not munged.
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
Peter G. (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G. |
Dato : 20-06-02 15:07 |
|
In article <MPG.177bfd8cc0a3b738989788@dtext.news.tele.dk>, Peter G.
<PeterNOSPAMPedal2100@gmx.net> wrote...
>
> Der er forskel på hvad straffeRAMMEN er og hvilken dom der vil falde.
> Dommere er mennesker, ikke robotter.
Rettelse: KAN være forskel.
--
M.v.h. / Kind regards, Peter.
Address is not munged.
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
Kristian Storgaard (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 20-06-02 21:27 |
|
On 20.06.2002 15:35, in article bPkQ8.631$PD4.2024@news.get2net.dk, "SUSANNE
JØRGENSEN" <bojskov@get2net.dk> wrote:
> som jeg forstår jeres svar vil hun som minimun sidde inde i 1,5 år.
Nej. Maks 1,5 år. Strafferammen er som nævnt 1,5 års fængsel og 8 års
fængsel for mandatsvig af særlig grov beskaffenhed (jf. straffeloven § 280
nr. 1 jf. hhv. §§ 285 stk. 1 og 286 stk. 2).
Mandatsvig for 48K er ikke af "særlig grov beskaffenhed". Grænsen for at
bruge den skærpede bestemmelse ligger på lidt under 1/2 mio.
Der kan godt (skal) tages hensyn gerningsmandens personlige forhold ved
strafudmålingen (strfl. § 80 stk. 1), men jeg tvivler på at 2 børn i
hjemmet, medmindre der er særlige forhold der gør sig gældende.
/kristian
| |
Reino Andersen (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 20-06-02 20:27 |
|
"Henning" skrev:
> >Der er 2 små børn i hjemmet
> >
>
> Irrelevant!
Nej, det er ikke irrelevant.
Ved straffens udmåling bliver der bl.a. taget hensyn til personlige forhold
jf. straffelovens § 80.
--
Reino
| |
Henning (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 20-06-02 16:23 |
|
On Thu, 20 Jun 2002 12:25:12 +0200, "SUSANNE JØRGENSEN"
<bojskov@get2net.dk> wrote:
>Hej jeg kender en der bliver sigtet for mandatsvig. kr. 48.000, vedr.
>overtræk på dankort (for dumt)
Hvorfor egentlig en straf, hvis det er hendes eget dankort? Så er det
vel en simpel afregning mellem banken og kunden?
Henning
hsb@FJERNESimage.dk
| |
Henrik Stidsen (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 20-06-02 16:46 |
|
Henning <newsmail@mailme.dk> wrote in
news:qos3hugdqt023g3k84bsum7ho40flrqhih@4ax.com
>>Hej jeg kender en der bliver sigtet for mandatsvig. kr. 48.000,
>>vedr. overtræk på dankort (for dumt)
>
> Hvorfor egentlig en straf, hvis det er hendes eget dankort? Så
> er det vel en simpel afregning mellem banken og kunden?
Kontraktbrud ?
--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt
http://min.hjemmeside.er.paa.http.kolon.2-x-skraastreg.susie.dk/
"These opinions are my own, though for a small fee they
be yours too." -- Dave Haynie
| |
Claus Plougmann (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : Claus Plougmann |
Dato : 20-06-02 17:19 |
|
Henning wrote:
> On Thu, 20 Jun 2002 12:25:12 +0200, "SUSANNE JØRGENSEN"
> <bojskov@get2net.dk> wrote:
>
>> Hej jeg kender en der bliver sigtet for mandatsvig. kr. 48.000, vedr.
>> overtræk på dankort (for dumt)
>
> Hvorfor egentlig en straf, hvis det er hendes eget dankort? Så er det
> vel en simpel afregning mellem banken og kunden?
>
Det kunne jo være et dankort vedkommende har fået betroet ifbm sit
job. Fx en hjemmehjælper. Mandatsvig er det ikke noget med at man
udnytter sin position til at bedrage andre?
MVH CP
| |
Bertel Lund Hansen (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 20-06-02 19:51 |
| | |
Henning (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 20-06-02 20:15 |
|
On Thu, 20 Jun 2002 20:51:26 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospam@lundhansen.dk> wrote:
>Henning skrev:
>
>>Hvorfor egentlig en straf, hvis det er hendes eget dankort?
>
>Fordi det ikke er hendes egne penge.
Men derfra og så til mandatsvig? I første omgang er det vel et
"simpelt" overtræk, som banken vel bare er indstillet på at få dækket
ind.
Henning
hsb@FJERNESimage.dk
| |
Kristian Storgaard (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 20-06-02 22:06 |
|
On 20.06.2002 20:51, in article
nv84hu8dj7fbukok76a8uk5t5ic8shtqnk@news.telia.dk, "Bertel Lund Hansen"
<nospam@lundhansen.dk> wrote:
> Fordi det ikke er hendes egne penge.
Hvorfor tror I det er en pige? Der stod bare "jeg kender en"...
/kristian
| |
Henning (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 20-06-02 22:19 |
|
On Thu, 20 Jun 2002 23:05:34 +0200, Kristian Storgaard
<kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote:
>On 20.06.2002 20:51, in article
>nv84hu8dj7fbukok76a8uk5t5ic8shtqnk@news.telia.dk, "Bertel Lund Hansen"
><nospam@lundhansen.dk> wrote:
>
>> Fordi det ikke er hendes egne penge.
>
>Hvorfor tror I det er en pige? Der stod bare "jeg kender en"...
Message-ID: <bPkQ8.631$PD4.2024@news.get2net.dk> - citat:
"som jeg forstår jeres svar vil hun som minimun sidde inde i 1,5 år."
Henning
hsb@FJERNESimage.dk
| |
SUSANNE JØRGENSEN (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : SUSANNE JØRGENSEN |
Dato : 20-06-02 22:50 |
|
Hej
Jeg har nu talt med min venninde, som har fået en advokat.
Sagen er den at hun har brugt sit dankort, banken havde lovet hende et lån,
på 60000 kr. som de siden trak tilbage, men da havde hun allerede "brugt"
pengene på sit dankort. Hendes advokat siger, at da der er to mindreårige
børn i hjemmet vil hun få en betinget Straf.
Tak for hjælpen
Susanne
| |
Kristian Storgaard (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 20-06-02 21:17 |
|
On 20.06.2002 17:22, in article qos3hugdqt023g3k84bsum7ho40flrqhih@4ax.com,
"Henning" <newsmail@mailme.dk> wrote:
> Hvorfor egentlig en straf, hvis det er hendes eget dankort? Så er det
> vel en simpel afregning mellem banken og kunden?
Nej, mandatsvig er netop en "misbrug af en for ham [kortindehaveren] skabt
adgang til at handle med retsvirkning for [banken]" hvorved der påføres
banken et formuetab jf. straffeloven § 280 nr. 1. Netop fordi det er
gerningsmandens eget kort er banken jo forpligtet til at udbetale pengene
til de steder det er brugt (hvis de enkelte beløb er under 3000) - og derved
handles der med retsvirkning for banken. Hvis gerningsmanden ikke har
pengene og er klar over det, så er der et formuetab hos banken.
Der skal i øvrigt selvfølgelig OGSÅ afregnes med banken - men det er anden
sag.
/kristian
| |
Reino Andersen (21-06-2002)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 21-06-02 13:47 |
|
"Kristian Storgaard" skrev:
> Netop fordi det er gerningsmandens eget kort er banken jo
> forpligtet til at udbetale pengene til de steder det er brugt
> (hvis de enkelte beløb er under 3000) - og derved
> handles der med retsvirkning for banken.
Det er ikke ved alle transaktioner beløbet skal være under 3000 kr.
Ved anvendelse af de underskriftbaserede løsninger er indløsningsgarantien
p.t. kr. 1.000.
Når kortet anvendes i »KONTANTEN« og/eller til hævninger i andre
pengeinstitutter end kortindehaverens eget er indløsningsgarantien p.t. kr.
2.000.
--
Reino
| |
|
|