---

Hej

Jeg er bange for at Telekæden har snydt mig, og har givet mig en brugt
mobil. Den var nemlig samlet forkert da jeg fik den og desuden var batteriet
halvt fyldt op!!!

Jeg har sendt mobilen til reparation og ringet til dem og fortalt det hele
og forlangt at jeg vil have en HELT ny mobil. De sagde at det kunne de godt
se og at de ville sende en ny anden.
Men hvad garanti har jeg for at de ikke bare skilder den jeg har sendt til
dem AD og samler den igen og sender den tilbage til mig og siger at det er
en helt ny en?

Jeg noterede ikke noget IMEI kode eller noget.

Jeg har dem altså mistænkt for at have solgt mig en brugt mobil som de måske
har reparareret og så bare sælger igen!

Mvh Anders

--
"Vandet var 14, og pigen var Samer og Singapore Airlines er til salg..."
--
,

---

> Jeg har dem altså mistænkt for at have solgt mig en brugt mobil som
> de måske har reparareret og så bare sælger igen!
>

ikke for at jeg skal retfærdiggøre hvad Telekæden muligvis har gjort men er
det ikke lidt hvad man kan forvente med den nye købelov. Når folk har krav
på en ombytning inden for x tid hvis der er en defekt ved varen kan man vel
ikke forvente at butikken bare skal smide varen ud.

Lad os tage dit tilfælde. En kunde har købt en telefon og efter 1 måned
finder han ud af at den ene tast ikke fungere optimalt. Han går tilbage til
butikken og brokker sig og forlanger at få en ny telefon. Dette bliver
butikken nødt til at efterleve grundet købeloven. De får herefter rettet den
løse forbindelse til tastaturet og sælger telefonen som ny hvilket jeg ikke
kan fortænke butikken i. Problemet er bare at en eller anden jo skal have
denne "brugte" telefon.
Som forbrugere synes jeg vi skal være glade for de nye rettigheder vi har
fået med købeloven men samtidig må vi også acceptere at der ere en bagside
ved medaljen. og så længe telefonen ikke fejler noget er du jo sikret i
samme omfang som hvis telefonen aldrig havde været brugt.

Michael
--
Who is General Failure and why is he reading my harddrive?

---

Michael Petersen <mcp_dk@e-mail.dk> wrote in message
news:3d10ce9d$0$719$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
>
> ikke for at jeg skal retfærdiggøre hvad Telekæden muligvis har gjort men
er
> det ikke lidt hvad man kan forvente med den nye købelov. Når folk har krav
> på en ombytning inden for x tid hvis der er en defekt ved varen kan man
vel
> ikke forvente at butikken bare skal smide varen ud.

Hvis varen kommer ind med en defekt er der kun en ting at gøre fra
forretningens side: send den tilbage hvor den kom fra. Man kan da ikke bare
sælge en til en anden og håbe på han ikke brokker sig.

> Lad os tage dit tilfælde. En kunde har købt en telefon og efter 1 måned
> finder han ud af at den ene tast ikke fungere optimalt. Han går tilbage
til
> butikken og brokker sig og forlanger at få en ny telefon. Dette bliver
> butikken nødt til at efterleve grundet købeloven. De får herefter rettet
den
> løse forbindelse til tastaturet og sælger telefonen som ny hvilket jeg
ikke
> kan fortænke butikken i. Problemet er bare at en eller anden jo skal have
> denne "brugte" telefon.

En fejlbehæftet telefon som er blevet repareret kan man da ikke tillade sig
at sælge som ny. Det er da at tage pis på sine kunder. Som nævnt ovenfor
skal den telefon tilbage hvor den kom fra (uden at blive repareret først
selvfølgelig, det ville jo være spild af penge)

> Som forbrugere synes jeg vi skal være glade for de nye rettigheder vi har
> fået med købeloven men samtidig må vi også acceptere at der ere en bagside
> ved medaljen. og så længe telefonen ikke fejler noget er du jo sikret i
> samme omfang som hvis telefonen aldrig havde været brugt.

Den nye købelov skulle jo netop stille forbrugerne bedre end før. Det synes
jeg ikke man kan sige hvis den giver butikkerne mulighed for et stunt som
dette.

> Michael
> --
> Who is General Failure and why is he reading my harddrive?
>
>

Devast8or

--
Spamfilter activated
To reach me via e-mail: ask me for an adress :)

---

"Devast8or" <No@no.no> skrev i en meddelelse
news:3w4Q8.1418$va.233566@news000.worldonline.dk...
> Hvis varen kommer ind med en defekt er der kun en ting at gøre fra
> forretningens side: send den tilbage hvor den kom fra. Man kan da ikke
bare
> sælge en til en anden og håbe på han ikke brokker sig.

Er 100% enig med dig der!

---

"Michael Petersen" <mcp_dk@e-mail.dk> skrev i en meddelelse news:3d10ce9d$0$719$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Lad os tage dit tilfælde. En kunde har købt en telefon og efter 1 måned
> finder han ud af at den ene tast ikke fungere optimalt. Han går tilbage til
> butikken og brokker sig og forlanger at få en ny telefon. Dette bliver
> butikken nødt til at efterleve grundet købeloven.

Hvor står det i købeloven ? Jeg mener ikke der er ændret på
sælges ret til at forsøge at udbedre fejlen ved varen.
Skulle din påstand være gældende ser det sort ud for dansk
detailhandel.

---

Taget fra <http://www.taenk.dk/tt/2002/tt24/kortnyt/kobelov/>:

<citat>
Ombytningsretten. Fremover er det som hovedregel forbrugeren, der vælger, om
varen skal repareres eller ombyttes, og ikke forhandleren - medmindre
ombytning er umulig eller vil medføre uforholdsmæssigt store omkostninger
for forhandleren."
</citat>

Så kan man så diskutere hvad "uforholdsmæssigt store omkostninger" er. Hvis
forhandleren bare sender telefonen tilbage hvor han fik den fra (distributør
eller fabrik) vil jeg ikke tro man kan kalde det "uforholdsmæssigt store
omkostninger". Hvis han selv hænger på den kan man vel nok godt. Det ved jeg
så ikke om han gør, da jeg ikke kender en daddel til forhandlerens side, men
hvorfor skulle han ikke have nogen form for reklamationsret overfor sin
distributør/fabrikken...

Devast8or

--
Spamfilter activated
To reach me via e-mail: ask me for an adress :)



Bachelor <not.working@nospam.net> wrote in message
news:aer0cu$1mn1$1@news.cybercity.dk...
>
>
> Hvor står det i købeloven ? Jeg mener ikke der er ændret på
> sælges ret til at forsøge at udbedre fejlen ved varen.
> Skulle din påstand være gældende ser det sort ud for dansk
> detailhandel.
>
>

---

"Devast8or" <No@no.no> wrote:

>Taget fra <http://www.taenk.dk/tt/2002/tt24/kortnyt/kobelov/>:
>
><citat>
>Ombytningsretten. Fremover er det som hovedregel forbrugeren, der vælger, om
>varen skal repareres eller ombyttes, og ikke forhandleren - medmindre
>ombytning er umulig eller vil medføre uforholdsmæssigt store omkostninger
>for forhandleren."
></citat>

Retten til at kræve ombytning gælder kun de første 6 måneder. Derefter
kan forhandleren "nøjes" med at udbedre fejlen.

>Så kan man så diskutere hvad "uforholdsmæssigt store omkostninger" er. Hvis
>forhandleren bare sender telefonen tilbage hvor han fik den fra (distributør
>eller fabrik) vil jeg ikke tro man kan kalde det "uforholdsmæssigt store
>omkostninger". Hvis han selv hænger på den kan man vel nok godt. Det ved jeg
>så ikke om han gør, da jeg ikke kender en daddel til forhandlerens side, men
>hvorfor skulle han ikke have nogen form for reklamationsret overfor sin
>distributør/fabrikken...

Det er forhandleren, som ifølge loven har forpligtelsen overfor kunden i
de to år. Siemens har valgt at dække forhandleren i de to år, men Nokia
dækker kun i et år.

Iøvrigt gælder købeloven kun for en forbruger. Når et firma køber noget,
skal de selv aftale reklamationsret. Men sådan har det nu altid været.

Peter

---

Peter Rongsted <nospam@rongsted.dk> wrote in message
news:3d119b56.1980761093@212.54.64.134...
> "Devast8or" <No@no.no> wrote:
>
> >Taget fra <http://www.taenk.dk/tt/2002/tt24/kortnyt/kobelov/>:
> >
> ><citat>
> >Ombytningsretten. Fremover er det som hovedregel forbrugeren, der vælger,
om
> >varen skal repareres eller ombyttes, og ikke forhandleren - medmindre
> >ombytning er umulig eller vil medføre uforholdsmæssigt store omkostninger
> >for forhandleren."
> ></citat>
>
> Retten til at kræve ombytning gælder kun de første 6 måneder. Derefter
> kan forhandleren "nøjes" med at udbedre fejlen.

Det havde jeg også opå fornemmelsen selv om det vist ikke står på siden jeg
linkede til. Men telefonen det hele drejer sig om var jo også næsten lige
købt, og derfor inden for de 6 måneder.

> >Så kan man så diskutere hvad "uforholdsmæssigt store omkostninger" er.
Hvis
> >forhandleren bare sender telefonen tilbage hvor han fik den fra
(distributør
> >eller fabrik) vil jeg ikke tro man kan kalde det "uforholdsmæssigt store
> >omkostninger". Hvis han selv hænger på den kan man vel nok godt. Det ved
jeg
> >så ikke om han gør, da jeg ikke kender en daddel til forhandlerens side,
men
> >hvorfor skulle han ikke have nogen form for reklamationsret overfor sin
> >distributør/fabrikken...
>
> Det er forhandleren, som ifølge loven har forpligtelsen overfor kunden i
> de to år. Siemens har valgt at dække forhandleren i de to år, men Nokia
> dækker kun i et år.
>
> Iøvrigt gælder købeloven kun for en forbruger. Når et firma køber noget,
> skal de selv aftale reklamationsret. Men sådan har det nu altid været.
>
> Peter

Ok, så blev jeg så meget klogere :)

Devast8or

--
Spamfilter activated
To reach me via e-mail: ask me for an adress :)

---

"Michael Petersen" <mcp_dk@e-mail.dk> wrote:

>
>> Jeg har dem altså mistænkt for at have solgt mig en brugt mobil som
>> de måske har reparareret og så bare sælger igen!
>
>ikke for at jeg skal retfærdiggøre hvad Telekæden muligvis har gjort men er
>det ikke lidt hvad man kan forvente med den nye købelov. Når folk har krav
>på en ombytning inden for x tid hvis der er en defekt ved varen kan man vel
>ikke forvente at butikken bare skal smide varen ud.

Det er forhandlerens problem, hvad de vil gøre med den defekte vare.

>Lad os tage dit tilfælde. En kunde har købt en telefon og efter 1 måned
>finder han ud af at den ene tast ikke fungere optimalt. Han går tilbage til
>butikken og brokker sig og forlanger at få en ny telefon. Dette bliver
>butikken nødt til at efterleve grundet købeloven. De får herefter rettet den
>løse forbindelse til tastaturet og sælger telefonen som ny hvilket jeg ikke
>kan fortænke butikken i. Problemet er bare at en eller anden jo skal have
>denne "brugte" telefon.

En ny telefon skal være NY. Det er ikke lovligt at sælge en repareret
telefon som ny. Hvis man vil sælge sådan en, skal man gøre opmærksom på,
at den er repareret. Det er ligegyldigt om det er fabrikken, som har
rettet fejlen, den er ikke ny, hvis den har været ude hos en forbruger.

>Som forbrugere synes jeg vi skal være glade for de nye rettigheder vi har
>fået med købeloven men samtidig må vi også acceptere at der ere en bagside
>ved medaljen. og så længe telefonen ikke fejler noget er du jo sikret i
>samme omfang som hvis telefonen aldrig havde været brugt.

Vi skal helt sikkert være glade for de forbedrede rettigheder, men skal
ikke accepterer forringelser - hvilket der heller ikke er i denne
situation.

Peter