---

Hej group

Denne historie er af en lidt længere karakter, men jeg håber man vil give
sig tid til at læse det hele og at de jura- begavede/interesserede
vil give et kvalificeret bud på uoverensstemmelserne i pk. 1 og 2.

Maksimér for størst læsbarhed.
---
Nogle af mine bekendte har netop købt en sommerhus grund et sted oppe i
Thyholm, Nordjylland. Denne grund er en ud af fire udstykket.
Mine bekendte har planlagt at anlægge et sommerhus på denne grund, og til
dette har de indhentet en byggetilladelse og undersøgt
mulighederne for indlæggelse af vand via den lokale vandforsyning. I
forbindelse med denne korrespondance er der dog opstået
uoverensstemmelse.

>1.
Den lokale vandforsyning har oplyst at hovedledningen befinder sig cirka 400
m. fra det udstykkede område. For at få indlagt vand skal
denne hovedledning derfor udbygges til en ukendt kortere afstand, og man vil
så herfra nedgrave stikledninger til de enkelte grunde som måtte
ønske dette.
Den lokale vandforsyning postulerer at ejerne som måtte ønske indlæggelse af
vand selv skal finansiere denne udvidelse af hovedledningen som
selvfølgelig er meget /økonomisk krævende/. Ydermere er det vandforsyningens
holdning at denne finansiering af hovedledningens udbyggelse
skal betales efter "først til mølle princippet"; altså den første grund af
de fire udstykkede som måtte ønske vand finansierer dette foretagende alene.
Mine bekendte skal altså betale til en meget dyr udvidelse af hovednettet
som de andre grundejere vil nyde godt af efterhånden som disse vil have
indlagt vand (de skal jo bare have trukket en stik- og jordledning nu).

>2.
Fra hovedledningen trækkes der en stikledning til hver grund, og herfra
trækker man så en jordledning ind i selve grunden. Den lokale vandforsyning
tager sig af arbejdet med at udbygge hovedledningen og grave stikledninger
ned, hvor jordledningens indlæggelse skal udføres af grundejerne selv.
Det var af både min og mine bekendtes overbevisning, at denne indlæggelse af
vand ind i grunden/huset skal udføres af en autoriseret
håndværker, men vandforsyningen holder fast ved at dette arbejde _kun_ må
udføres af den lokale autoriserede smed.
---

Jeg har et sted fået oplyst at loven omkring dette emne er at finde i
"forsyningsloven", men efter lang tid inde på retsinfo.dk lykkdes det mig
ikke at finde denne lov, og jeg er kommet i tvivl om den overhovedet
eksisterer?
Jeg fandt dog "normalregulativ for private vandforsyninger" som jeg
granskede igennem.
Jeg er desværre ikke den bedste til at tyde §'er, og fandt da heller ikke de
"rettigheder" eller udredninger som -forhåbenligt- modsiger den lokale
vandforsyning
i begge problemstillinger.

Tak fordi du læste det hele.

På forhånd tak

--
/B. Sørensen
»Qued Erat Demonstrandum«

---

Du skal på Thyholm Kummune, Teknisk Forvaltning bede om dels kommunens
vandforsyningsplan, dels det pågældende vandværks regulativ.

Vandforsyningsplanen siger noget om på hvilke vilkår, de enkelte
vandværker skal administrere deres forsyningspligt, regulativet, som er
godkendt af kommunen siger noget om de helt specifikke betingelser,
herunder pris og f.eks. hvem der må tilslutte.
pp

B. Sørensen wrote:
> Hej group
>
> Denne historie er af en lidt længere karakter, men jeg håber man vil give
> sig tid til at læse det hele og at de jura- begavede/interesserede
> vil give et kvalificeret bud på uoverensstemmelserne i pk. 1 og 2.
>
>

---

"Peder Porse" <porsery@netscape.net> wrote

> Du skal på Thyholm Kummune, Teknisk Forvaltning bede om dels kommunens
> vandforsyningsplan, dels det pågældende vandværks regulativ.
>
> Vandforsyningsplanen siger noget om på hvilke vilkår, de enkelte
> vandværker skal administrere deres forsyningspligt, regulativet, som er
> godkendt af kommunen siger noget om de helt specifikke betingelser,
> herunder pris og f.eks. hvem der må tilslutte.

Tak for svaret.

Findes der virkelig ikke nogle generelle vilkår som modstrider
de to problemer jeg har beskrevet? -jeg mener, en autoriseret
fagmand er vel en autoriseret fagmand? Og det med at skulle
finansiere hovedledningens udbyggelse med op til 400 m. lyder
da også til at være helt i skoven. Håber jeg da.

--
/B. Sørensen
»Qued Erat Demonstrandum«

---

B. Sørensen wrote:
Jo, feks. lov om vandforsyning. LBK nr 130 af 26/02/1999

Men ikke alt her i landet er lovreguleret. Derfor mine henvisninger.

Er det et privat eller et alment vandværk, man skal tilsluttes?
pp
>
> Tak for svaret.
>
> Findes der virkelig ikke nogle generelle vilkår som modstrider
> de to problemer jeg har beskrevet? -jeg mener, en autoriseret
> fagmand er vel en autoriseret fagmand? Og det med at skulle
> finansiere hovedledningens udbyggelse med op til 400 m. lyder
> da også til at være helt i skoven. Håber jeg da.
>
> --
> /B. Sørensen
> »Qued Erat Demonstrandum«
>
>
>

---

"Peder Porse" <porsery@netscape.net> wrote


> Jo, feks. lov om vandforsyning. LBK nr 130 af 26/02/1999
>
> Men ikke alt her i landet er lovreguleret. Derfor mine henvisninger.

Tak for henvisningen til loven. Den vil jeg granske igennem så godt jeg
nu kan. Vil også aflægge teknisk forvaltning et visit næste gang jeg kommer
derop.

> Er det et privat eller et alment vandværk, man skal tilsluttes?

Det er jeg desværre ikke pt klar over. Det har ret så mange
tilslutninger, så jeg går ud fra det er alment.

Tak for dit svar.

--
/B. Sørensen
»Qued Erat Demonstrandum«

---

"B. Sørensen" <brunREKVALME@mail.dk> wrote

> > Er det et privat eller et alment vandværk, man skal tilsluttes?
>
> Det er jeg desværre ikke pt klar over. Det har ret så mange
> tilslutninger, så jeg går ud fra det er alment.

Jeg har lige fundet ud af at det er et privat værk. Beklager det
første svar.

--
/B. Sørensen
»Qued Erat Demonstrandum«