/ Forside / Interesser / Andre interesser / Religion / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Religion
#NavnPoint
mblm 1770
summer 1170
ans 1142
JanneP 1010
e.p. 880
Rellom 850
Teil 728
refi 645
o.v.n. 630
10  molokyle 587
Pio helgenkåret...
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 16-06-02 12:06

Akja...Nu er Pio blevet helgenkåret.

Han havde jo også stigmata...i håndfladerne!

Imidlertid ved de fleste, der har beskæftiget sig med korsfæstelse, herunder
Ligklædet fra Torino, at det var HÅNDLEDDENE, naglen blev banket igennem...

Dèn der har skulle agere "djævelens advokat" på ham har sjovt nok
fuldstændig overset dette...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen



 
 
Erik Engelbrecht Lar~ (16-06-2002)
Kommentar
Fra : Erik Engelbrecht Lar~


Dato : 16-06-02 17:34


"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d0c7111$0$80380$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Akja...Nu er Pio blevet helgenkåret.
>
> Han havde jo også stigmata...i håndfladerne!
>
> Imidlertid ved de fleste, der har beskæftiget sig med korsfæstelse,
herunder
> Ligklædet fra Torino, at det var HÅNDLEDDENE, naglen blev banket
igennem...
>
> Dèn der har skulle agere "djævelens advokat" på ham har sjovt nok
> fuldstændig overset dette...

Sådan noget er så dumt og langt fra bibelsk kristendom, at man ophøje en
"Joker" for at skulle have båret Jesu lidelser i sine hænder og på sine
føder.

Det var Jesus der bar vore lidelser og gik i døden for os og kun Jesus.

Det er lige så dumt som ham der bære rundt med et kors fordi han tror han
kan frelse mennesker ved det, uden at offer sit liv på det kors han bære,
for disse mennesker han vil frelse.

Jesus gjorde det, Jesus bar korset for alle mennseker og stoppede ikke med
at bære korset, Jesus døde på korset for alle mennesker.

Så hvad kan disse "Joker" opnå andet end menneskeligt ophøjelse for noget
der ikke er virkeligt i Bibelsk-regi.


Erik L

Helvede har ingen brandtrappe!



>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
>



Mr. D (16-06-2002)
Kommentar
Fra : Mr. D


Dato : 16-06-02 17:44


Anders Peter Johnsen <anderspj@post.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3d0c7111$0$80380$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Akja...Nu er Pio blevet helgenkåret.
>
> Han havde jo også stigmata...i håndfladerne!
>
> Imidlertid ved de fleste, der har beskæftiget sig med korsfæstelse,
herunder
> Ligklædet fra Torino, at det var HÅNDLEDDENE, naglen blev banket
igennem...
>
> Dèn der har skulle agere "djævelens advokat" på ham har sjovt nok
> fuldstændig overset dette...

Det tror jeg ikke. At Pio bar "Kristi sårmærker" er ikke eneste (og end ikke
gyldig) grund til en helgenkåring

Mr. D



Anders Peter Johnsen (16-06-2002)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 16-06-02 21:45

Mr. D wrote:
> Anders Peter Johnsen <anderspj@post.tele.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3d0c7111$0$80380$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

>> Dèn der har skulle agere "djævelens advokat" på ham har sjovt nok
>> fuldstændig overset dette...
>
> Det tror jeg ikke. At Pio bar "Kristi sårmærker" er ikke eneste (og
> end ikke gyldig) grund til en helgenkåring

Det har utvivlsomt haft en meget stor indflydelse på den bredere,
overtroiske katolske pøbel...Og denne pøbel må Paven som sædvanlig
underkaste sig.

Jeg mener bare at det taler for svindel og helgener svindler mig bekendt
ikke (medmindre der er tale om Roger Moore-figuren fra tv-serien). Manden
kan dog også have lidt af en eller anden sindslidelse, hvor han ved
selvsuggestion og psykosomatik bevidst eller ubevidst har fremkaldt disse
sår på sig selv. Og jeg formoder trods alt ikke at disse sår har været så
dybe at man har kunnet stikke en finger gennem dem...

Hvad Gud dog skulle give folk stigmata for, henstår i det uvisse, men jeg
tror ikke at Han har ret meget med Pios sår at gøre.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen



Chris Nyborg (17-06-2002)
Kommentar
Fra : Chris Nyborg


Dato : 17-06-02 12:59


"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post.tele.dk> wrote in message
news:3d0c7111$0$80380$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Akja...Nu er Pio blevet helgenkåret.
>
> Han havde jo også stigmata...i håndfladerne!
>
> Imidlertid ved de fleste, der har beskæftiget sig med korsfæstelse,
herunder
> Ligklædet fra Torino, at det var HÅNDLEDDENE, naglen blev banket
igennem...
>
> Dèn der har skulle agere "djævelens advokat" på ham har sjovt nok
> fuldstændig overset dette...

Det er ikke oversett. Rent prinsipielt er det en utbredt holdning at de som
mottar stigmata får det i håndflaten fordi det er der folk kjenner det
igjen - stigmata er et synlig tegn på hellighet, og dette ville i mindre
grad blitt gjenkjent dersom det var på håndleddene. Gud tilpasser tegnene
til vår evne til å forstå dem. Såvidt jeg kan se er det ikke sagt klart i
helligkåringsdokumentene at Padre Pio hadde stigmata, bare at han hevdet å
ha det.

Chris Nyborg
Chris.Nyborg@katolsk.no



Anders Peter Johnsen (17-06-2002)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 17-06-02 14:17

"Chris Nyborg" <chris.nyborg@katolsk.no> skrev i en meddelelse
news:S9kP8.3186$c06.65592@news2.ulv.nextra.no...

> Rent prinsipielt er det en utbredt holdning at de som
> mottar stigmata får det i håndflaten fordi det er der folk kjenner det
> igjen - stigmata er et synlig tegn på hellighet, og dette ville i mindre
> grad blitt gjenkjent dersom det var på håndleddene. Gud tilpasser tegnene
> til vår evne til å forstå dem.

En MEGET tynd bortforklaring IMNSHO...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen



Stefan Holm (18-06-2002)
Kommentar
Fra : Stefan Holm


Dato : 18-06-02 00:05

Således skrev "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post.tele.dk>:

> En MEGET tynd bortforklaring IMNSHO...

Hvorfor? Hvad ville Gud få ud af anatomisk detaljerytteri hér?

--
"Thank you for not climbing on the lobster."

Lars Erik Bryld (18-06-2002)
Kommentar
Fra : Lars Erik Bryld


Dato : 18-06-02 22:17

On 18 Jun 2002 01:04:52 +0200, Stefan Holm <stefan@aub.dk> wrote:

>Hvorfor? Hvad ville Gud få ud af anatomisk detaljerytteri hér?

Næhda - detaljerytteri er for os andre


APJ skrev (om Pater Pio):

>>Han havde jo også stigmata...i håndfladerne!

>>Imidlertid ved de fleste, der har beskæftiget sig med korsfæstelse,
>>herunder Ligklædet fra Torino, at det var HÅNDLEDDENE, naglen
>>blev banket igennem...

Det er lidt pudsigt at anvende ét mirakel (ligklædet) til at bevise
ugyldigheden af ét andet mirakel (stigmata). Personligt tror jeg nu
mere på stigmata end på ligklædets autenticitet. Uden at have
gennempløjet litteraturen mener jeg at have hørt klædet kulstofdateret
til omtrent samme tidsperiode som dets opdagelse, nemlig 1357.

Der er også dem som mener at ligklædet egentlig ikke er svindel men
derimod blev benyttet til en langt senere martyr:

http://www.templarhistory.com/shroud.html

Det hyppigste argument som fremføres mod håndfladenagler er at
hænderne ikke kan bære kropsvægten. Imidlertid blev folk som skulle
korsfæstes langsomt og pinefuldt antageligvis altid forsynet med
fodstøtte, da trækket i brystmuskulaturen ellers ville lamme deres
åndedrætsmuskler og medføre en alt for tidlig kvælningsdød. I så fald
ville håndfladerne godt kunne benyttes.

Endelig var der ingen af de kendte stigmatikere som bare flashede
deres sårmærker på fancy vis. De var alle uden undtagelse aktivt
med-lidende i Kristi offerdød og havde store smerter i sårene. Der er
formentlig tale om en ekstrem grad af empati udgående fra
stigmatikerne selv. Deres sårmærker sad i håndfladerne, fordi det er
der de forestillede sig Kristi sårmærker - det havde traditionen
fortalt dem hvadenten den så er sand eller ej. Traditionen rummer sin
egen sandhed.

>>Hvad Gud dog skulle give folk stigmata for, henstår i det uvisse, men
>>jeg tror ikke at Han har ret meget med Pios sår at gøre.

Jeg tror til gengæld ikke at Gud blander sig uden om ret mange ting.
Og glem ikke at Kristus selv var den første stigmatiker (Lukas 22,44):

"Og da han var i Dødsangst, bad han heftigere; men hans Sved blev som
Blodsdråber, der faldt ned på Jorden."

Med venlig hilsen
Lars Erik Bryld
18 jun AD 2002
Skt. Markus og Marcellus

Anders Peter Johnsen (19-06-2002)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 19-06-02 08:47

ars Erik Bryld wrote:
> On 18 Jun 2002 01:04:52 +0200, Stefan Holm <stefan@aub.dk> wrote:

> Det er lidt pudsigt at anvende ét mirakel (ligklædet) til at bevise
> ugyldigheden af ét andet mirakel (stigmata).

Hvad pokker er der mirakuløst ved Ligklædet fra Torino?

Har det helbredende kræfter eller sådan noget?

Det er godt nok et relikvie, men mig bekendt er det altså ikke "et
mirakel"...

Personligt tror jeg nu
> mere på stigmata end på ligklædets autenticitet.

Jeg har det lige omvendt.

> Uden at have
> gennempløjet litteraturen mener jeg at have hørt klædet kulstofdateret
> til omtrent samme tidsperiode som dets opdagelse, nemlig 1357.

Der er nogle problemer ved at det har været udsat for en brand. Det skulle
vist berøre sammensætningen af kulstof-14 isotoper eller sådan noget.

> Der er også dem som mener at ligklædet egentlig ikke er svindel men
> derimod blev benyttet til en langt senere martyr:

Gå ind på www.shroud.com og tjek sårene:

Det drejer sig om en korsfæstet person, der tilsyneladende er blevet pisket
med en romersk pisk med små metalkugler.
Vedkommende har også blødt kraftigt fra panden, hvor der er flere små sår,
ligesom der er et større

Kom ikke og fortæl mig at det er andre end Jesus.


Angående ægtheden, så er selve klædet også MEGET spændende i og med at det
faktisk er sildebensvævet, en metode som bruges i mellemøsten. Desuden er
der på klædet pollen på fra planter som udelukkende vokser i Israel i
områderne omkring Jerusalem.

> Det hyppigste argument som fremføres mod håndfladenagler er at
> hænderne ikke kan bære kropsvægten. Imidlertid blev folk som skulle
> korsfæstes langsomt og pinefuldt antageligvis altid forsynet med
> fodstøtte, da trækket i brystmuskulaturen ellers ville lamme deres
> åndedrætsmuskler og medføre en alt for tidlig kvælningsdød. I så fald
> ville håndfladerne godt kunne benyttes.

Tror du ikke folk ville kunne rive sig løs?

> Endelig var der ingen af de kendte stigmatikere som bare flashede
> deres sårmærker på fancy vis. De var alle uden undtagelse aktivt
> med-lidende i Kristi offerdød og havde store smerter i sårene. Der er
> formentlig tale om en ekstrem grad af empati udgående fra
> stigmatikerne selv. Deres sårmærker sad i håndfladerne, fordi det er
> der de forestillede sig Kristi sårmærker - det havde traditionen
> fortalt dem hvadenten den så er sand eller ej. Traditionen rummer sin
> egen sandhed.

Sikkert, men da det drejer sig om Jesus så er det da netop en misforståelse
som denne selvbestaltede "sandhed" bygger på?

Her er vi ellers også enige om at det snarere skyldes psykosomatik hos
personen end Guddommelig Indgriben.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen




Rasmus Underbjerg Pi~ (19-06-2002)
Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~


Dato : 19-06-02 11:43

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post.tele.dk> mælte sligt:
>Lars Erik Bryld wrote:

>Hvad pokker er der mirakuløst ved Ligklædet fra Torino?

Jeg kunne tænke mig, at man ville regne det for mirakuløst, at klædet bærer så
kraftig en aftegning af den person, det har dækket. Den slags gør klæder vist
normalt ikke :)

>>Uden at have
>>gennempløjet litteraturen mener jeg at have hørt klædet kulstofdateret
>>til omtrent samme tidsperiode som dets opdagelse, nemlig 1357.

>Der er nogle problemer ved at det har været udsat for en brand. Det skulle
>vist berøre sammensætningen af kulstof-14 isotoper eller sådan noget.

Fra Oxford Dictionary of the Christian Church:
"... its history cannot be traced before the mid-14th cent., and carbon-dating
tests carried out in 1988 indicated a date between 1260 and 1390 for the
harvesting of the flax from which it is woven."

Jeg ved ikke om "det er nok forkert på grund af en brand" er nogen vildt
overbevisende bortforklaring. Man må for det første antage, at det ikke er
hele klædet, der er brændt, og at de ville udføre testen på en ubrændt del.
Dertil må sådanne folk være i stand til at tage højde for det, dersom der var
faktorer, der således seriøst skulle påvirke dateringen. Slutteligt er det da
særdeles usandsynligt, at en brand skulle rykke resultatet af en C-14-datering
frem til lige netop det tidspunkt, hvor klædet dukkede op i historiebøgerne.

>Det drejer sig om en korsfæstet person, der tilsyneladende er blevet pisket
>med en romersk pisk med små metalkugler.
>Vedkommende har også blødt kraftigt fra panden, hvor der er flere små sår,
>ligesom der er et større

>Kom ikke og fortæl mig at det er andre end Jesus.

Jeg kan desværre ikke se den hjemmeside, du refererer til, da mit net er
halvvejs nede, men du kan da ikke mene, at det alene er Jesus, der har været
udsat for ovenstående behandling? Romerne korsfæstede da forbrydere en masse.

>>[...] I så fald ville håndfladerne godt kunne benyttes.

>Tror du ikke folk ville kunne rive sig løs?

Det afhænger i første gang af hovedet på sømmene - det er rimeligt at antage,
at de har været større end de fine formstøbte søm, der i dag produceres.
Dernæst har jeg også set flere rekonstruktioner, hvor armene tillige var
bundet til tværpælen med reb, hvilket ville umuliggøre, at den korsfæstede rev
sig løs.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"But it comes with a free Froghurt!"

Lars Erik Bryld (19-06-2002)
Kommentar
Fra : Lars Erik Bryld


Dato : 19-06-02 20:26

On Wed, 19 Jun 2002 09:47:01 +0200, "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@post.tele.dk> wrote:

>>Personligt tror jeg nu mere på stigmata end på ligklædets
>>autenticitet.

>Der er nogle problemer ved at det har været udsat for en brand.
>Det skulle vist berøre sammensætningen af kulstof-14 isotoper
>eller sådan noget.

En anfægtelse af kulstof-14 metoden kommer med usvigelig præcision
altid anstigende når det undersøgte objekt indgår i en religiøs
sammenhæng. Denne undersøgelse (som i alle andre videnskabelige
sammenhænge regnes for noget af det mest præcise vi har) måler af en
eller anden grund øjensynlig konsekvent galt hver gang den undersøger
religiøse genstande eller genstande over 6000 år gamle

Ligklædet blev C14-dateret ved to lejligheder (ca 1976 og 1988), ved
sidstnævnte lejlighed af tre forskellige laboratorier i hver sin ende
af verden. Alle undersøgelserne satte alderen til mellem 1260 og 1390.

>Det drejer sig om en korsfæstet person, der tilsyneladende er blevet
>pisket med en romersk pisk med små metalkugler. Vedkommende har
>også blødt kraftigt fra panden, hvor der er flere små sår, ligesom der
>er et større
>
>Kom ikke og fortæl mig at det er andre end Jesus.

Det forestiller utvivlsomt Kristus, men der er også muligheden af at
det kunne være en mand som har været udsat for præcis den samme
behandling. Mest sandsynligt er det dog nok at aftrykket er et maleri
som er malet til brug for en religiøs parade af den slags katolikker
til alle tider har været så vilde med

>Angående ægtheden, så er selve klædet også MEGET spændende i og med
>at det faktisk er sildebensvævet, en metode som bruges i mellemøsten.

Da jeg købte min overfrakke for 17 år siden troede jeg faktisk det var
som ny, men nu kan jeg se jeg har grund til at finde den meget
spændende - den er nemlig også sildebensvævet

>Desuden er der på klædet pollen på fra planter som udelukkende vokser
>i Israel i områderne omkring Jerusalem.

Tjah, men vel ikke planter som forsvandt fra Jerusalems overflade fra
år 33 til år 1357 ?

>> stigmatikerne selv. Deres sårmærker sad i håndfladerne, fordi det er
>> der de forestillede sig Kristi sårmærker - det havde traditionen
>> fortalt dem hvadenten den så er sand eller ej. Traditionen rummer sin
>> egen sandhed.
>
>Sikkert, men da det drejer sig om Jesus så er det da netop en
>misforståelse som denne selvbestaltede "sandhed" bygger på?
>
>Her er vi ellers også enige om at det snarere skyldes psykosomatik hos
>personen end Guddommelig Indgriben.

- Ikke helt. For det første anser jeg ikke kristenhedens i store træk
fælles forestilling om hvordan korsfæstelsen fandt sted for at være en
"selvbestaltet" sandhed. Tværtimod rummer vores kollektive billede af
den lidende Kristus på det latinske kors en dyb sandhed om naturen af
den Gud vi formentlig deler tro på desuagtet historiske detaljer såsom
at Kristus formentlig i virkeligheden hang på et T-kors og muligvis
naglet gennem underarmene som vist på Turin-klædet.

For det andet mener jeg ikke det giver mening at anvende termen
psykosomatik i forbindelse med stigmata - slet ikke hvis man samtidig
antyder et element af selvmutilation. Psykosomatik er et yderst
problematisk begreb man generelt står sig ved at bruge så lidt som
muligt - også opstillet som en modsætning til guddommelig indgriben.

Med venlig hilsen
Lars Erik Bryld
19 jun AD 2002
Skt. Romuald

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste