|
|
 | Forsikring, politiet og tegn på indbrud i ~
Fra : AllanE |
Dato : 14-06-02 20:42 |
|
Jeg er den uheldige ejer af en bil der netop er blevet rippet. Den holdt
parkeret på Fisketorvets tagparkeringsplads og jeg fik stjålet mit anlæg
(1800 kr) og jakke (1800 kr). Jeg anmeldte det med det samme til politiet på
Halmtorvet, og efter betjenten havde skrevet rapporten gik han med ud til
bilen for at se om der var synlige tegn på indbrud. Jeg kunne ikke selv se
nogle tegn og undrede mig derfor meget over hvordan det var gået til, da jeg
_ved_ at dørene var låst. Det regnede en del og betjenten sagde, at vejret
gjorde det umuligt at lede efter spor. Heller ikke han kunne se nogle tegn
(vi kiggede dog ikke længe, maks 15-20 sekunder).
Efterfølgende har jeg dog undersøgt passagerdøren nærmere og fundet 8-10 hak
i lakken i "dørkarmen", som ikke var der før. Jeg er derfor sikker på at
døren er blevet "bøjet op", så låsen kunne åbnes med et eller andet redskab,
f.eks. en relativ stiv ledning (sådan gør låsesmedene har jeg erfaret 
Mit spørgsmål er derfor: Hvordan står jeg overfor forsikringsselskabet, der
i policen skriver at de dækker den slags tyveri, hvis "tegn på voldeligt
opbrud kan konstateres" og "hvis genstande har været anbragt således at de
har været usynlige udefra"? Jakken lå i en pose bag forsædet og kunne ikke
ses, og anlæggets aftagelige frontpanel lå i handskerummet.
Betyder det noget at der i politirapporten står at der ikke er tegn på
opbrud? Kan jeg få det ændret (har prøvet at ringe men kan ikke komme
igennem)?
På forhånd tak.
AllanE
| |
 Lars Ladingkaer (14-06-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Ladingkaer |
Dato : 14-06-02 21:33 |
|
"AllanE" skrev:
> Kan jeg få det ændret (har prøvet at ringe men
> kan ikke komme igennem)?
Ved ikke om det betyder noget hvorvidt det står der, men du kan altid
kontakte politiet med nye oplysninger.
Mvh, Lars
| |
AllanE (14-06-2002)
| Kommentar
Fra : AllanE |
Dato : 14-06-02 21:28 |
|
"AllanE" <elsted@NO-SPAM.postkasse.com> skrev i en meddelelse
news:aedgtb$1104$1@news.cybercity.dk...
> Betyder det noget at der i politirapporten står at der ikke er tegn på
> opbrud? Kan jeg få det ændret (har prøvet at ringe men kan ikke komme
> igennem)?
>
Skulle måske lige have sagt at bilen ikke er kaskoforsikret, så det er
indboforsikring der skal dække det...
-AllanE
| |
Leif Poulsen (14-06-2002)
| Kommentar
Fra : Leif Poulsen |
Dato : 14-06-02 21:36 |
|
>
> Skulle måske lige have sagt at bilen ikke er kaskoforsikret, så det er
> indboforsikring der skal dække det...
>
> -AllanE
Udgangspunkt:
Indbo dækker ikke bilstereo og øvrig skade på bil.!
Indbo dækker jakke, hvis der er voldeligt opbrud !
Prøv at få politiet til at konstatere voldeligt opbrud !
Leif
| |
 AllanE (15-06-2002)
| Kommentar
Fra : AllanE |
Dato : 15-06-02 09:25 |
|
"Leif Poulsen" <lp@FJERNknus.dk> skrev i en meddelelse
news:ptsO8.45914$N46.1674431@news010.worldonline.dk...
> Udgangspunkt:
> Indbo dækker ikke bilstereo og øvrig skade på bil.!
Ifølge policen dækker de bilradion, hvis den ikke var synlig udefra, hvilket
den ikke var.
-AllanE
| |
Leif Poulsen (15-06-2002)
| Kommentar
Fra : Leif Poulsen |
Dato : 15-06-02 11:52 |
|
-snip-
> Ifølge policen dækker de bilradion, hvis den ikke var synlig udefra,
hvilket
> den ikke var.
-snip-
Lyder umiddelbart usansynligt hvis radioen er monteret i bilen !
Leif
| |
AllanE (15-06-2002)
| Kommentar
Fra : AllanE |
Dato : 15-06-02 12:02 |
|
"Leif Poulsen" <lp@FJERNknus.dk> skrev i en meddelelse
news:L%EO8.50738$N46.1748245@news010.worldonline.dk...
>
> Lyder umiddelbart usansynligt hvis radioen er monteret i bilen !
>
Mjaa, men radioen havde en aftagelig front, som jeg havde taget af og
placeret i handskerummet. Derfor var radioen ikke synlig som sådan. Tæller
det ikke?
-AllanE
| |
"Morten Bjergstrøm" (15-06-2002)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 15-06-02 12:00 |
|
"Leif Poulsen" <lp@FJERNknus.dk> skrev:
>> Ifølge policen dækker de bilradion, hvis den ikke var synlig udefra,
>> hvilket den ikke var.
> -snip-
>
>
> Lyder umiddelbart usansynligt hvis radioen er monteret i bilen !
Næh.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Leif Poulsen (15-06-2002)
| Kommentar
Fra : Leif Poulsen |
Dato : 15-06-02 12:13 |
|
-snip-
> >
> > Lyder umiddelbart usansynligt hvis radioen er monteret i bilen !
>
> Næh.
>
-snip-
Hva' bygger du et "næh" på. ? Faktuel viden, fonemmelse eller gætværk ?
Alle de forsikringsbetingelser jeg kender til på indbo ( herunder Top, Tryg,
Codan, Alm. Brand) undtager autotilbehør ?
Men okey, man kan da ha' en speciel ordning, men det er vist en undtagelse
efter min mening !)
Leif
| |
"Morten Bjergstrøm" (15-06-2002)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 15-06-02 12:22 |
|
"Leif Poulsen" <lp@FJERNknus.dk> skrev:
> Hva' bygger du et "næh" på. ? Faktuel viden, fonemmelse eller
> gætværk ?
Du påstår, at radioen er synlig når displayet er taget af.
Men jeg kan jo samtidig spørge dig om, hvad du bygger dine udsagn på?
Du kommer med noget meget generelt om, at indboforsikringer ikke dækker
autoradioer uden, at du overhovedet har noget belæg for at komme med
den udtalelse.
Især er det lidt skidt at komme med den udtalelse når bla. den meget
udbredte Familiens Basisforsikring II *ikke* undtager autoradioer.
> Alle de forsikringsbetingelser jeg kender til på indbo ( herunder
> Top, Tryg, Codan, Alm. Brand) undtager autotilbehør ?
Bla. min bror har uden problemer fået dækket bla. en autoradio i sin
bil.
Og så skal vi vist se fodbold 
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Allan Olesen (15-06-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 15-06-02 12:27 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote:
>Du påstår, at radioen er synlig når displayet er taget af.
Det vil jeg da egentlig også påstå. Den del, der sidder tilbage i
instrumentbrættet, er ikke usynlig. Tværtimod er den som regel
ret let at identificere som en radio.
Men jeg skal da ikke afvise, at nogle eller alle
forsikringsselskaber ser anderledes på det.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Leif Poulsen (15-06-2002)
| Kommentar
Fra : Leif Poulsen |
Dato : 15-06-02 16:11 |
|
>
> Du påstår, at radioen er synlig når displayet er taget af.
Næe !!! Men det er underordnet om den er synlig eller ej når der er tale om
autoudstyr, det er simpelthen ikke dækket at en indbo fors. !
>
> Men jeg kan jo samtidig spørge dig om, hvad du bygger dine udsagn på?
> Du kommer med noget meget generelt om, at indboforsikringer ikke dækker
> autoradioer uden, at du overhovedet har noget belæg for at komme med
> den udtalelse.
Jeg har læst betingelserne fra Danmarks 4 største forsikringsselskaber og de
dækker ikke !
> Især er det lidt skidt at komme med den udtalelse når bla. den meget
> udbredte Familiens Basisforsikring II *ikke* undtager autoradioer.
Passer ikke ! Bevis din påstand !
Ring evt. til fors.oplysningen 33 43 55 00 !!
> > Alle de forsikringsbetingelser jeg kender til på indbo ( herunder
> > Top, Tryg, Codan, Alm. Brand) undtager autotilbehør ?
>
> Bla. min bror har uden problemer fået dækket bla. en autoradio i sin
> bil.
Det har jeg også !! På min bilkaskoforsikring 
>
> Og så skal vi vist se fodbold
>
Jeg har været til bryllup, men gik vist ikke glip af noget hvad angår
fordbold !
Hilsen
Leif
-Snip-
| |
"Morten Bjergstrøm" (15-06-2002)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 15-06-02 16:29 |
|
"Leif Poulsen" <lp@FJERNknus.dk> skrev:
> Næe !!! Men det er underordnet om den er synlig eller ej når der
> er tale om autoudstyr, det er simpelthen ikke dækket at en indbo
> fors. !
Du aner tydeligvis ikke, hvad du snakker om.
> Jeg har læst betingelserne fra Danmarks 4 største
> forsikringsselskaber og de dækker ikke !
Det er 100% ligegyldigt. Du kan under ingen omstændigheder generalisere
ud fra nogle få betingelser.
> Passer ikke ! Bevis din påstand !
Det er dig, der skal bevise din påstand og ikke omvendt, da jeg ikke
kommer med en påstand. Jeg har henvist dig til et sted, hvor du kan få
flere informationer nemlig i betingelserne for Familiens
Basisforsikring II, der er en meget udbredt forsikring i DK.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Leif Poulsen (15-06-2002)
| Kommentar
Fra : Leif Poulsen |
Dato : 15-06-02 16:42 |
|
> > Næe !!! Men det er underordnet om den er synlig eller ej når der
> > er tale om autoudstyr, det er simpelthen ikke dækket at en indbo
> > fors. !
>
> Du aner tydeligvis ikke, hvad du snakker om.
Muligvis ikke, men 24 år i dansk forsikring må være prellet af på mig, til
trods for at jeg har brugt meget tid på at udarbejde forsikringsbetingelser.
Du må love mig ikke at skrive til min direktør, og fortælle hvor uduelig jeg
er
> > Jeg har læst betingelserne fra Danmarks 4 største
> > forsikringsselskaber og de dækker ikke !
> Det er 100% ligegyldigt. Du kan under ingen omstændigheder generalisere
> ud fra nogle få betingelser.
Du har fuldstændig ret. De 4 selskaber repræsenterer "kun" ca. 80% af det
danske marked
> > Passer ikke ! Bevis din påstand !
>
> Det er dig, der skal bevise din påstand og ikke omvendt, da jeg ikke
> kommer med en påstand.
Jeg påstår det ikke er dækket - Du påstår det er dækket ?!?!?! - Påstår jeg
mere end dig ?
> Jeg har henvist dig til et sted, hvor du kan få
> flere informationer nemlig i betingelserne for Familiens
> Basisforsikring II, der er en meget udbredt forsikring i DK.
Dem har jeg sør'me læst - De dækker heller ikke det nævnte autoudstyr !!!
Er der ikke nogen i gruppen der kunne prøve at læse deres
indbo/familieforsikringsbetingelser og fortælle om den dækker tilbehør til
bilen, når det alene anvendes til bilen ? F.eks en autoradio med eller uden
synligt eller "usynligt" frontpanel ??
Hilsen
Leif
| |
"Morten Bjergstrøm" (15-06-2002)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 15-06-02 19:07 |
|
"Leif Poulsen" <lp@FJERNknus.dk> skrev:
> Muligvis ikke, men 24 år i dansk forsikring
Det passer jo ikke eller også har du helt ret i, at der er noget, der
er gået hen over hovedet på dig.
> Jeg påstår det ikke er dækket - Du påstår det er dækket ?!?!?! -
> Påstår jeg mere end dig ?
Ja jeg har henvist dig til at læse betingelserne i Familiens
Basisforsikring II. Ved simpelt tyvri fra biler og lignende er kravet,
at særligt privat indbo skal være anbragt, så det ikke er synligt udfra
og dertil kommer, at der maksimalt dækkes op til 20.600,- pr.
forsikringsbegivenhed.
Der er ingen begrænsninger og krav i forbindelse med alm. privat indbo.
Du skal kigge i betingelserne punkt 4.7
Din påstand om, at autoudstyr ikke dækkes af indboforsikringer generelt
er helt i skoven eftersom autoudstyr slet ikke behøver at være monteret
i bilen.
Det du skal henvise til, hvis du vil afvise, at monteret autoudstyr
ikke skulle være dækket er kravet om, at tingene skal være anbragt så
de ikke er synlige udefra såfremt udstyret falder ind under begrebet
særligt privat indbo.
> Dem har jeg sør'me læst - De dækker heller ikke det nævnte
> autoudstyr !
Det er stadig ikke sandt.
Iøvrigt må du gerne stoppe med dit misbrug af udråbstegn og
spørgsmålstegn. Det gør ikke, at dine udsagn bliver opfattet som mere
korrekte - snarere tværtimod.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Ole Geisler (15-06-2002)
| Kommentar
Fra : Ole Geisler |
Dato : 15-06-02 20:54 |
|
On Sat, 15 Jun 2002 18:07:17 +0000 (UTC), "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:
>"Leif Poulsen" <lp@FJERNknus.dk> skrev:
>
>> Muligvis ikke, men 24 år i dansk forsikring
>
>Det passer jo ikke eller også har du helt ret i, at der er noget, der
>er gået hen over hovedet på dig.
Klart nok. Folk der påstår at have erfaring er notoriske løgnere,
Morten Bjergstrøm ved alt.
>Ja jeg har henvist dig til at læse betingelserne i Familiens
>Basisforsikring II. Ved simpelt tyvri fra biler og lignende er kravet,
>at særligt privat indbo skal være anbragt, så det ikke er synligt udfra
>og dertil kommer, at der maksimalt dækkes op til 20.600,- pr.
>forsikringsbegivenhed.
Er en autoradio med afmonteret front synlig?
Ja eller nej.
>Der er ingen begrænsninger og krav i forbindelse med alm. privat indbo.
Er en autoradio monteret i en bil privat indbo?
Ja eller nej.
>Din påstand om, at autoudstyr ikke dækkes af indboforsikringer generelt
>er helt i skoven eftersom autoudstyr slet ikke behøver at være monteret
>i bilen.
Men det er det jo i dette tilfælde?
| |
Peter G C (16-06-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 16-06-02 09:41 |
|
Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> skrev:
[klip]
> Ja jeg har henvist dig til at læse betingelserne i Familiens
> Basisforsikring II. Ved simpelt tyvri fra biler og lignende er kravet,
> at særligt privat indbo skal være anbragt, så det ikke er synligt udfra
> og dertil kommer, at der maksimalt dækkes op til 20.600,- pr.
> forsikringsbegivenhed.
> Der er ingen begrænsninger og krav i forbindelse med alm. privat indbo.
>
> Du skal kigge i betingelserne punkt 4.7
>
> Din påstand om, at autoudstyr ikke dækkes af indboforsikringer generelt
> er helt i skoven eftersom autoudstyr slet ikke behøver at være monteret
> i bilen.
Som helt klart udgangspunkt dækker Basis II ikke autoudstyr i biler eller
tilbehør til biler. Det fremgår (også) direkte af de betingelser jeg sidder
med - en Basis II forsikring, punkt 12.9. Skal jeg citere bestemmelsen?
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Leif Poulsen (16-06-2002)
| Kommentar
Fra : Leif Poulsen |
Dato : 16-06-02 10:51 |
|
-snip-
> Som helt klart udgangspunkt dækker Basis II ikke autoudstyr i biler eller
> tilbehør til biler. Det fremgår (også) direkte af de betingelser jeg
sidder
> med - en Basis II forsikring, punkt 12.9. Skal jeg citere bestemmelsen?
Ja Tak. Meget gerne...........
Leif
| |
Peter G C (16-06-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 16-06-02 14:54 |
|
Leif Poulsen <lp@FJERNknus.dk> skrev:
[klip]
> Ja Tak. Meget gerne...........
>>Forsikringen omfatter ikke motordrevne køretøjer, jf. færdselsloven,
haveredskaber over 10 hk. campingvogne, luft- og søfartøjer af enhver art
herunder windsurfere. Dele og tilbehør til ovennævnte genstande dækkes
heller ikke. Ved motordrevne køretøjer forstås f.eks. biler, knallerter,
motorcykler og traktorer.<<
Det er fra Østifterne. Det samme står i Codans betingelser.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Kim Hansen (18-06-2002)
| Kommentar
Fra : Kim Hansen |
Dato : 18-06-02 11:37 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> writes:
> >>Forsikringen omfatter ikke motordrevne køretøjer, jf. færdselsloven,
> haveredskaber over 10 hk. campingvogne, luft- og søfartøjer af enhver art
> herunder windsurfere. Dele og tilbehør til ovennævnte genstande dækkes
> heller ikke. Ved motordrevne køretøjer forstås f.eks. biler, knallerter,
> motorcykler og traktorer.<<
>
> Det er fra Østifterne. Det samme står i Codans betingelser.
Det samme står i Lærerstandens Brandforsikrings version, det er dog
punkt 3.9.
--
Kim Hansen | |\ _,,,---,,_ | Det er ikke
Dalslandsgade 8, A708 | /,`.-'`' -. ;-;;,_ | Jeopardy.
2300 København S | |,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' | Svar _efter_
Phone: 32 88 60 86 | '---''(_/--' `-'\_) | spørgsmålet.
| |
"Morten Bjergstrøm" (15-06-2002)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 15-06-02 23:03 |
|
Ole Geisler <oleg@worldonline.dk> skrev:
> Klart nok. Folk der påstår at have erfaring er notoriske løgnere,
> Morten Bjergstrøm ved alt.
Sikke en omgang pladder du fyrer af. Hvis du prøver at kigge lidt på de
betingelser jeg henviser til vil du se, at Leif direkte lyver.
Manden påstår, at autoudstyr ikke er dækket jvf. de pågældende
betingelser. Det sørgelige er, at der ikke en eneste gang er nævnt
noget som helst specifikt om autoudstyr. Troværdigt?
> Er en autoradio med afmonteret front synlig?
>
> Ja eller nej.
Synlig ja. Et interessant objekt at stjæle, nej for hvad vil du bruge
autoradioen til uden fronten?. Og som sagt kender jeg folk, der har
fået dækket deres autoradioer på indboforsikringen.
> Er en autoradio monteret i en bil privat indbo?
>
> Ja eller nej.
Ja.
Hvad havde du dog ellers forestillet dig, at det var?
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Allan Olesen (16-06-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 16-06-02 10:18 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote:
>Og som sagt kender jeg folk, der har
>fået dækket deres autoradioer på indboforsikringen.
Låst bil?
Min forsikringsmand har en gang bildt mig ind, at hvis bilen er
låst, dækkes radioen af indboforsikringen, ellers af kaskoen. Jeg
har dog aldrig gjort noget for at checke.
Jeg orker ikke at læse tråden igennem igen, men jeg er lige ved
at tro, at I med den udlægning kunne risikere at have ret begge
to.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
"Morten Bjergstrøm" (16-06-2002)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 16-06-02 11:08 |
|
Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> skrev:
>>Og som sagt kender jeg folk, der har fået dækket deres
>>autoradioer på indboforsikringen.
>
> Låst bil?
Ja. Det er iøvrigt også en forudsætning i Basisforsikringen, at en bil
er låst for, at der kan være dækning.
> Jeg orker ikke at læse tråden igennem igen, men jeg er lige ved
> at tro, at I med den udlægning kunne risikere at have ret begge
> to.
Det kunne jo være helt ubehageligt
Men som det sidste herfra, så var min hovedpointe, at man ikke kan
generalisere ud fra enkelte forsikringsbetingelser og så gå ud fra, at
det gælder i alle tilfælde.
Så derfor er det bedste råd (nu jeg selv skal sige det) til Allan, at
han kontakter sit forsikringsselskab og får skrevet en skadesanmeldelse
(også selvom forsikringen siger de ikke dækker)
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Leif Poulsen (16-06-2002)
| Kommentar
Fra : Leif Poulsen |
Dato : 16-06-02 11:26 |
|
> Det kunne jo være helt ubehageligt
>
> Men som det sidste herfra, så var min hovedpointe, at man ikke kan
> generalisere ud fra enkelte forsikringsbetingelser og så gå ud fra, at
> det gælder i alle tilfælde.
> Så derfor er det bedste råd (nu jeg selv skal sige det) til Allan, at
> han kontakter sit forsikringsselskab og får skrevet en skadesanmeldelse
> (også selvom forsikringen siger de ikke dækker)
> Morten http://miljokemi.dk
Jeg har på intet tidspunkt generaliseret, kun fortalt dig hvad der stå i de
betingelser jeg har læst.
Jeg har netop sagt at der selvfølgelig kunne være en undtagelse, men at det
lød usansynligt.
Senest har diskussionen, udviklet sig til, hvorvidt tyveriet var omfattet af
Familiens Basisforsikring 2, hvilket du hårdnakket har fastholdt.
Men jeg kan jo godt se at der fra din side er et tilbagetog under opsejling,
måske på grund af Peter G's indlæg
Eller fastholder du stadig at det er omfattet af Familiens Basisforsikring 2
?
Ku' man forestille sig at du havde taget fejl ?
Hilsen
Leif
| |
"Morten Bjergstrøm" (16-06-2002)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 16-06-02 11:43 |
|
"Leif Poulsen" <lp@FJERNknus.dk> skrev:
> Men jeg kan jo godt se at der fra din side er et tilbagetog under
> opsejling, måske på grund af Peter G's indlæg
Som jeg har svaret er der ikke noget punkt 12.9 i betingelserne og
kapitel 12 handler om elskadedækning og har derfor intet med tyveri at
gøre.
Men hvis du henviser til punkt 3.9 så kan du måske overbevise mig
Men det fremgår ikke direkte af betingelserne som Peter ellers påstår,
at autoradioer ikke er dækket.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Kristian Storgaard (16-06-2002)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 16-06-02 13:32 |
|
On 16.06.2002 12:42, in article Xns922F814E0E5DC.miljokemi.dk@172.16.16.111,
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote:
> Men hvis du henviser til punkt 3.9 så kan du måske overbevise mig
> Men det fremgår ikke direkte af betingelserne som Peter ellers påstår,
> at autoradioer ikke er dækket.
Mener du ikke at en autoradio hører under begrebet "Dele og tilbehør til
ovennævnte genstande [motorkøretøjer]" ?
/kristian
| |
"Morten Bjergstrøm" (16-06-2002)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 16-06-02 13:37 |
|
Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev:
> Mener du ikke at en autoradio hører under begrebet "Dele og
> tilbehør til ovennævnte genstande [motorkøretøjer]" ?
Jeg mener godt det kan diskuteres, hvilket tilbehør, der reelt omtales
(bla. fordi jeg som skrevet kender personer, der har fået dækket deres
autoradioer på indboforsikringen), men jeg tager formentligt fejl.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Leif Poulsen (16-06-2002)
| Kommentar
Fra : Leif Poulsen |
Dato : 16-06-02 13:51 |
|
-snip-
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
> Jeg mener godt det kan diskuteres, hvilket tilbehør, der reelt omtales
> (bla. fordi jeg som skrevet kender personer, der har fået dækket deres
> autoradioer på indboforsikringen),
Selvfølgelig kan det diskuteres, men Ankenævnet er heller ikke i tvivl. Det
ER autotilbehør og dermed ikke omfattet af indboforsikringen.
> men jeg tager formentligt fejl.
Ja......... Men det har ikke afholdt dig fra at svine os/mig til. Beskylde
mig for at lyve osv.
F.eks:
"Du aner tydeligvis ikke, hvad du snakker om."
"Det passer jo ikke eller også har du helt ret i, at der er noget, der
er gået hen over hovedet på dig."
"Sikke en omgang pladder du fyrer af. Hvis du prøver at kigge lidt på de
betingelser jeg henviser til vil du se, at Leif direkte lyver.
Manden påstår, at autoudstyr ikke er dækket jvf. de pågældende
betingelser. Det sørgelige er, at der ikke en eneste gang er nævnt
noget som helst specifikt om autoudstyr. Troværdigt?"
Hilsen
Leif
| |
"Morten Bjergstrøm" (16-06-2002)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 16-06-02 11:10 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:
> Som helt klart udgangspunkt dækker Basis II ikke autoudstyr i
> biler eller tilbehør til biler. Det fremgår (også) direkte af de
> betingelser jeg sidder med - en Basis II forsikring, punkt 12.9.
> Skal jeg citere bestemmelsen?
Mine betingelser går kun til punkt 12.4 vilkår 39-2 Januar 1999 og som
skrevet står autoudstyr ikke nævnt nogetsteds
Kapitel 12 omhandler iøvrigt Elskadedækning.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
"Morten Bjergstrøm" (16-06-2002)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 16-06-02 11:11 |
|
"Leif Poulsen" <lp@FJERNknus.dk> skrev:
> Ja Tak. Meget gerne...........
Der står:
""
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
N/A (15-06-2002)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 15-06-02 12:13 |
|
| |
N/A (15-06-2002)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 15-06-02 12:13 |
|
| |
N/A (15-06-2002)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 15-06-02 16:11 |
|
| |
N/A (15-06-2002)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 15-06-02 16:42 |
|
| |
N/A (16-06-2002)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-06-02 11:26 |
|
| |
N/A (16-06-2002)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-06-02 11:26 |
|
| |
N/A (16-06-2002)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-06-02 11:26 |
|
| |
N/A (16-06-2002)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-06-02 13:51 |
|
| |
N/A (16-06-2002)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-06-02 13:51 |
|
| |
|
|