/ Forside / Interesser / Hus og have / Hus og have / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Hus og have
#NavnPoint
Nordsted1 30351
3773 24011
pbp_et 20871
dova 19847
ans 15297
stig54 12614
vagnr 12599
transor 11828
katekismus 10999
10  trimare46 9702
Skjulte rør
Fra : Dullermaren


Dato : 14-06-02 12:56

Måske falder mit spørgsmål lidt uderfor,- men alligevel:
Ved vores hus er kloark rørene gået i stykker, vi har tegnet en rørskade
forsikring ved codan, der i følge policen skulle dække skaden. MEN.....
nu vil de kun dække 20% da huset er gammelt (102 år ) Det er 3 år siden
vi tegnede forsikringen, da var huset 99 år, så de burde vel have
oplyst os om at det ikke kunne betale sig at tegne den.
Har andre lignende erfaringer, og hvad gør vi nu???

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"


 
 
Maria Frederiksen (14-06-2002)
Kommentar
Fra : Maria Frederiksen


Dato : 14-06-02 14:54

> Måske falder mit spørgsmål lidt uderfor,- men alligevel:
> Ved vores hus er kloark rørene gået i stykker, vi har tegnet en rørskade
> forsikring ved codan, der i følge policen skulle dække skaden. MEN.....
> nu vil de kun dække 20% da huset er gammelt (102 år ) Det er 3 år siden
> vi tegnede forsikringen, da var huset 99 år, så de burde vel have
> oplyst os om at det ikke kunne betale sig at tegne den.
> Har andre lignende erfaringer, og hvad gør vi nu???

Klag over afgørelsen. Som du beskriver den, så fremgår det ikke af policen
at de reducerer dækningen fordi huset er for gammelt, og så skal de jo
dække.

Mvh Maria



S. B. [8000] (14-06-2002)
Kommentar
Fra : S. B. [8000]


Dato : 14-06-02 19:41

> > vi tegnede forsikringen, da var huset 99 år, så de burde vel have
> > oplyst os om at det ikke kunne betale sig at tegne den.
> > Har andre lignende erfaringer, og hvad gør vi nu???
>
Har selv været ude for de samme problemer med netop Codan, mange gange. Jeg
arbejder i et TV inspektionsfirma, og tit har man kunderne i røret fordi at
de skal have gode råd, når de er blevet dårligt oplyst af Codan, mht.
dækningsgraden.
Codan er dog ikke det eneste forsikringsselskab der har den regel, det har
mange af de andre også, men der fremgår det tydeligt af policen.
Årsagen er at det ikke er en vedligeholdelsesforsikring folk tegner, og
almindelig slitage er derfor ikke dækket.

Men som mange andre er det forretning Codan laver, og det gælder om at få så
mange kunder i butikken som muligt, og som visse andre forsikringsselskaber,
er det ikke altid de dækker som man forventer.
Folk har ofte den vane med at spare 1000 - 1500 kr. hvis de kan på deres
forsikringer, det eneste de får ud af det er typisk en dårligere dækning.

Men så længe skaden ikke opstår, er det jo også fint nok

/Søren



Bachelor (17-06-2002)
Kommentar
Fra : Bachelor


Dato : 17-06-02 23:36

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in
news:aectan$4sc$1@sunsite.dk:noget der ligner dette

>> Måske falder mit spørgsmål lidt uderfor,- men alligevel:
>> Ved vores hus er kloark rørene gået i stykker, vi har tegnet en rørskade
>> forsikring ved codan, der i følge policen skulle dække skaden. MEN.....
>> nu vil de kun dække 20% da huset er gammelt (102 år ) Det er 3 år siden
>> vi tegnede forsikringen, da var huset 99 år, så de burde vel have
>> oplyst os om at det ikke kunne betale sig at tegne den.
>> Har andre lignende erfaringer, og hvad gør vi nu???
>
> Klag over afgørelsen. Som du beskriver den, så fremgår det ikke af policen
> at de reducerer dækningen fordi huset er for gammelt, og så skal de jo
> dække.

Øhh, jeg har da ikke set policebetingelserne postet ?


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177514
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408615
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste