---

Hej

Jeg synes selv, at jeg har megaproblemer med af få MP3hardware.dk til at
efterleve købelovens bestemmelser - tilbagebetaling af købesummen, men
poster i denne NG for at spørge om nogen vil læse min beskrivelse af
sagsforløbet, og give mig et par gode råd.

Følgende spørgsmål ligger i mit baghoved:
a. Er der ting jeg skulle have gjort
b. Hvorledes får jeg mest effektivt penge (ca kr. 1.800,-) ud af butikken,
når de øjensynligt ikke slipper pengene frivilligt (Er usikker på effekten
af anbefalede breve og forbrugerklagenævnet i et tilfælde som dette)?
c. Er der et godt sted at advare mod MP3hardware.dks handelsmetoder. (Efter
en posting i dk.hardware i aftes havde jeg 1 time senere 2 andre sager hvor
de følte sig skidt behandlet, så helt paranoid tror jeg ikke at jeg er).

Fra min side, ser sagen ud som følger (Hver ny mail indledes med en dato -
høflighedsfraser er taget væk af læsehensyn):
(Næsten hele korrespondancen er samlet i en mail med svar frem og tilbage,
men for at gøre det nogenlunde læseligt har jeg opstillet det i kronologisk
rækkefølge)

6-3-02 ordrebekræftelse
Kære Jørgen S. Nielsen,
- vi takker for din ordre.

Her kan du se, hvad du har bestilt, ordren er ikke kontrolleret i vores
lagersystem, så der kan forekomme udsolgte varer.

Ordre dato: 06-03-02 19:48:59
Ordrenummer: 3054
Ordrekode: Lege
Transaktionsnr.: 380

8-3-02 afsendelse af ordre
Vi bekræfter hermed at Deres ordre er blevet afsendt.

10-3-02 reklamation
Jeg fik min player i går (hurtig ekspedition, men var ikke hjemme fredag da
posten kom forbi), men jeg kan ikke få startet den op.

Når jeg trykker på power on lyser den blå farve i displayet, men der kommer
ingen menu overhovedet, ikke en gang batteri indikatoren. Den slukker heller
ikke automatisk efter 3 min således som der står i brugsanvisningen.

Blot for at prøve det hele, så har jeg også forsøgt mig med at tilslutte den
til USB porten. Der kommer ingen meddelelse i playeren om at USB porten er
tilsluttet, og MPIO Manageren siger at "Check if power is on and USB cable
is properly connected". For at udelukke fejlmulighederne mest muligt har jeg
brugt samme USB port som min Canon scanner benytter, og jeg har hentet den
USB fix som ligger på MPIOs hjemmeside.

Gør jeg noget forkert, har i et godt råd, eller er den ganske enkelt defekt?

Jeg købte på transaktion nr 380, som er faktureret på faktura nr 3054


11-3-2 besvarelse af reklamation
Det er ikke helt tydligt om du har fået afspilleren til at du eller ej. For
først skriver du at den ikke kan startes, senere skriver du at den ikke kan
slukkes. Det må betyde at den er blevet startet ?!

Men du er i hvert fald velkommen til at sende afspilleren retur, og vi så
kan tage et kig på den.

Læs mere om dette i afsnittet om garanti og ombytning

11-3-02 Supplerende kommentar, samt spørgsmål vedr returnering
Jeg skriver at jeg kan få tændt for baggrundsbelysningen, men at der så i
øvrigt ikke sker mere. Det fornuftigste er øjensynligt at jeg sender den
retur så i kan kigge på den.

Er det OK blot med selve spilleren uden batteri og tilbehør, men i
originalemballagen, eller vil i have det hele med? - og med min første mail
+ denne som fejlbeskrivelse samt fakturakopi som dokumentation for købet?

11-3-02 forholdsordre vedr returnering
Vi skal have hele æsken sammen med alt hvad dertil hører. Så skal du
vedlægge en fejlbeskrivelse og en kopi af din faktura.

29-4-02 rykker for svar på afhjælpning
Jeg sendte min MPIO player retur d. 16-3-2002 for at i kunne se på den.
Jeg sendte den retur med fejlbeskrivelse, kopi af faktura mv., og sendte den
som pakke. Iføle postdanmarks Track & Trace blev pakken udleveret d.
18-3-2002.
Da der nu er gået mere end en måned, siden jeg sendte den retur, vil jeg
gerne have status på undersøgelsen/reparationen.

29-4-02 status fra MP3hardware
Status forholder sig således.
Den leverandør vi i sin tid har købt Mpio afspillerene af er gået neden om
og hjem og vi har derfor ikke kunne sende afspilleren retur til dem .Vi har
dog forsøgt at finde andre udveje, og vi har også fået en god kontakt i
udlandet.
Nu viser det sig dog at vores gamle leverandør er åbnet igen, bare med er
andet navn, men om de så vil tage afspilleren retur er os endnu uklart. Så
snart vi ved mere lader vi høre fra os

29-4-02 nu vil jeg hæve
Jeg synes at jeg har udvist meget stor tålmodighed, men øjensynligt
forgæves. Jeg må også sige, at jeg er meget skuffet over, ikke tidligere at
have fået at vide, at i de facto ikke ved hvorledes i kan levere mig en
fungerende Mpio afspiller.

Jer ser derfor ingen anden rimelig udvej, end at vi hæver købet, og at i
betaler mig mine penge tilbage (kr. 1.889).

29-4-02 MP3hardware vil ikke lade købet gå tilbage
Vi forstår din fortvivelse, men vi kan på nuværnede tidspunkt ikke hæve
købet. Vi håber også på en snarlig afslutning på dette.

30-4-02 jeg gentaget mit klare ønske om at hæve.
For at undgå misforståelse:
Jeg ønsker at hæve købet, under henvisning til købelovens bestemmelser
herom. Følgelig beder jeg om returnering af købesummen.

6-6-02 jeg rykker for mine penge
Nu er min tålmodighed snart fuldstændig opbrugt. Siden d. 30-4 har jeg
ventet på at i returnerer mig købesummen, men til nu fuldstændigt forgæves.
Jeg insisterer på, at i omgående fortæller mig hvornår i sender mig mine
penge retur.
Uanset hvilke problemer i er løbet ind i med leverandører, så ændrer det
ikke ved at i som butik i DK skal efterleve bestemmelserne i den danske
købelov.
Jeg kan vanskeligt indse hvilke interesser i kan have i at tvinge mig til at
benytte de andre sanktionsmuligheder jeg har som borger her i landet.

7-6-02 ”goddag mand økseskaft fra MP3hardware”
Du skriver ikke et ordrenummer i din mail, dette bedes du oplyse så vi er
klar over hvilken afspiller det er du omtaler.


7-6-02 ”jeg mangler ord”
Nederst i denne mail, lige før det der stammer fra d. 11-3 står der, at jeg
refererer til transaktion nr 380, og faktura nr 3054.
Jeg kan godt skrive at det drejer sig om order nummer 3054, og at ordrekode
er Lege. For nu at få det hele med, så er ordrebekræftelsen fra d. 6-3-2002
kl 19:48:59

- og så kan jeg godt sige, at nu er jeg sgu sur. Tag i det mindste at læs
hvad der står i en reklamation.

7-6-02 svaret fra MP3hardware, som slå hovedet på sømmet
Der står på vores side at man bedes henvise til sit ordrenummer, og dette
er så vi nemt og hurtigt kan se hvad det drejer sig om. Vores tid er
desværre ikke til at læse en hel lang mail igennem, for at se om der
skulle være et ordrenummer, det er der nemlig meget sjældent. Det er fint
at det var det i denne mail, men det er nemmere for alle lige at oplyse det
i den nye mail.

- og så har der i øvrigt været tavshed fra MP3hardware

Tak fordi du læste til vejs ende.

Hilsen
Jørgen S. Nielsen

---

"Jørgen S. Nielsen" <jsn@privat.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d08f396$0$44241$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg synes selv, at jeg har megaproblemer med af få MP3hardware.dk til at
> efterleve købelovens bestemmelser - tilbagebetaling af købesummen, men
> poster i denne NG for at spørge om nogen vil læse min beskrivelse af
> sagsforløbet, og give mig et par gode råd.
<Klippet en typisk historie om et fortagen der ikke er glade for kunder.>

Kontakt www.fs.dk inden mellem 9-12 hver dag, det her er en sag for dem.

På www.fs.dk er købeloven, iflg. den står du godt, der kan selvfølgelig ikke
gå en måned og mere før de har ombyttet tingen, enten kan de give dig et
produkt magen til eller lignende ellers må de lade handlen gå tilbage.

Skriv en mail til dem hvor du gør opmærksom på at du klager til FS hvis de
ikke afhjælper dig inden en uge, det skal nok sætte gang i tingene.

---

TGD <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev i artiklen
<LG9O8.35796$N46.1559853@news010.worldonline.dk>...
> På www.fs.dk er købeloven, iflg. den står du godt, der kan selvfølgelig
ikke
> gå en måned og mere før de har ombyttet tingen, enten kan de give dig et
> produkt magen til eller lignende ellers må de lade handlen gå tilbage.

Det er praksis, at leverandøren har 3 måneder til at reparere eller ombytte
en defekt vare, men den grænse er overtrådt her, så Jørgen kan hæbe købet,
og han vil få medhold, hvis han klager gennem FS. Det eneste, firmaet
således kan få ud af at trække tiden ud, er en likviditetsforbedring på
knap 2000 kr. i de 3-6 måneder, det tager at få en sag afgjort.

> Skriv en mail til dem hvor du gør opmærksom på at du klager til FS hvis
de
> ikke afhjælper dig inden en uge, det skal nok sætte gang i tingene.

Enig.

---

Christian R. Larsen skrev:

>Det er praksis, at leverandøren har 3 måneder til at reparere eller ombytte
>en defekt vare

Såh? Men praksis eller ej, så har vi nu en ny købelov der giver
adgang til at hæve købet med det vuns hvis der er (væsentlige)
mangler ved varen.

>og han vil få medhold, hvis han klager gennem FS. Det eneste, firmaet
>således kan få ud af at trække tiden ud, er en likviditetsforbedring på
>knap 2000 kr. i de 3-6 måneder, det tager at få en sag afgjort.

Plus en tilsvarende manko i kundens formue.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> skrev i artiklen
<88bjgu863g0qc9jm6tm8if1kgloftemrga@sunsite.auc.dk>...
> Christian R. Larsen skrev:
>
> >Det er praksis, at leverandøren har 3 måneder til at reparere eller
ombytte
> >en defekt vare
>
> Såh? Men praksis eller ej, så har vi nu en ny købelov der giver
> adgang til at hæve købet med det vuns hvis der er (væsentlige)
> mangler ved varen.

Mig bekendt har forhandleren ret til at forsøge at udbedre fejlen, og her
er praksis, at han har 3 måneder til det under normale omstændigheder,
hvilket dette vist må falde ind under.

Er reglerne lavet om, siden du skriver, at man nu kan hæve med det samme?

> >og han vil få medhold, hvis han klager gennem FS. Det eneste, firmaet
> >således kan få ud af at trække tiden ud, er en likviditetsforbedring på
> >knap 2000 kr. i de 3-6 måneder, det tager at få en sag afgjort.
>
> Plus en tilsvarende manko i kundens formue.

Hvilket firmaet nok trods alt er ret indifferente overfor .

---

Christian R. Larsen skrev:

>Mig bekendt har forhandleren ret til at forsøge at udbedre fejlen

Ikke længere. I den reviderede købelov står der nu (ud over andre
ændringer):

Stk. 3.   Tilbyder sælgeren afhjælpning eller omlevering, kan
   køberen ikke kræve et passende afslag i købesummen eller
   ophævelse af købet.

Men køber kan altså kræve afhjælpning eller omlevering - efter
eget valg. Og jeg kom desværre til at skrive at han kan hæve
købet ubetinget. Det var forkert. Det er kun tilfældet hvis
sælger hverken vil reparere eller levere en ny vare.

>og her er praksis, at han har 3 måneder til det under normale omstændigheder,

Nej. Det er forekommet, men at udnævne det til praksis er
forkert. En computer falder f.eks. til den halve pris på den tid.

>Er reglerne lavet om, siden du skriver, at man nu kan hæve med det samme?

Ja (men som sagt var det ikke helt rigtigt).

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:01c21380$df8e9400$5ece010a@0009-2006...

> Mig bekendt har forhandleren ret til at forsøge at udbedre fejlen, og her
> er praksis, at han har 3 måneder til det under normale omstændigheder,
> hvilket dette vist må falde ind under.

I dette link går der max. 2 mrd.

http://www.fs.dk/jura/fjura/jb99/99060300.htm#6316

VH
BB
København


*Remove NOSPAM in my mail address for personal mail.*
Norton AntiVirus is sending my email.

---

Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> skrev:

[klip]

> Såh? Men praksis eller ej, så har vi nu en ny købelov der giver
> adgang til at hæve købet med det vuns hvis der er (væsentlige)
> mangler ved varen.

Adgangen til at hæve kan sælger afværge ved afhjælpning eller omlevering,
jf. § 78, stk. 3

Der er iøvrigt tale om en ændring i Kbl.

/Peter


--
http://www.grauslund.com

---

Peter G C skrev:

>Adgangen til at hæve kan sælger afværge ved afhjælpning eller omlevering,
>jf. § 78, stk. 3

Ja, jeg klumrede i det.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev:

> Mig bekendt har forhandleren ret til at forsøge at udbedre fejlen,
> og her er praksis, at han har 3 måneder til det under normale
> omstændigheder, hvilket dette vist må falde ind under.

De 3 måneder er noget du selv har fundet på og Købeloven er iøvrigt
ændret med virkning pr. 1. januar 2002 som Bertel også er inde på.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> skrev i artiklen
<Xns922D764E8F231.miljokemi.dk@172.16.16.111>...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev:
>
> > Mig bekendt har forhandleren ret til at forsøge at udbedre fejlen,
> > og her er praksis, at han har 3 måneder til det under normale
> > omstændigheder, hvilket dette vist må falde ind under.
>
> De 3 måneder er noget du selv har fundet på

Ikke desto mindre har det været nævnt adskillige gange her, men da
købeloven er ændret, er det naturligvis irrelevant nu.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev:

> Ikke desto mindre har det været nævnt adskillige gange her,

Det skal jeg ikke kunne sige, men hvis det er, så er det forkert, da
rimelig tid ikke kan fastsættes til 3 måneder ligesom antal
afhjælpninger ikke kan fastsættes til 3, men afhænger derimod af varens
beskaffenhed. Dvs. om det er en let eller svær reparation og derudover
om andre forhold som hvad varen skulle anvendes til.

Forbrugerstyrelsen har et eksempel på en elektronisk kalender, hvor en
mangel ved skærmen skulle udbedres. Da manglen efter en måned ikke var
udbedret var køber berettiget til at hæve købet.
(Juridisk årbog 2000)

Et andet eksempel er et videokamera, hvor reparationen tog 7 uger. Her
var køber også berettiget til at hæve købet.
(Juridisk årbog 2001)

Søg evt. selv videre på http://www.fs.dk efter "rimelig tid".


--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> skrev i artiklen
<Xns9230724ABF609.miljokemi.dk@172.16.16.111>...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev:
>
> > Ikke desto mindre har det været nævnt adskillige gange her,
>
> Det skal jeg ikke kunne sige, men hvis det er, så er det forkert, da
> rimelig tid ikke kan fastsættes til 3 måneder ligesom antal
> afhjælpninger ikke kan fastsættes til 3, men afhænger derimod af varens
> beskaffenhed.

For nu blot at gentage det, jeg skrev før:

Jeg har IKKE sagt, at "rimelig tid" er fastsat til 3 måneder. Jeg har
derimod fastslået det, der er blevet skrevet her flere gange, og som
åbenbart var det almindelige under den gamle købelov: Ved mange produkter
har det tidligere været praksis, at forhandleren har 3 måneder til at
udbedre en fejl eller mangel.

Men det giver sig selv, at der er undtagelser herfra. Jeg behøver blot at
nævne letfordærvelige produkter, varer, der taber hurtigt i værdi, ydelser,
der skal leveres på et bestemt tidspunkt osv.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:01c216b7$0f0f91a0$5ece010a@0009-2006...
>
> Jeg har IKKE sagt, at "rimelig tid" er fastsat til 3 måneder. Jeg har
> derimod fastslået det, der er blevet skrevet her flere gange, og som
> åbenbart var det almindelige under den gamle købelov: Ved mange produkter
> har det tidligere været praksis, at forhandleren har 3 måneder til at
> udbedre en fejl eller mangel.

Der kan nu findes en del eksempler hos forbrugerstyrelsen/klagenævnet
(www.fs.dk) på afhjælpningstider på under 3 måneder som har været anset for
at være for lange.
Det er ud som den nugældende praksis, som er beskrevet på www.fi.dk også har
været gældende udner den tidligere lov, nemlig at den rimelige
afhjælpningstid skal findes ved en balance mellem forbrugerens behov og
forretningens muligheder.
som ekesempel en elektronisk kalender, hvor en afhjælpningstid på en måned
ansås for at være for lang, idet det antoges, at forbrugeren på grund af
varens art havde et stort og dagligt forekommende behov for varen.

/Per

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev:

> Jeg har IKKE sagt, at "rimelig tid" er fastsat til 3 måneder.

Som sagt det har jeg ikke set her i gruppen. Den eneste jeg har set
nævne denne såkaldte 3-måneders tommelfingerregel er dig.

> Jeg
> har derimod fastslået det, der er blevet skrevet her flere gange,
> og som åbenbart var det almindelige under den gamle købelov:

Nej det var ej. Det jeg henviser til er afgørelser fra, da den gamle
købelov var gældende.

> Ved
> mange produkter har det tidligere været praksis, at forhandleren
> har 3 måneder til at udbedre en fejl eller mangel.

Det bliver ikke mere rigtigt af, at du bliver ved med at gentage det.
Der er ikke og der har aldrig været praksis for, at forhandleren har 3
måneder til udbedre en fejl.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns9231ADECCD8E6.miljokemi.dk@172.16.16.111...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev:
>
> > Jeg har IKKE sagt, at "rimelig tid" er fastsat til 3 måneder.
>
> Som sagt det har jeg ikke set her i gruppen. Den eneste jeg har set
> nævne denne såkaldte 3-måneders tommelfingerregel er dig.

Hvoraf vi altså kan udlede, at jeg har opfundet den. Interessant.

> > Jeg
> > har derimod fastslået det, der er blevet skrevet her flere gange,
> > og som åbenbart var det almindelige under den gamle købelov:
>
> Nej det var ej. Det jeg henviser til er afgørelser fra, da den gamle
> købelov var gældende.

Ja, og jeg har altså aldrig sagt noget om, at denne regel gjaldt alle
produkter i alle tilfælde.

EOD

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev:

>> Som sagt det har jeg ikke set her i gruppen. Den eneste jeg har
>> set nævne denne såkaldte 3-måneders tommelfingerregel er dig.
>
> Hvoraf vi altså kan udlede, at jeg har opfundet den. Interessant.

Jeg ved ikke om "vi" kunne udlede det, men du kunne.

> Ja, og jeg har altså aldrig sagt noget om, at denne regel gjaldt
> alle produkter i alle tilfælde.

Man kunne ellers let blive i tvivl.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

> Kontakt www.fs.dk inden mellem 9-12 hver dag, det her er en sag for dem.
>
> Skriv en mail til dem hvor du gør opmærksom på at du klager til FS hvis de
> ikke afhjælper dig inden en uge, det skal nok sætte gang i tingene.

Hej
Jeg har fulgt TDG's anbefaling. Skrev til butikken i går aftes, og kl 07.00
til morgen fik jeg brev tilbage om at jeg enten kunne "tilkøbe" en større
spiller mod ekstra kr 700,- (rabat kr 140,- som kompensation for lang
ventetid!), eller få mine penge retur. Jeg har valgt pengene, for det knæk
tillidsforholdet har fået tror jeg ikke kan genetableres.
Må jeg i øvrigt sige tak til alle, som reagerede på min oprindelige posting,
det styrker selvtilliden, at blive bekræftet i sin opfattelse af
"retstilstanden", blot irriterer det mig når der køres efter devisen "det er
det hjul som piber, der får al smørelsen".
Et sidste kuriøst spørgsmål: Hvordan med porto. Skal jeg regne med at også
at få refunderet forsendelsesomkostningerne - småpenge i mit tilfælde
(2*30,-) men hvad nu hvis der havde været to store fragtregninger?

Læste i øvrigt i Politiken i går, at forbrugerombudsmanden i dag åbner (har
åbnet) en site www.net-tjek.dk (det uden bindestreg ejes af en anden) hvor
der vil blive informeret om ret & pligt for såvel køber som sælger, samt at
der bliver mulighed for at "melde" spammere. Jeg krydser fingre for at der
ven en senere lejlighed suppleres med en mulighed for at anmelde dårlige
oplevelser med e-handel. (

Hilsen
Jørgen

---

"Jørgen S. Nielsen" <jsn@privat.tele.dk> wrote in message
news:3d08f396$0$44241$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg synes selv, at jeg har megaproblemer med af få MP3hardware.dk til at
> efterleve købelovens bestemmelser - tilbagebetaling af købesummen, men
> poster i denne NG for at spørge om nogen vil læse min beskrivelse af
> sagsforløbet, og give mig et par gode råd.

Et lille fif til en anden anden gang:
Jeg går ud fra, at du har bestilt via internettet.
Ved fjernsalg (som det er) har forbrugeren ret til at lade handlen gå
tilbage indenfor 14 dage.
Varen skal blot returneres i væsentlig samme stand og mængde (men må altså
gerne have været prøvet).
Visse firmaer vil kræve original emballagen med. Det er åbent for
fortolkning om de har ret til det, men hvis man sender varen retur i
original emballage, har man ihvertfald sikret sig, at den er pakket
forsvarligt (forstået på den måde, at firmaet ikke kan hævde anderledes, -
de har jo selv anvendt den).

På den måde kan man komme helt uden om de lange behandlingstider på
reklamationer, og ganske simpelt bestille en ny istedet (evt. fra et andet
firma).

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> wrote:

>tilbage indenfor 14 dage.
>Varen skal blot returneres i væsentlig samme stand og mængde (men må altså
>gerne have været prøvet).

Det lyder jo umiddelbart besnærende, men hvis sælger f.eks.
hævder, at varen var i orden ved levering, vil han jo også hævde,
at den ikke er i væsentligt samme stand, når han får en defekt
vare retur.

Og eftersom køber ikke har valgt at behandle det som en
reklamation, kan han vel ikke påregne samme fordeling af
bevisbyrden, som han efter Købeloven ville have i forbindelse med
reklamation?


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> wrote in message
news:3d0b27a8$0$674$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> wrote:
>
> >tilbage indenfor 14 dage.
> >Varen skal blot returneres i væsentlig samme stand og mængde (men må
altså
> >gerne have været prøvet).
>
> Det lyder jo umiddelbart besnærende, men hvis sælger f.eks.
> hævder, at varen var i orden ved levering, vil han jo også hævde,
> at den ikke er i væsentligt samme stand, når han får en defekt
> vare retur.

Du har en pointe der, men den er jo i samme stand, så principielt er der
ikke noget problem. Man kan jo bare hæve købet, og anføre at det er fordi
tingen er i stykker...

> Og eftersom køber ikke har valgt at behandle det som en
> reklamation, kan han vel ikke påregne samme fordeling af
> bevisbyrden, som han efter Købeloven ville have i forbindelse med
> reklamation?

Hvorfor ikke?
Teoretisk må spørgsmålet vel stilles:
Køber ønsker at ophæve en handel efter Fjernsalgsloven.
Ved returneringen konstaterer Sælger at der er fejl og mangler ved varen.
Kan køber hæve eller skal han reklamere over fejlen?

Umddelbart betragtet ville den sidste situation medføre en forringelse af
købers stilling, fordi han bliver stillet ringere i kraft af, at han har
købt et fejlbehæftet produkt.
Der er ikke nævnt nogen begrænsninger i retten til at hæve købet, og man må
derfor formode, at denne ret vil kunne finde anvendelse.

Kun hvis sælger prøver at luske (ved at hævde at fejlen er påført af køber)
kan der komme problemer, men så er vi vidst ovre i en anden sag.

/Per

---

---

---

"N/A" skrev d. 17-06-02 10:03 dette indlæg :
> jeg vil blot høre, om pengene blev refunderet efter løftet om samme?

John

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"infinity" <infinity.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:OH349.5276$G3.786071@news010.worldonline.dk...
> "N/A" skrev d. 17-06-02 10:03 dette indlæg :
> > jeg vil blot høre, om pengene blev refunderet efter løftet om samme?
>
> John
>
Ja, jeg fik mine penge. De gik ind på min konto d. 20-6.

Hilsen
Jørgen

---