---

Hejsa

Når det er vådt udenfor, man har støvler på og man skal ned af en trappe
skal man passe på man ikke skvatter fordi det er glat.. Jeg passede ikke på
her i morges - tog trappen (12 trin) ned på bagdelen... *av*
Desværre ramte min hjelm trappen og fik et par ordentlige klask og nogle
grimme ridser..

Hvordan er det nu liiiige det er med forsikring? Alka siger at min
indbo-forsikring kun dækker i forbindelse med et trafikuheld.. Kan det
virkeligt passe? Skal jeg selv til at betale en ny hjelm??

MCen er forsikret i TopDK (kun ansvar...)

--
-Lasse-
Der har lidt ondt i rø***...

---

"Lasse Leegaard" <Lasse@b.r.a.n.d.b.i.l.dk> skrev i en meddelelse
news:ae6rbd$emm$1@sunsite.dk...
> Hejsa
>
> Når det er vådt udenfor, man har støvler på og man skal ned af en trappe
> skal man passe på man ikke skvatter fordi det er glat.. Jeg passede ikke
på
> her i morges - tog trappen (12 trin) ned på bagdelen... *av*
> Desværre ramte min hjelm trappen og fik et par ordentlige klask og nogle
> grimme ridser..
>
> Hvordan er det nu liiiige det er med forsikring? Alka siger at min
> indbo-forsikring kun dækker i forbindelse med et trafikuheld.. Kan det
> virkeligt passe? Skal jeg selv til at betale en ny hjelm??

Nu er det jo ikke cyklen du har tabt ned af trappen, så egentlig er det vel
inbo der skal dække, for du har ikke været ude for et færdselsuheld jo.
Men jeg ved ikke, de har jo så mange gode ideer de forsikringsselskaber, men
der er vel til at snakke med ! De dækker jo også for stjålne mobiler selv om
du ikke har ringet i dem imens den blev stjålet.

> MCen er forsikret i TopDK (kun ansvar...)
>
> --
> -Lasse-
> Der har lidt ondt i rø***...
/Thomas

---

"Thomas Buus Andersen" <t-buus@NOSPAMget2net.dk> wrote in message
news:aJEN8.44$zA4.947@news.get2net.dk...
> > Hvordan er det nu liiiige det er med forsikring? Alka siger at min
> > indbo-forsikring kun dækker i forbindelse med et trafikuheld.. Kan det
> > virkeligt passe? Skal jeg selv til at betale en ny hjelm??
>
> Nu er det jo ikke cyklen du har tabt ned af trappen, så egentlig er det
vel
> inbo der skal dække, for du har ikke været ude for et færdselsuheld jo.
> Men jeg ved ikke, de har jo så mange gode ideer de forsikringsselskaber,
men
> der er vel til at snakke med ! De dækker jo også for stjålne mobiler selv
om
> du ikke har ringet i dem imens den blev stjålet.

Mnja - det sagde jeg også til dem - de mente dog at indboforsikringen kun
dækker min hjelm og mit tøj hvis jeg er impliceret i et uheld :(

--
-Lasse-
Der IKKE er imponeret over Alka.

---

"Lasse Leegaard" <Lasse@b.r.a.n.d.b.i.l.dk> skrev i en meddelelse
news:ae76mm$mec$1@sunsite.dk...

> Mnja - det sagde jeg også til dem - de mente dog at indboforsikringen kun
> dækker min hjelm og mit tøj hvis jeg er impliceret i et uheld :(

Så de dækker heller ikke ved tyveri???
> --
> -Lasse-
> Der IKKE er imponeret over Alka.
/Thomas

---

"Thomas Buus Andersen" <t-buus@NOSPAMget2net.dk> wrote in message
news:vMFN8.215$zA4.1154@news.get2net.dk...
> Så de dækker heller ikke ved tyveri???

Hvor ligger egentlig problemet i dette? Innboforsikringen dekker skader
oppstået ved et færdselsuhell, og den dekker selvsagt også forsvunne
effekter ved tyveri. At den ikke dekker hvis man ved et uhell taper sin
hjelm på bakken finner jeg OK.

Det bør være en grense for hva man skal benytte sin forsikring til. 1200
kroner i egenandel for å dekke en hjelm til 3-5000? Så heller betale selv,
og holde premien så lav som mulig.


JS

---

Du skal ringe til dem og spørge hvordan senarioet skulle have set ud for at
du kunne få din hjælm forsikret ved en lignende skade .... når de så har
fortalt dig det siger du at det var sådan det skete ... syntes du at det er
for frækt husker du _præsis_ hvad de sagde og ringer i morgen og fortæller
"din" historie og får dækket dine skader ...
sådan bør man altid forholde sig til forsikringer .. .de svindler og fusker
når de kan ... de skal have igen med samme ske ...

m.v.h.
l. madsen
"Thomas Buus Andersen" <t-buus@NOSPAMget2net.dk> skrev i en meddelelse
news:vMFN8.215$zA4.1154@news.get2net.dk...
> "Lasse Leegaard" <Lasse@b.r.a.n.d.b.i.l.dk> skrev i en meddelelse
> news:ae76mm$mec$1@sunsite.dk...
>
> > Mnja - det sagde jeg også til dem - de mente dog at indboforsikringen
kun
> > dækker min hjelm og mit tøj hvis jeg er impliceret i et uheld :(
>
> Så de dækker heller ikke ved tyveri???
> > --
> > -Lasse-
> > Der IKKE er imponeret over Alka.
> /Thomas
>
>

---

"Skolepraktik" <skolepraktik@SVARIKKE.dk> skrev i en meddelelse
news:ae7dse$c66$1@news.net.uni-c.dk...
> Du skal ringe til dem og spørge hvordan senarioet skulle have set ud for
at
> du kunne få din hjælm forsikret ved en lignende skade .... når de så har
> fortalt dig det siger du at det var sådan det skete ... syntes du at det
er
> for frækt husker du _præsis_ hvad de sagde og ringer i morgen og fortæller
> "din" historie og får dækket dine skader ...
> sådan bør man altid forholde sig til forsikringer .. .de svindler og
fusker
> når de kan ... de skal have igen med samme ske ...

Nu er der et gamelt ordsprog der siger: Tyv tror hver mand stjæler.

Jeg arbejder i et forsikringsselskab (hvilket er sagen ligemeget) og jeg
skal gud dødme høre på de værste røverhistiorer hver dag fordi den generalle
holdning er den du lægger for dagen. Det der er problemet er at man hænger
fast i de dårlige oplevelser man er udefor eller høre andre er udefor, der
er sku aldrig nogen der husker de gode, ret tanke vækkende.
Hvis alle som hovedregl smørrer tykt på, så at erstatningssummerne bliver
størrer, bliver præmien også dyrrer, og jeg er sku træt af at betale for
alle dem der mener at en eller anden gamel næsten ubruglig ting er en masse
penge vær, nææ lidt ærlighed ville være på sin plads.

Og det siger sku sig selv at ting du selv ejer og ødelægger er der skam
ingen erstatning på, for hvis der var det kunne hverken du eller jeg have
råd til at forsikre vores ting.

Jeg måtte bare ud med dette sure opstød, det er ikke personligt ment men det
kunne vere at hvis man tænker på tingene i et lidt størrer perspektiv og
ikke var så ego centreret kunne man sparrer sig selv og andre for sure
opstød.

Hygge

David-off Morgenhår(d) MC København www.morgenhaard-mc.dk

>
> m.v.h.
> l. madsen
> "Thomas Buus Andersen" <t-buus@NOSPAMget2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:vMFN8.215$zA4.1154@news.get2net.dk...
> > "Lasse Leegaard" <Lasse@b.r.a.n.d.b.i.l.dk> skrev i en meddelelse
> > news:ae76mm$mec$1@sunsite.dk...
> >
> > > Mnja - det sagde jeg også til dem - de mente dog at indboforsikringen
> kun
> > > dækker min hjelm og mit tøj hvis jeg er impliceret i et uheld :(
> >
> > Så de dækker heller ikke ved tyveri???
> > > --
> > > -Lasse-
> > > Der IKKE er imponeret over Alka.
> > /Thomas
> >
> >
>
>

---

"David-off Morgenhår(d) MC København" <david-off@morgenhaard-mc.dk> wrote in
message news:ae8e9e$fgk$1@sunsite.dk...
> Og det siger sku sig selv at ting du selv ejer og ødelægger er der skam
> ingen erstatning på, for hvis der var det kunne hverken du eller jeg have
> råd til at forsikre vores ting.
>
> Jeg måtte bare ud med dette sure opstød, det er ikke personligt ment men
det
> kunne vere at hvis man tænker på tingene i et lidt størrer perspektiv og
> ikke var så ego centreret kunne man sparrer sig selv og andre for sure
> opstød.
>

Well... Jeg forsøger ikke at få banket værdien af hjelmen op - den er ca 1½
måned gammel, så det er vel begrænset hvor meget værdi den kan have mistet?
Det er jo heller ikke fordi jeg selv har ødelagt den / smidt rundt med den -
en glat trappe var skyld i at jeg tabte den - og man får jo at vide at hvis
hjelmen har været tabt eller fået slag - så skal den skiftes...

--
-Lasse-

---

"Thomas Buus Andersen" <t-buus@NOSPAMget2net.dk> wrote in message
news:vMFN8.215$zA4.1154@news.get2net.dk...
> "Lasse Leegaard" <Lasse@b.r.a.n.d.b.i.l.dk> skrev i en meddelelse
> news:ae76mm$mec$1@sunsite.dk...
>
> > Mnja - det sagde jeg også til dem - de mente dog at indboforsikringen
kun
> > dækker min hjelm og mit tøj hvis jeg er impliceret i et uheld :(

Jeg ville da nok antage, at du faldt ned ad trappen ved et uheld! Med mindre
nogen skubbede dig, eller du gjorde det med vilje.

For mig at se må din skade være dækket, da den gængse definition af et uheld
netop er en skade, der ikke er sket med forsæt, og som ikke skyldes grov
uagtsomhed eller i visse situationer tilsidesættelse af pligtige
sikkerhedsforanstaltinger.

--
Jørgen (ikke ekspert, men man har vel lov til at have en mening...)

---

"Jørgen Winther" <jwi@condia.dk> skrev i en meddelelse
news:IcIN8.32683$N46.1291202@news010.worldonline.dk...

> Jeg ville da nok antage, at du faldt ned ad trappen ved et uheld! Med
mindre
> nogen skubbede dig, eller du gjorde det med vilje.
> For mig at se må din skade være dækket, da den gængse definition af et
uheld
> netop er en skade, der ikke er sket med forsæt, og som ikke skyldes grov
> uagtsomhed eller i visse situationer tilsidesættelse af pligtige
> sikkerhedsforanstaltinger.

Det er desværre ikke nok. Langt de fleste forsikringer kræver, at skaden er
pludseligt opstået og som resultat af en _udefrakommende_påvirkning_. Og det
er vist nok ikke opfyldt her, blot fordi trappen var glat (ligeledes dækker
forsikringen heller ikke, hvis du skulle tabe dit eget fjernsyn). Hvis du
har den tillægsdækning, som dækker skaden, ville din forsikring også være
væsentligt dyrere.

--
mvh. Claus Rolsted (som har arbejdet i et forsikringsselskabs call-center,
men alene udtaler sig på egne vegne)
Vespa ET2 - NU er det sommer, så NU kommer mc-kortet

---

Jørgen Winther <jwi@condia.dk> skrev i en
news:IcIN8.32683$N46.1291202@news010.worldonline.dk...
>
> For mig at se må din skade være dækket, da den gængse definition af et
uheld
> netop er en skade, der ikke er sket med forsæt, og som ikke skyldes
grov
> uagtsomhed eller i visse situationer tilsidesættelse af pligtige
> sikkerhedsforanstaltinger.

Netop den med trafik-skade kom ind i alle policer for ca. 10 år siden.
Den er så vid som den kan være, derved at ethvert køretøj accepteres som
værende en del af trafikken, hvorved selv en kørestol kan medføre en
trafikskade!

Jeg ser heller ikke noget suspekt i at man ikke vil erstatte forsikredes
egne dumheder med egne ejendele (skulle man kunne få erstattet en video
som man selv kom til at volde et bånd forkert i?)!
Til gengæld dækker forsikringen dit ansvar overfor anden mands ejendom
(hvis du faldt med kammeratens hjelm under armen!) eller vice versa!!

Senest jeg havde brug for min indboforsikring var netop ved et mc-styrt,
og jeg havde ingen problemer med at få erstattet de berørte sager - Selv
en svagt skadet hjelm blev ikke modsagt. Faktisk røg min frues skadede
læderdragt med i samme afregning, selvom den egentlig nok skulle have
været dækket af modellens ansvarsforsikring :-/

En Indboforsikring er et must med de priser som mc-beklædning har idag
:-|

--
Armand.

--
Armand.

---

> Når det er vådt udenfor, man har støvler på og man skal ned af en trappe
> skal man passe på man ikke skvatter fordi det er glat.. Jeg passede ikke
på
> her i morges - tog trappen (12 trin) ned på bagdelen... *av*
> Desværre ramte min hjelm trappen og fik et par ordentlige klask og nogle
> grimme ridser..
>
> Hvordan er det nu liiiige det er med forsikring? Alka siger at min
> indbo-forsikring kun dækker i forbindelse med et trafikuheld.. Kan det
> virkeligt passe? Skal jeg selv til at betale en ny hjelm??
>
> MCen er forsikret i TopDK (kun ansvar...)

Eftersom hjelmen jo er en del af dit indbo vil jeg helt bestemt mene at
forsikringen burde dække.
Havde det nu været et van Gogh maleri du havde tabt havde den vel dækket...

Christian
--
FZS600

---

Christian Stidsen wrote:

> Eftersom hjelmen jo er en del af dit indbo vil jeg helt bestemt mene at
> forsikringen burde dække.
> Havde det nu været et van Gogh maleri du havde tabt havde den vel dækket...

Nu er der godt nok en der kom med et surt opstød. Og jeg kan egentlig god
forstå hans argumenter, for jeg selv hørt på folks mange "tillægsskader" på
deres biler. Men er der ikke noget med at folks briller bliver dækket af en
eller anden forsikring, hvis man skvatter ude på fortovet?. Men så skelner
forsikringen vel mellem om man havde hjelmen på, eller om man gik med den under
armen som en anden "ting".

--
Med venlig hilsen

Ib Jakobsen