---

...

---

"Kent Jørgensen" wrote:

> ..

suk

---

On Tue, 11 Jun 2002 13:14:12 +0200, iddqd@worldonline.dk wrote:

>"Kent Jørgensen" wrote:
>
>> ..
>
>suk

?

---

Kent Jørgensen skrev:

>> suk

> ?

Dit spørgsmål er lige blevet stillet i gruppen, og samtidig ødelægger
det et væsentligt overraskelsesmoment i spillet.

--
Mvh. Peter

---

On Tue, 11 Jun 2002 13:26:10 +0200, "Peter Bjerre Rosa"
<pbro98@hum.auc.dk> wrote:

>Kent Jørgensen skrev:
>
>>> suk
>
>> ?
>
>Dit spørgsmål er lige blevet stillet i gruppen, og samtidig ødelægger
>det et væsentligt overraskelsesmoment i spillet.

Pjat. Det ødelægger intet af glæden ved spillet.

---

Kent. Jørgensen skrev:

> Pjat. Det ødelægger intet af glæden ved spillet.

Nej, måske ikke glæden (for den er dælme stor i GTA3), men du kommer
ikke uden om, at det som skrevet ødelægger overraskelsen for os.

Jeg ligger stadig og roder på bane 1 og er ved at blive sindssyg over de
forbandede politibetjente, der ALTID skal ødelægge mine missioner ... :(

--
Mvh. Peter

---

Du er virkelig latterlig. Det ved du godt? Du skriver et indlæg hvor du
beder folk om at skrive SPOILER. Og så skriver du dette indlæg. Den eneste
mulighed jeg kan se er at du er virkelig retarderet.

---

Jacob Christiansen wrote:

> Du er virkelig latterlig. Det ved du godt? Du skriver et indlæg hvor du
> beder folk om at skrive SPOILER. Og så skriver du dette indlæg. Den eneste
> mulighed jeg kan se er at du er virkelig retarderet.

Du giver ikke mening.

Mit suk er netop en kommentar til at der ikke er angivet SPOILER i denne tråd
og faktisk er selve trådens emne en spoiler i sig selv, hvilket også fremgår
af de andres indlæg i denne tråd.

Jeg er sådan set ret ligeglad med hvad du mener jeg er, men for din egen skyld
så synes jeg du skulle tage og finde en anden tone frem når du skriver på
usenet. Det er ret let at skabe sig et ry som medfører folk ikke tager en
seriøst, hvis man ikke respekterer andre.

Hvis ikke du har noget konstruktivt at tilføre gruppen, så synes jeg du skulle
tage og holde dig væk.

mvh

Bruno

---

Jacob Christiansen <jaquilo@tiscali.dk> wrote in message
news:3d05f12c$0$71622$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Du er virkelig latterlig. Det ved du godt? Du skriver et indlæg hvor du
> beder folk om at skrive SPOILER. Og så skriver du dette indlæg. Den eneste
> mulighed jeg kan se er at du er virkelig retarderet.

Prøv at køl en anelse ned, enten er du yderst hidsig 24/7 eller også
behersker du bare ikke nuancerne i det danske sprog ??
Du har på rekordtid formået at komme på kant med nyhedsgruppen her, endda
uden egenligt at have nogen hellig krig at føre, hva' sker der ?

Mikkel

---

On Tue, 11 Jun 2002 19:10:07 +0200, "Mikkel Gram-Hansen"
<mikkel@gram-hansen.dk> wrote:

>Jacob Christiansen <jaquilo@tiscali.dk> wrote in message
>news:3d05f12c$0$71622$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>> Du er virkelig latterlig. Det ved du godt? Du skriver et indlæg hvor du
>> beder folk om at skrive SPOILER. Og så skriver du dette indlæg. Den eneste
>> mulighed jeg kan se er at du er virkelig retarderet.
>
>Prøv at køl en anelse ned, enten er du yderst hidsig 24/7 eller også
>behersker du bare ikke nuancerne i det danske sprog ??
>Du har på rekordtid formået at komme på kant med nyhedsgruppen her, endda
>uden egenligt at have nogen hellig krig at føre, hva' sker der ?
>
Jeg er nu helt enig med ham. Det er jer der går alt for meget amok med
Spoilersnak over de mindste ting.

Der er biler, bazooka, flamethrower, håndgranater, uzi, tanks, flyvere
i GTA 3.

Og man møder et stort monster med 3 hoveder i Half Life!

Der er offside med i Fifa 2002.

Aargh, nu er det ødelagt for jer. Nej, det er synd.

---

"Klaus" <kallef@hotmail.com> wrote in message
news:0crcgu063mb0pi6if36e2m85rafpjohosd@4ax.com...
<snip>
> >Prøv at køl en anelse ned, enten er du yderst hidsig 24/7 eller også
> >behersker du bare ikke nuancerne i det danske sprog ??
> >Du har på rekordtid formået at komme på kant med nyhedsgruppen her, endda
> >uden egenligt at have nogen hellig krig at føre, hva' sker der ?
> >
> Jeg er nu helt enig med ham. Det er jer der går alt for meget amok med
> Spoilersnak over de mindste ting.
>
> Der er biler, bazooka, flamethrower, håndgranater, uzi, tanks, flyvere
> i GTA 3.
>
> Og man møder et stort monster med 3 hoveder i Half Life!
>
> Der er offside med i Fifa 2002.
>
> Aargh, nu er det ødelagt for jer. Nej, det er synd.

Gaaab, prøv at tænke lidt over det.

1. Du skal i biografen for at se en krimi, men lige før du sætter dig til
rette i sædet råber er fjols op at "Det var butleren der gjorde det!!"

2. Samme gør sig gældende for bøgernes verden. Noget af det fascinerende er
jo netop overraskelsesmomentet, hvilket man mildt sagt ikke får meget ud af
hvis folk, uden den mindste hensyn til folk omkring dem, fuldstændigt
udpensler handlingen.

3. Ja, der er biler, bazooka, tanks osv. i GTA 3. Men fordi du ved det og er
kommet så langt i spillet, er det vel ingen grund til at folk der ikke er,
skal snydes for overraskelsen?

---

> Jeg er nu helt enig med ham. Det er jer der går alt for meget amok med
> Spoilersnak over de mindste ting.

Læs posten igen Klaus... jeg er flintrende ligeglad med spoiler / ikke
spoiler diskussionen, jeg be'r bare om at tonen bliver ændret så man ikke
farer ud af hullerne og kalder hinanden for spader og idioter lige fra
første fløjt.

Mikkel

---

"Jacob Christiansen" <jaquilo@tiscali.dk> wrote in message
news:3d05f12c$0$71622$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Du er virkelig latterlig. Det ved du godt? Du skriver et indlæg hvor du
> beder folk om at skrive SPOILER. Og så skriver du dette indlæg. Den eneste
> mulighed jeg kan se er at du er virkelig retarderet.

www.usenet.dk Er sikker på der står noget i retning af: "Tænk over hvad du
skriver, FØR du skriver det". Du har tydeligvis IKKE læst indlægget
ordentligt igennem. Kent begår fejlen, og iddqd gør kun opmærksom på den,
ikke omvendt.

Mvh. Jacob

---

Jeg synes at vi skal slutte diskussionen med den konklusion at de der ønsker
at skrive SPOILER gør det og de der ikke lader være. Jeg kan stadig ikke se
behovet, hvis overskriften vel og mærket er dækkende uden at være
afslørende.

---

"Jacob Christiansen" <jaquilo@tiscali.dk> wrote in message
news:3d060180$0$57431$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg synes at vi skal slutte diskussionen med den konklusion at de der
ønsker
> at skrive SPOILER gør det og de der ikke lader være. Jeg kan stadig ikke
se
> behovet, hvis overskriften vel og mærket er dækkende uden at være
> afslørende.

Prøv for en enkelt gangs skyld at tænke over hvad du skriver.

Jeg citerer: "Jeg kan stadig ikke se behovet, hvis overskriften vel og
mærket er dækkende uden at være
afslørende." Mmm, dobbeltkonfekt? Det nytter da på ingen måder at skrive
en nok så sigende (men ikke afslørende) overskrift, hvis det der afslører
det hele står i posten UDEN personen først giver en advarsel. Og helt
ærligt, hvor svært kan det være lige at tilføje det i Subject/Emnelinien,
eller for den sags skyld i selve indlægget?

Kunne godt tænke mig at høre bare én god (og gennemtænkt) grund til hvorfor
det er åhh så slemt. Og nej, jeg køber den ikke hvis i siger det slider på
jeres fingre og/eller keyboard.

Mvh. Jacob

---

jammen dog..


sikke man kan hænge sig i småting her.... hyg jer dog bare med spillet, og
glem hvad de andre skriver

MVH
J.L.C

----En som ikke har noget at skulle have sagt, men gør det
afligevel! ---------------


"Jacob Nielsen" <jacob.nielsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:qBuN8.2405$fE3.4267@news.get2net.dk...
> "Jacob Christiansen" <jaquilo@tiscali.dk> wrote in message
> news:3d060180$0$57431$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Jeg synes at vi skal slutte diskussionen med den konklusion at de der
> ønsker
> > at skrive SPOILER gør det og de der ikke lader være. Jeg kan stadig ikke
> se
> > behovet, hvis overskriften vel og mærket er dækkende uden at være
> > afslørende.
>
> Prøv for en enkelt gangs skyld at tænke over hvad du skriver.
>
> Jeg citerer: "Jeg kan stadig ikke se behovet, hvis overskriften vel og
> mærket er dækkende uden at være
> afslørende." Mmm, dobbeltkonfekt? Det nytter da på ingen måder at skrive
> en nok så sigende (men ikke afslørende) overskrift, hvis det der afslører
> det hele står i posten UDEN personen først giver en advarsel. Og helt
> ærligt, hvor svært kan det være lige at tilføje det i Subject/Emnelinien,
> eller for den sags skyld i selve indlægget?
>
> Kunne godt tænke mig at høre bare én god (og gennemtænkt) grund til
hvorfor
> det er åhh så slemt. Og nej, jeg køber den ikke hvis i siger det slider på
> jeres fingre og/eller keyboard.
>
> Mvh. Jacob
>
>
>

---

On Wed, 12 Jun 2002 10:12:27 +0200, "J.L.C & B.F" <dawebman@os.dk>
wrote:

>sikke man kan hænge sig i småting her.... hyg jer dog bare med spillet, og
>glem hvad de andre skriver
How my friend, how? Vi andre mestrer altså ikke hvores tanker SÅ
effektivt.
--
Simon "Black" Kamber
ved email, fjern REMOVETHIS fra adressen