---

Det der med at skrive SPOILER i subj. er fandeme åndssvagt. Personen, som
forslog det, mente at det var en nødvendighed, fordi personer, som læste
emnerne for at tjekke for mangler/fejl inden de købte spillet fik deres
oplevelse ødelagt. Der vil jeg forslå disse personer at lave et indlæg hvor
de netop spørger om dette, hvilket kan suppleres med en spilanmeldelse på:
www.dailyrush.dk
www.gamereactor.net

---

Jacob Christiansen, for lige at citere noget af det du skrev i
dk.spil.computer:

> Det der med at skrive SPOILER i subj. er fandeme åndssvagt.
> Personen, som forslog det, mente at det var en nødvendighed,
> fordi personer, som læste emnerne for at tjekke for mangler/fejl
> inden de købte spillet fik deres oplevelse ødelagt. Der vil jeg
> forslå disse personer at lave et indlæg hvor de netop spørger om
> dette, hvilket kan suppleres med en spilanmeldelse på:
> www.dailyrush.dk www.gamereactor.net

Hvad er det for noget vrøvl?

Jeg sidder netop og spiller GTA3 for tiden og vil da gerne hjælpe
andre der måske sidder fast et sted. Men det kan ikke undgås at der
er andre der er nået længere og idet jeg åbner beskeden så risikerer
jeg sgu at få slutningen på spillet, omend jeg ikke ønsker det.

Jeg tror du må revurdere din opfattelse. Helt tosset er det
ihvertfald ikke.

--
Palle

---

Jeg tror vist ikke I har fattet budskabet. Hvis en person som spiller (det
kunne være GTA3), ønsker hjælp kan personen da blot skrive et indlæg. Hvis
det skulle ske at personen læser noget om GTA3 før han er kommet dertil, kan
han jo blot lade være med at læse indlægget. Det hele drejer sig om, at lave
nogle indlæg, hvor overskriften i korte træk beskriver problemet. Hvis vi
tager mig for eksempel, så havde jeg problemer med nogle såkaldte madmen.
Der skrev jeg et indlæg som havde overskriften 'GTA3 - Madmen'. Og hvad kan
man så få ud af dette?
1. Det drejer sig om GTA3.
2. Madmen. Hvem er de?
Hvis man ikke kender disse Madmen, ja så er den simple årsag nok at den
mission er man ikke kommet til. Ergo. så lad være med at læse indlægget!

Tager man så og kigger på hvad I forslår med SPOILER, så hænger tingene ikke
sammen. Ser I på de indlæg, som er skrevet så kunne overskriften nemt have
været 'GTA3 - SPOILER!'. Og hvad kan man få ud af dette?
1. Det drejer sig GTA3
2. Man ved ikke mere end at det på en eller anden måde drejer sig om
handlingen i spillet. Derfor kan man jo lade være at læse indlægget, men så
er man jo heller ikke blevet klogere. Hvis man derimod havde læst indlægget
kunne man måske have ydet assistance!

Ser I: På min måde ved man hvad det drejer sig om uden at ødelægge
oplevelsen for de andre spillere. På jeres måde ved man ikke en skid!
ERGO: SPOILER=ÅNDSSVAGT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

---

Jacob Christiansen wrote:

> Jeg tror vist ikke I har fattet budskabet.

Bla, bla, bla.

Med den stil du ligger for dagen så gider jeg faktisk ikke kommentere dig mere
seriøst end ovenstående.



> ERGO: SPOILER=ÅNDSSVAGT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ERGO: JACOBCHRISTIANSEN=<HVADTRORDUSELV>!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

---

On Tue, 11 Jun 2002 02:34:16 +0200, "Jacob Christiansen"
<jaquilo@tiscali.dk> wrote:

>kunne være GTA3), ønsker hjælp kan personen da blot skrive et indlæg. Hvis
Som ingen så læser fordi de ikke kan se om det er spoilers. Altså:
Resultat = en helvedes masse tråde med det samme spørgsmål(hvorfor
virker mit gta3 ik) og ingen svar.
--
Simon "Black" Kamber
ved email, fjern REMOVETHIS fra adressen

---

Jacob Christiansen <jaquilo@tiscali.dk> wrote in message
news:3d05458b$0$57428$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg tror vist ikke I har fattet budskabet. Hvis en person som spiller (det
> kunne være GTA3), ønsker hjælp kan personen da blot skrive et indlæg. Hvis
> det skulle ske at personen læser noget om GTA3 før han er kommet dertil,
kan
> han jo blot lade være med at læse indlægget.

Hvordan kan man lade være med at læse noget man allerede har læst? Du taler
i tåger

> Det hele drejer sig om, at lave
> nogle indlæg, hvor overskriften i korte træk beskriver problemet.

Problemet er jo at det er tit at folk ikke gør det.

> Hvis vi
> tager mig for eksempel, så havde jeg problemer med nogle såkaldte madmen.
> Der skrev jeg et indlæg som havde overskriften 'GTA3 - Madmen'. Og hvad
kan
> man så få ud af dette?
> 1. Det drejer sig om GTA3.
> 2. Madmen. Hvem er de?
> Hvis man ikke kender disse Madmen, ja så er den simple årsag nok at den
> mission er man ikke kommet til. Ergo. så lad være med at læse indlægget!

Men man ved ikke, om det bare er dig der ikke kan finde ud af det, eller om
det er fordi der er en bug i spillet (hvilket var hvad Bruno var på udkig
efter i dette tilfælde).

> Tager man så og kigger på hvad I forslår med SPOILER, så hænger tingene
ikke
> sammen. Ser I på de indlæg, som er skrevet så kunne overskriften nemt have
> været 'GTA3 - SPOILER!'. Og hvad kan man få ud af dette?
> 1. Det drejer sig GTA3
> 2. Man ved ikke mere end at det på en eller anden måde drejer sig om
> handlingen i spillet. Derfor kan man jo lade være at læse indlægget, men
så
> er man jo heller ikke blevet klogere. Hvis man derimod havde læst
indlægget
> kunne man måske have ydet assistance!

Hvordan skulle man kunne yde noget assistance hvis det drejer sig om et sted
man ikke er kommet til? Spoiler advarslen er jo netop til folk der ikke er
kommet ligeså langt som du er.

> Ser I: På min måde ved man hvad det drejer sig om uden at ødelægge
> oplevelsen for de andre spillere. På jeres måde ved man ikke en skid!
> ERGO: SPOILER=ÅNDSSVAGT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
De her blev til overs

Devast8or

--
Spamfilter activated
To reach me via e-mail: ask me for an adress :)

---

Jacob Christiansen wrote:

> Det der med at skrive SPOILER i subj. er fandeme åndssvagt.

Hvordan det kan være så forfærdeligt for dig at overveje om der mon kan være
behov for at tage hensyn til andre spillere, der endnu ikke er nået så langt i
et givet spil forstår jeg ikke. Hvis det er så svært for dig at forstå meningen
med det, så må du fandme værre....



> Personen, som
> forslog det, mente at det var en nødvendighed, fordi personer, som læste
> emnerne for at tjekke for mangler/fejl inden de købte spillet fik deres
> oplevelse ødelagt.

Mit indlæg var ment gennerelt og GTA3 blev kun brugt som eksempel



> Der vil jeg forslå disse personer at lave et indlæg hvor
> de netop spørger om dette, hvilket kan suppleres med en spilanmeldelse på:
> www.dailyrush.dk
> www.gamereactor.net

Aha, nu forstår jeg. Dit indlæg er i virkeligheden er skjult reklame

Kan du ikke give mig et praj næste gang du overveje at købe et nyt spil, så
skal jeg gerne give dig et indblik i hvad meningen med betegnelsen SPOILER er.
Alternativt så kan jeg måske friste med en beskrivelse af handlingen i den
kommende Matrix 2?

Mvh

Bruno

---

> Hvordan det kan være så forfærdeligt for dig at overveje om der mon kan
være
> behov for at tage hensyn til andre spillere, der endnu ikke er nået så
langt i
> et givet spil forstår jeg ikke. Hvis det er så svært for dig at forstå
meningen
> med det, så må du fandme værre....
>
Dum?

> Mit indlæg var ment gennerelt og GTA3 blev kun brugt som eksempel
>
Hvilket var et godt eksempel, da mange fik ødelagt en del overraskelser i
dette meget brede spil.

> Kan du ikke give mig et praj næste gang du overveje at købe et nyt spil,
så
> skal jeg gerne give dig et indblik i hvad meningen med betegnelsen SPOILER
er.
> Alternativt så kan jeg måske friste med en beskrivelse af handlingen i den
> kommende Matrix 2?
Fortæl fortæl :)


--
Klaus G. / Seth-Enoch

klaus_godt@hotmail.com

---

"Jacob Christiansen" <jaquilo@tiscali.dk> skrev i en meddelelse news:3d04ae5a$0$78771$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Det der med at skrive SPOILER i subj. er fandeme åndssvagt.

Det syns jeg fandeme ikke.

--
Esben

---

Der vil jeg forslå disse personer at lave et indlæg hvor
> de netop spørger om dette, hvilket kan suppleres med en spilanmeldelse på:

Jeg tror du har misforstået brugen af usenet fuldstændigt! Hvis folk stiller
de samme spørgsmål igen og igen bliver de flamet, og med god grund, der
findes ikke noget værre end at se det samme spørgsmål dag efter dag - når
vedkommende ligeså godt kunne have kigget lidt tilbage, og læst de tidligere
indlæg. Du opfordrer jo direkte til det her, hvorfor dræbe muligheden for at
undgå dette?

/Mark

---

Jeg synes ikke at jeg opforderer til at folk skal stille se samme spørgsmål
om og om igen. Tværtimod. Hvis indlæggene har en passende overskrift er det
jo netop ikke noget problem.

---

"Jacob Christiansen" <jaquilo@tiscali.dk> wrote in
news:3d05f1a3$0$71610$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

> Jeg synes ikke at jeg opforderer til at folk skal stille se
> samme spørgsmål om og om igen. Tværtimod. Hvis indlæggene har en
> passende overskrift er det jo netop ikke noget problem.

Ellers kan man jo bruge ROT13 - det skal dekodes for at blive
forståeligt. Det plejer jeg selv at gøre:

<rot13>
Ryyref xna zna wb oehtr EBG13 - qrg fxny qrxbqrf sbe ng oyvir
sbefgåryvtg. Qrg cyrwre wrt fryi ng tøer:
</rot13>

--
Med venlig hilsen
arc@na

---

Enig så meget man kan blive!

"Jacob Christiansen" <jaquilo@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:3d05f1a3$0$71610$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg synes ikke at jeg opforderer til at folk skal stille se samme
spørgsmål
> om og om igen. Tværtimod. Hvis indlæggene har en passende overskrift er
det
> jo netop ikke noget problem.
>
>