---

Kære alle i denne gruppe
Min mand er blevet stoppet af vennerne og skulle puste i det her apparat.
Han spurgte hvad den viste, men han har fået to forskellige svar, det ene
svar lød på 0,8 det andet på 1,8.
Nu er det sådan, at min mand tidligere har fået en dom for at køre med
alkohol i blodet. Den gang blev hans blodprøve målt til en promille på 1,21
og han fik en bøde og mistede sit kørekort i et år.
Jeg ved, at I må tænke det samme, som jeg gjorde - han har virkelig fortjent
en god og grundig straf.
Jeg var gal, virkeligt gal, ikke mindst fordi at han egentlig var ligeglad.
Og jeg skal hilse og sige, at jeg gjorde mit til at få ham til at få dårlig
samvittighed.

Men denne gang er det anderledes. Næste morgen kontaktede han lægen og fik
antabus og afgiftningsmidler. Han tager det virkeligt seriøst. Jeg ved, at
en af grundene til, at han drikker, er psykiske problemer.
Jeg har ikke været i stand til at overbevise ham om, at han skulle have
hjælp, men det har han selv set nu. Og på tirsdag har han en aftale med
lægen om en samtale.
Jeg har set, hvad han måtte igennem for at være ædru. Det var absolut ikke
nemt for ham, men han stod imod.
På tirsdag har han en samtale med lægen om at få psykiatrisk hjælp - og det
er jo perfekt.
Men jeg har set lidt på straf, på tv2. Og så vidt jeg kan regne ud skal han
have fængsel/hæfte i 14 dage (jeg kender ikke forskellen på hæfte og
fængsel) og derefter vil han miste kortet i 3-5 år.

Kan man undgå dette? Selvfølgelig skal han have en straf, men hvis min mand
mister kørekortet i 3 år, så er det en straf til familien og ikke bare ham.
Desuden er jeg sikker på, at det ikke vil gavne min mand, tværtimod. Det vil
blot sætte yderligere bål under det psykiske som han har det så skidt med..
Og skal vi så undvære vores far og elsker i lang tid? Kan vi gøre noget? Vil
det nytte noget at hyre en advokat?
Hvad skal jeg gøre?

---

"Seebright" <seebright@mail.dk> skrev :

>Kan man undgå dette?

spjældtur for spritkørsel - måske/måske ikke, det vil en dommer
afgøre, men med en tidligere straf for det samme, er mulighederne nok
ikke store

>Selvfølgelig skal han have en straf, men hvis min mand
>mister kørekortet i 3 år, så er det en straf til familien og ikke bare ham.

Det skulle han jo have tænkt på inden han satte sig ind bag rattet.

>Og skal vi så undvære vores far og elsker i lang tid?

Jeg mangler en bror på tyvende år, efter en spirituspåvirket person,
ikke tænkte over konsekvenserne.

>Kan vi gøre noget? Vil det nytte noget at hyre en advokat?

Når sagen kommer for retten, vil det måske gavne lidt med en advokat.
I kan altid tage kontakt til en , forklare sagen , og høre hvad
advokaten siger - men igen , det er ikke særligt snedigt, at der
allerede er en dom, for det samme.

Det lyder måske lidt hårdt, men der er sgisme ingen formildende
omstændigher, der betyder ret meget , når nogen kører spiritus-
påvirket.

Kan man ikke finde ud af at holde de to ting adskilt - så har man ikke
noget at gøre ude i trafikken, og da slet ikke bag et rat.












>Hvad skal jeg gøre?
>
>
>

--

jan@stevns.net - www.stevns.net

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.stevns.net/dkfritidbil

---

"Seebright" <seebright@mail.dk> wrote in message
news:3d03cce2$0$8964$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
[SNIP]

> ...men hvis min mand
> mister kørekortet i 3 år, så er det en straf til familien og ikke bare
ham....

Er det fordi _du_ ikke har kørekort...., så se at få det. Ellers synes jeg
at din mand har reageret fornuftigt (efter hændelsen) og jeg ønsker jer held
og lykke med "projektet".

mvh
Bess

---

Hej jeg kan godt se sage fra din side - men også fra den anden side af.
Jeg er på ingen måde jurist - men det burde da tale til din mands fordel at
han nu har taget konsekvensen af det og startede på behandling.
Ellers syntes jeg hvis det er dig muligt - at du skulle tage et kørekort -
på den måde er familien ikke helt så hårdt ramt.
Hvad du kan gøre - tjaaa hvad med at tage kontakt til en af de hersens
foreninger for pårørende til alkoholikkere.
God vind
Ida

---

In article <CjXM8.58722$4f4.1709311@news000.worldonline.dk>,
Ida Nielsen claimed the following:
> Hej jeg kan godt se sage fra din side - men også fra den anden side af.
> Jeg er på ingen måde jurist - men det burde da tale til din mands fordel at
> han nu har taget konsekvensen af det og startede på behandling.

Så alle der kører spirituskørsel, skal bare den førstkommende hverdag gå ned
og købe antabus, og som følge deraf ikke straffes?

--
Anders Vind Ebbesen
Doing it right is no excuse for not meeting the schedule.

---

"Anders Vind Ebbesen" <spam@boomer.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnag9fk7.3nn.spam@prozac.boomer.dk...
> In article <CjXM8.58722$4f4.1709311@news000.worldonline.dk>,
> Ida Nielsen claimed the following:
> > Hej jeg kan godt se sage fra din side - men også fra den anden side af.
> > Jeg er på ingen måde jurist - men det burde da tale til din mands fordel
at
> > han nu har taget konsekvensen af det og startede på behandling.
>
> Så alle der kører spirituskørsel, skal bare den førstkommende hverdag gå
ned
> og købe antabus, og som følge deraf ikke straffes?
>
> --
Jo selvfølgelig skal de det, men hvad hjælper det at putte folk i fængsel
hvis de alligevel kører sprit kørsel den dag de kommer ud - så må det da
være mere fornuftig med en behandlingsdom til en som selv kan se problemet
og er indstillet / motiveret på at arbejde sig ud af problemerne.

Håber at dette anskulig gjorde mine tanker lidt bedre.

Hilsen
Ida

---

Generelt er færdselsloven meget firkantet, hvad angår straf, også i
forbindelse med spirituskørsel.
Man slår op i en tabel (det gør dommerne også) og der tages ikke hensyn til
familiemæssige konsekvenser m.m., bl.a. fordi det vil der stort set altid
være i forbindelse med at man mister kørekortet.
Om din mand mister sit kørekort er fuldstændig umuligt at sige ud fra de
oplysninger du giver. Det afhænger dels af, hvor længe siden det er han fik
sin sidste dom, idet der jo er gentagelsesvirkning i en vis årrække
derefter.
Dernæst er det jo ikke uvæsentligt om han havde en promille på 0,8 eller
1,8.
Uden gentagelsesvirkning vil 0,8 give en betinget frakendelse og 1,8 en
ubetinget.
Ved gentagelsesvirkning mener jeg også at 0,8 vil give en ubetinget
frakendelse. Men indtil videre er det jo kun fra alkometeret i kender
prøven, så den kan være lidt anderledes ved det endelige resultat, selv om
alkometrene generelt får skyld for at være ret præcise (+/- 0,1 normalt).
Hvis det er en "lige ud ad landevejen" sag, hvor der ikke er nogen særlige
omstændigheder (udover familiemæssige m.m.) ville jeg nok spare advokaten,
da der som anført er helt faste retningslinier for straffens fastsættelse.

Kurt

---

"Seebright" skrev:

> Men jeg har set lidt på straf, på tv2. Og så vidt jeg kan regne ud skal
han
> have fængsel/hæfte i 14 dage (jeg kender ikke forskellen på hæfte og
> fængsel) og derefter vil han miste kortet i 3-5 år.

Der er ikke noget, der hedder hæfte mere - nu er der kun fængsel. Om han
skal i fængsel i 14 dage afhænger af promillen. Hvis den er under 1,5 er det
fængsel i 10 dage, og hvis det er fra1,51-2,00 er det 14 dage. Han vil miste
kortet i 5 år.

> Kan man undgå dette?

Næppe. Der er faste regler for, hvornår man skal have hvilken straf i
forbindelse med spiritus- og promillekørsel.

> Selvfølgelig skal han have en straf, men hvis min mand
> mister kørekortet i 3 år, så er det en straf til familien og ikke bare
ham.
> Desuden er jeg sikker på, at det ikke vil gavne min mand, tværtimod.

Jeg tror, det er de færreste, der synes, at det gavner at miste sit
kørekort. Men prøv at bruge argumentet over for dommeren......

> Vil det nytte noget at hyre en advokat?

Næh - ikke med mindre der er noget specielt ved forholdet, f.eks. at han
ikke er "taget på hjul" og har drukket efter kørslen.

--
Reino

---

"Reino Andersen" skrev:

> Næh - ikke med mindre der er noget specielt ved forholdet, f.eks. at han
> ikke er "taget på hjul" og har drukket efter kørslen.

Med hensyn til specielle forhold ved spirituskørsel syntes jeg lige jeg
ville nævne "lakridskonfektdommen".

T, der blev dømt for spirituskørsel ved kriminalretten i Helsingør,
forklarede, at han kun havde drukket 2 øl samt noget nervemedicin. T ankede
og angav, at han efter en maveoperation led af en svampesygdom, der
bevirkede, at indtagelsen af en betydelig mængde lakridskonfekt m.v. ved
gæring i fordøjelseskanalen kunne producere alkohol. Undersøgelser påviste
hos T en særlig tarmflora, der kunne danne alkohol. Retslægerådet udtalte i
sin sidste erklæring, "at det ikke kan udelukke dannelse af alkohol i en
mængde, der modsvarer hovedparten af den i blodprøven påviste
alkoholkoncentration".

Østre Landsret frifandt T for kørsel med en promille på 1,98 (stemmerne
3-3).

--
Reino

---

Reino Andersen skrev:

>gæring i fordøjelseskanalen kunne producere alkohol. Undersøgelser påviste
>hos T en særlig tarmflora, der kunne danne alkohol. Retslægerådet udtalte i
>sin sidste erklæring, "at det ikke kan udelukke dannelse af alkohol i en
>mængde, der modsvarer hovedparten af den i blodprøven påviste
>alkoholkoncentration".

Det forstår jeg ikke. Hvis der dannes så meget alkohol, så bliver
han vel fuld?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Det forstår jeg ikke. Hvis der dannes så meget alkohol, så bliver
> han vel fuld?

- Og du undrer dig over, at ungerne er oppe og købe en kasse lakridskonfekt og
to pakker gær hver fredag?
Ud over det er jeg enig. Når der er taget blodprøve (med 0,198%) må det
betyde, at alkoholen er kommet ud i blodet. Jeg mener ikke færdselsloven nævner
noget om hvordan en brandert skal være opbygget.
Når tre landsretsdommere kan være i tvivl, må der næsten have været mere i
sagen, end citatet gengiver.

M.v.h.

Jonathan

--
Nyt alternativ til egen server: JSP Enterprise hotel med adgang til
Enterprise Java Beans, egen Java Virtual Machine og egen IP-adresse
(giver mulighed for eget SSL-certifikat).
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Jonathan Stein" skrev:

> Ud over det er jeg enig. Når der er taget blodprøve (med 0,198%) må det
> betyde, at alkoholen er kommet ud i blodet. Jeg mener ikke færdselsloven
nævner
> noget om hvordan en brandert skal være opbygget.
> Når tre landsretsdommere kan være i tvivl, må der næsten have været mere
i
> sagen, end citatet gengiver.

Færdselslovens § 53:

For spirituskørsel straffes den, som fører eller forsøger at føre et
motordrevet køretøj efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at
alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen overstiger 1,20
promille.8)

Stk. 2. For spirituskørsel straffes endvidere den, som i øvrigt fører eller
forsøger at føre et motordrevet køretøj efter at have indtaget spiritus i et
sådant omfang, at han ikke kan føre køretøjet på betryggende måde.

Stk. 3. For promillekørsel straffes den, som uden at være skyldig i
spirituskørsel fører eller forsøger at føre et motordrevet køretøj efter at
have indtaget spiritus i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i
blodet under eller efter kørslen overstiger 0,50 promille.

Stk. 4. Trafikministeren fastsætter efter forhandling med justitsministeren
bestemmelser om, hvilke alkoholkoncentrationer i udåndingsluften der svarer
til alkoholkoncentrationen i blodet.


Læg mærke til at der står "indtaget spiritus".

--
Reino

---

Reino Andersen wrote:

> Læg mærke til at der står "indtaget spiritus".

Det er jo rigtigt. Strengt taget har man ikke "indtaget spiritus", når det
først bliver dannet indenbords.
Men er vin og øl i øvrigt overhovedet "spiritus"? - Ellers kan man jo sagtens
køre beruset uden at have "indtaget spiritus".

M.v.h.

Jonathan

--
Nyt alternativ til egen server: JSP Enterprise hotel med adgang til
Enterprise Java Beans, egen Java Virtual Machine og egen IP-adresse
(giver mulighed for eget SSL-certifikat).
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Reino Andersen" <reino@gettwonet.dk> skrev i en meddelelse
news:YSMN8.873$zA4.2575@news.get2net.dk...
>
> Læg mærke til at der står "indtaget spiritus".
>

Derimod burde §54,stk.1 vel kunne bruges ("på grund af sygdom" eller
"lignende årsager"):
§ 54. Et motordrevet køretøj må ikke føres eller forsøges ført af nogen,
som på grund af sygdom, svækkelse, overanstrengelse, mangel på søvn,
påvirkning af opstemmende eller bedøvende midler eller af lignende
årsager befinder sig i en sådan tilstand, at han er ude af stand til at
føre køretøjet på fuldt betryggende måde.
[...]
Strafhjemlen findes i §117,stk.5:
Stk. 5. Overtrædelse af § 9, stk. 1, § 54, stk. 1, § 56, stk. 1, § 62,
stk. 1, og § 63 a straffes med bøde eller under skærpende omstændigheder
med fængsel indtil 1 år. Ved udmåling af bøde for overtrædelse af § 56,
stk. 1, og § 63 a tages særligt hensyn til størrelsen af en opnået eller
tilsigtet økonomisk fordel.

---

"Anders" skrev:

> Derimod burde §54,stk.1 vel kunne bruges ("på grund af sygdom" eller
> "lignende årsager"):

Ja, det vil jeg tro.

Problemet var jo bare, at blodprøven viste, at der var alkohol i blodet.
Derfor var det naturligt at anvende § 53. Der var selvsagt ingen der kunne
forudse, at promillen var opnået ved at spise lakridskonfekt.

Når først han er blevet frikendt, kan man desværre ikke bagefter tiltale ham
for § 54 (selv om han havde fortjent en straf).

--
Reino

---

Kære alle i denne gruppe
Jeg vil gerne takke for alle jeres svar.

Til jer, der skriver om hvor dum min mand har været, tankeløs osv. så kan
jeg kun give jer alle ret.
Jeg trode dog, at jeg havde gjort opmærksom på, at jeg selv havde samme
holdning til kørsel i spirituspåvirket tilstand, men det har jeg åbenbart
ikke gjort tydeligt nok, og det beklager jeg. Jeg har været den første til
at give min mand en ordentlig opsang, jeg havde dog ikke brug for een selv.
Jeg spurgte blot i gruppen for at få fakta, og tak til alle jer, der er
kommet med disse. En særlig tak til Ida, dit brev lunede enormt i en svær
tid. Jeg vil efter afsendelsen af denne mail søge efter nogle grupper på
nettet for pårørende til alkoholikere.

Mht. at han mister kortet, så er mine bekymringer ikke, at vi ikke kan komme
"på ture" eller andre ligegyldgheder. Jeg har selv kørekort. Men problemet
er, at han mister sit arbejde, hvis han mister kørekortet, og det vil betyde
meget for vores familie. Så må vi sælge huset, hvis vi mangler hans indtægt.

Kan man bede om en behandlingsdom, eller lignende? Er der nogen muligheder
overhovedet?

---

"Seebright" <seebright@mail.dk> skrev :

> Jeg vil efter afsendelsen af denne mail søge efter nogle grupper på
> nettet for pårørende til alkoholikere.

AA http://www.anonyme-alkoholikere.dk/ yder råd og vejledning.

> Men problemet
> er, at han mister sit arbejde, hvis han mister kørekortet, og det vil betyde
> meget for vores familie. Så må vi sælge huset, hvis vi mangler hans indtægt.

Det er desværre en velkendt bivirkning, at familien "betaler" for
alokholikerens dumheder. Jeg tror du kan finde god støtte hos AA,
de ved hvor skoen trykker - både hos misbrugeren og de pårørende.

> Kan man bede om en behandlingsdom, eller lignende? Er der nogen
> muligheder overhovedet?

Kriminalforsorgen har socialrådgivere ansat - det er kanske et forsøg
værd at tale med en af dem?

Held og lykke!
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk