|
|
 | Indkaldelse til fremmød i retten i forbind~
Fra : Dennis Pedersen |
Dato : 09-06-02 12:40 |
|
Hej,
En af mine venner har idag fået en indkaldelse om at han skal møde i retten
om en 1½måneds tid vedrørende et færdselsuheld (hvor han uden tvivl bærer
hele skylden, historien følger nedenfor..).
I anklageskriftet står blandt andet at han tiltales med påstånd om bødestraf
i forbindelse med færdselslovens §4 stk1 (§ 4. Trafikanter skal efterkomme
de anvisninger for færdslen, som gives ved færdselstavler, afmærkning på
kørebane eller cykelsti, signalanlæg eller på anden måde, jfr. § 95. ) og
der nedlægges påstand om betinget frakendelse af kørerkortet.
Er det i et sådan tilfælde best at få fat i en lokal advokat eller? (og
hvordan forholder det sig med betinget frakendelse?, så vidt jeg kan forstå
er der en "prøvetid" på 3-5 år og hvis han laver noget andet i den kategori
mister han kørerkortet perm, er det korrekt?)
Historien:
Han kommer kørende en sen aften i en by ,hvor han ikke er kendt og det
regner meget voldsomt, rundt med ringvejen hvor han kigger efter det sted
hvortil han skal dreje af for at komme ud af byen.
Da han kigger orienterer sig ligeud er der grønt i lysgeruleringen, men da
han kigger ligeud efter at have kigget på skilteparken er signalet skiftet
til rødt hvorefter han knalder til fremserne, men desvære ikke nok så han
rammer en af de biler der er blevet grønt for i forsnuden (som der skubber
han næsten 2 vej baner sidelæns!). Han kom på ingen mde for stærkt rundt med
ringvejen, nærmere 40-50 km/t.
Det resulterer i min vens bil bliver total skadet og den anden bil tager
også rimelig skade (og der var på daværende tidspunkt ingen personskade j.vf
falck, men i anklage skriftet er personskade såvel som matriel skade listed)
Hvad er det anbefalelsesværdigt at gøre i sådan en sag? , nogle gode idér?
/Dennis
| |
 Kim Kolmorgen (09-06-2002)
| Kommentar
Fra : Kim Kolmorgen |
Dato : 09-06-02 16:31 |
|
On Sun, 9 Jun 2002 13:40:29 +0200, "Dennis Pedersen"
<usenetspam@*FJERNDETTE*daydreamer.dk> wrote:
>og
>hvordan forholder det sig med betinget frakendelse?, så vidt jeg kan forstå
>er der en "prøvetid" på 3-5 år og hvis han laver noget andet i den kategori
>mister han kørerkortet perm, er det korrekt?
Betinget frakendelse har normalt en prøvetid på 3 år, og betyder at hvis man i
den periode igen bliver dømt skyldig i et forhold der medfører betinget eller
ubetinget frakendelse, mister kørekortet ubetinget. Længden af frakendelsen
fastsættes af dommeren som dømmer i den anden sag, og fastsættes ud fra begge
sagers grundlag. De to sager behøves ikke at have lighedspunkter (ud over krav
om frakendelse) - altså - det behøves ikke at være to hastighedssager eller to
spritsager, men kan være en af hver. Efter en ubetinget frakendelse er udstået,
følger der normalt en prøvetid på 5 år.
Mht. advokathjælp vil jeg foreslå at I kontakter den lokale advokatvagt (som
vist nok findes i alle "større" byer - se i lokalavisen). Hvis det kun skønnes
muligt at få nedsat bøden, er det næppe pengene værd - men mener de at der er en
reel mulighed for at undgå den betingende frakendelse, er det en overvejelse
værd, forudsat at I gør jer klart at det ikke er det samme som en garanti.
Venlig Hilsen/Kind Regards
Kim Kolmorgen
Homepage: http://home.tiscali.dk/~isl10052/kim/
Even on the Internet I'm only acting on my own behalf.
| |
Dennis Pedersen (09-06-2002)
| Kommentar
Fra : Dennis Pedersen |
Dato : 09-06-02 17:07 |
|
"Kim Kolmorgen" <kim.kolmorgen@image.dk> wrote in message
news:36s6gu834lvjld9svb2bnstn0tqod5dlpi@4ax.com...
> On Sun, 9 Jun 2002 13:40:29 +0200, "Dennis Pedersen"
> <usenetspam@*FJERNDETTE*daydreamer.dk> wrote:
>
> >og
> >hvordan forholder det sig med betinget frakendelse?, så vidt jeg kan
forstå
> >er der en "prøvetid" på 3-5 år og hvis han laver noget andet i den
kategori
> >mister han kørerkortet perm, er det korrekt?
>
> Betinget frakendelse har normalt en prøvetid på 3 år, og betyder at hvis
man i
> den periode igen bliver dømt skyldig i et forhold der medfører betinget
eller
> ubetinget frakendelse, mister kørekortet ubetinget. Længden af
frakendelsen
> fastsættes af dommeren som dømmer i den anden sag, og fastsættes ud fra
begge
> sagers grundlag. De to sager behøves ikke at have lighedspunkter (ud over
krav
> om frakendelse) - altså - det behøves ikke at være to hastighedssager
eller to
> spritsager, men kan være en af hver. Efter en ubetinget frakendelse er
udstået,
> følger der normalt en prøvetid på 5 år.
Ahae, men han skal altså ikke op til noget orienterede køreprøve eller
lignende?
> Mht. advokathjælp vil jeg foreslå at I kontakter den lokale advokatvagt
(som
> vist nok findes i alle "større" byer - se i lokalavisen). Hvis det kun
skønnes
> muligt at få nedsat bøden, er det næppe pengene værd - men mener de at der
er en
> reel mulighed for at undgå den betingende frakendelse, er det en
overvejelse
> værd, forudsat at I gør jer klart at det ikke er det samme som en garanti.
Har du et bud på hvad det cirkus ville kunne løbe op i for en advokat?
/Dennis
| |
 Reino Andersen (09-06-2002)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 09-06-02 18:39 |
|
"Dennis Pedersen" skrev:
> Ahae, men han skal altså ikke op til noget orienterede køreprøve eller
> lignende?
Jo, og det er jo nok den værste straf i det her tilfælde. Han skal op til
både en praktisk og teoretisk prøve. Består han ikke prøven eller undlader
han at gå op, mister han kørekortet.
Med hensyn til advokat så vil jeg mene det er penge ud af vinduet. Hvis
sagen er, som du har fremlagt den, kan en advokat hverken gøre fra eller
til. Han får en bøde og en betinget frakendelse.
Han skal vist bare glæde sig over, at det ikke var en lille pige han ramte.
--
Reino
| |
Dennis Pedersen (09-06-2002)
| Kommentar
Fra : Dennis Pedersen |
Dato : 09-06-02 18:44 |
|
"Reino Andersen" <reino@gettwonet.dk> wrote in message
news:UoMM8.68$mM1.2436@news.get2net.dk...
> "Dennis Pedersen" skrev:
>
> > Ahae, men han skal altså ikke op til noget orienterede køreprøve eller
> > lignende?
>
> Jo, og det er jo nok den værste straf i det her tilfælde. Han skal op til
> både en praktisk og teoretisk prøve. Består han ikke prøven eller undlader
> han at gå op, mister han kørekortet.
>
> Med hensyn til advokat så vil jeg mene det er penge ud af vinduet. Hvis
> sagen er, som du har fremlagt den, kan en advokat hverken gøre fra eller
> til. Han får en bøde og en betinget frakendelse.
Ehm, så er der bare noget jeg ikke forstår.
Hvis sagen er så klokkeren som du får den til at lyde ; hvorfor er der så
ikke bare kommet henholdsvis en bøde og om skrivelse om han skal til ny
teori og praktisk prøve?
/Dennis
| |
Reino Andersen (09-06-2002)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 09-06-02 19:17 |
|
"Dennis Pedersen" skrev:
> Ehm, så er der bare noget jeg ikke forstår.
> Hvis sagen er så klokkeren som du får den til at lyde ; hvorfor er der så
> ikke bare kommet henholdsvis en bøde og om skrivelse om han skal til ny
> teori og praktisk prøve?
Fordi en betinget frakendelse skal for retten.
--
Reino
| |
Ulrik (12-06-2002)
| Kommentar
Fra : Ulrik |
Dato : 12-06-02 11:02 |
|
"Reino Andersen" <reino@gettwonet.dk> wrote in message
news:fYMM8.72$mM1.2496@news.get2net.dk...
> Fordi en betinget frakendelse skal for retten.
Det er min erfaring at dette ikke gælder hvis frakendelsen vedrører
hastigheds-overskridelser, og du accepterer bøde forlæget.
Det er sikkert noget andet når det drejer sig om færdselsuheld, og nok især
hvis der er personskade.
Mvh Ulrik
| |
Reino Andersen (12-06-2002)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 12-06-02 14:58 |
|
"Ulrik" skrev:
> > Fordi en betinget frakendelse skal for retten.
>
> Det er min erfaring at dette ikke gælder hvis frakendelsen vedrører
> hastigheds-overskridelser, og du accepterer bøde forlæget.
Det er korrekt. Mit udsagn var måske lidt for generaliserende - det er ikke
alle frakendelser, der skal for retten.
> Det er sikkert noget andet når det drejer sig om færdselsuheld, og nok
især
> hvis der er personskade.
Ja.
--
Reino
| |
Erik G. Christensen (09-06-2002)
| Kommentar
Fra : Erik G. Christensen |
Dato : 09-06-02 19:14 |
|
Dennis Pedersen wrote:
> Ehm, så er der bare noget jeg ikke forstår.
> Hvis sagen er så klokkeren som du får den til at lyde ; hvorfor er der så
> ikke bare kommet henholdsvis en bøde og om skrivelse om han skal til ny
> teori og praktisk prøve?
Fordi retspraksis stadig er en balance mellem rettigheder
og forpligtelser, og efter en ret klar retspraksis med
betinget frakendelse, er der ikke, lige der, meget at
komme efter, men du har da stadig muligheden for at ændre
praksis,
men det tyder din beskrivelse ikke på, at du / I kan..
Så bedre begrænse omkostninger, og jeg har undersøgt det,
med en påkørsel af cykel udfor hajtænder, eller var det
det modsatte, cykelpåkørsel af bil, der holdt for langt
fremme ?
--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
| |
|
|