---

En bekendt har et mindre problem, som jeg gerne vil hjælpe ham med.

Han er for nylig flyttet fra hus til lejlighed, og har derfor sat huset til
salg. Der er i den forbindelse hyret en mægler til at forestå både
markedsføring og salg.

For kort tid siden kunne han så pludselig se sit hus på landsdækkende TV.
Der blev i haven lavet interview med nogle potentielle købere - der blev
fremstillet som husets ejere - om noget med deres lånemuligheder og valg af
lån.

TV-stationen har nu oplyst, at det er mægleren, der har formidlet kontakten
til de de potentielle købere og at de på intet tidspunkt havde fået
oplysninger om, at de ikke havde overtaget huset.

De potentielle købere er dem, der efter al sandsynlighed kommer til at købe
huset, men på tidspunktet for interviewet var der ikke skrevet slutseddel
eller aftalt overtagelse.

Optagelserne var fra haven, og de var ikke inde i huset. Huset var endnu
ikke tømt for alle ejendele. Der var ikke give samtykke til optagelsen og
mægleren havde ikke givet besked om at dette skulle ske.

Min bekendte er vred og skuffet over ejendomsmæglerens optræden i denne
situation og vil gerne reagere.

Jeg mener det læner sig op af ulovlig indtrængen (jf. strfl. § 164 stk. 1
nr. 1). Hvad siger i andre? Hvordan griber han den bedst an.

/kristian

---

Kristian Storgaard wrote:

> En bekendt har et mindre problem, som jeg gerne vil hjælpe ham med.
>
> Han er for nylig flyttet fra hus til lejlighed, og har derfor sat huset til
> salg. Der er i den forbindelse hyret en mægler til at forestå både
> markedsføring og salg.
>
> For kort tid siden kunne han så pludselig se sit hus på landsdækkende TV.
> Der blev i haven lavet interview med nogle potentielle købere - der blev
> fremstillet som husets ejere - om noget med deres lånemuligheder og valg af
> lån.
>
> TV-stationen har nu oplyst, at det er mægleren, der har formidlet kontakten
> til de de potentielle købere og at de på intet tidspunkt havde fået
> oplysninger om, at de ikke havde overtaget huset.
>
> De potentielle købere er dem, der efter al sandsynlighed kommer til at købe
> huset, men på tidspunktet for interviewet var der ikke skrevet slutseddel
> eller aftalt overtagelse.
>
> Optagelserne var fra haven, og de var ikke inde i huset. Huset var endnu
> ikke tømt for alle ejendele. Der var ikke give samtykke til optagelsen og
> mægleren havde ikke givet besked om at dette skulle ske.
>
> Min bekendte er vred og skuffet over ejendomsmæglerens optræden i denne
> situation og vil gerne reagere.
>
> Jeg mener det læner sig op af ulovlig indtrængen (jf. strfl. § 164 stk. 1
> nr. 1). Hvad siger i andre? Hvordan griber han den bedst an.

Hvad er det din ven vil opnå ? Vil han have straffet mægleren ? Vil han have
erstatning (der er dog næppe lidt et tab) ? Vil han ud af formidlingsaftalen
med mægleren ? Eller noget helt fjerde ?

mvh. Kim

>
>
> /kristian

---

Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote
in news:B928E5E3.6D47%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk

> Jeg mener det læner sig op af ulovlig indtrængen (jf. strfl. §
> 164 stk. 1 nr. 1). Hvad siger i andre? Hvordan griber han den
> bedst an.

Helt ujuridisk - bliver stolt over at hans hus var på TV, og
derudover skal han glæde sig over at hans hus blev solgt!
Derefter er det bedste nok at glemme det hele, helt ærligt, så slemt
er det vel heller ikke ?

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt
http://min.hjemmeside.er.paa.http.kolon.2-x-skraastreg.susie.dk/
"These opinions are my own, though for a small fee they
be yours too." -- Dave Haynie

---

Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev Sun,
09 Jun 2002 11:00:51 +0200

>Jeg mener det læner sig op af ulovlig indtrængen (jf. strfl. § 164 stk. 1
>nr. 1). Hvad siger i andre? Hvordan griber han den bedst an.
>
Ulovlig indtrængen kan det vel næppe blive, Mægleren har vel haft
tilladelse til at vise huset frem for interesserede købere.?

Han har vel også haft lov til at fremstille reklamemateriale omkring
huset - og har iøvrigt også sikkert beregnet sig betaling derfor.

Og hvis mægleren har fået positivt bekræftet at de pågældende vil købe
huset til den aftalte pris, så er der vel heller ikke noget problem i at
han præsenterer dem som "de nye ejere".?

Hvorvidt det så skulle være ulovligt at bruge situationen til at
reklammere for selve mæglerfirmaet synes jeg er ret usikkert.
Det samme foregår jo dagligt i aviser, på tekst-tv, mv.

Hver eneste gang en mægler annoncerer et hus til salg, så er det jo lige
så meget en reklame for hans egen virksomhed. (Se her hvor mange der
har betroet mig at sælge ders hus - det kan du også roligt gøre o.s.v..)


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/