---

Jeg undrer mig meget når jeg ser priserne på den nye eMac. Så vidt jeg
kan se er den eneste forskel på de tre modeller, man kan bestille på
Apple Store på Apples webside, at der er henholdsvis: 128, 256 og 512 Mb
ram.

Alligevel er der en så markant prisforskel mellem de tre modeller at der
virker ret uforståeligt for mig.

Model med 128 Mb RAM: 11990 ,-
Model med 256 Mb RAM: 13.912,85 ,-
Model med 512 Mb RAM: 17.676,71 ,-

Prisforskel:
128 - 256 = 1922,85 ,- (Heri eMac stand = 599,00)
128 - 512 = 5686,71 ,- (Heri eMac stand = 599,00 + Apple Care = 1.590,00
== 2189 ,-)

Så tror jeg godt at jeg kan finde noget RAM, der er billigere...

Det vil altså sige 128 Mb ram koster (Går fra 128 model til 256 model):
1323,85 og de 384 Mb (Går fra 128 model til 512 model) koster: 2898,71

Jeg forstår ikke lige det regnestykke Apple har lavet der. Det må være
noget med "mindre-for-mere" politik??!!!??

Venlig hilsen
Rasmus Horn

---

In article <20020607181633478+0200@sunsite.dk>, Rasmus Horn
<burning777@hotmail.com> wrote:

> Alligevel er der en s markant prisforskel mellem de tre modeller at der
> virker ret uforstÂeligt for mig.
>
> Model med 128 Mb RAM: 11990 ,-
> Model med 256 Mb RAM: 13.912,85 ,-
> Model med 512 Mb RAM: 17.676,71 ,-
>
> Prisforskel:
> 128 - 256 = 1922,85 ,- (Heri eMac stand = 599,00)
> 128 - 512 = 5686,71 ,- (Heri eMac stand = 599,00 + Apple Care = 1.590,00
> == 2189 ,-)
>
> SÂ tror jeg godt at jeg kan finde noget RAM, der er billigere...
>
> Det vil alts sige 128 Mb ram koster (GÂr fra 128 model til 256 model):
> 1323,85 og de 384 Mb (GÂr fra 128 model til 512 model) koster: 2898,71

Jeg siger ikke, at Apples RAM er billig. Det er den bestemt ikke. Men
noget af den høje pris kan forklares ved, at Apple er så flink at sætte
én stor RAM-klods i, så der fortsat er en ledig plads. Hvis du går fra
128 til 256 MB RAM, bliver der ikke sat yderligere en 128 MB klods i.
Næ, 128 MB klodsen erstattes af en på 256 MB. Der er jo det sjove ved
RAM, at der ikke er mængderabat. Én klods på 512 MB er betydeligt
dyrere end to klodser på 256 MB.
Hvis du nærlæser priserne, vil du bemærke, at hvis man vil have
1 GB RAM i topmodellen er merprisen hele kr. 4.347,70. Det er altså
Apples pris for en 512 MB klods. På den baggrund er merpriserne, som du
nævner, ikke så vilde endda.

--
Med venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik M?ster <muenster@mac.com> wrote in message news:<080620020004395717%muenster@mac.com>...

> Jeg siger ikke, at Apples RAM er billig. Det er den bestemt ikke. Men
> noget af den høje pris kan forklares ved, at Apple er så flink at sætte
> én stor RAM-klods i, så der fortsat er en ledig plads. Hvis du går fra
> 128 til 256 MB RAM, bliver der ikke sat yderligere en 128 MB klods i.
> Næ, 128 MB klodsen erstattes af en på 256 MB. Der er jo det sjove ved
> RAM, at der ikke er mængderabat. Én klods på 512 MB er betydeligt
> dyrere end to klodser på 256 MB.

Tjooo, men uanset hvordan man forsøger at forklare det, så er det
temmeligt pebret. Man kan få én kvalitets 512 Mb RAM blok for 1300
kroner, så Apple er altså ca. 3 gange så dyr.
Personligt er jeg bedøvende ligeglad, jeg vil helst have en Mac med så
lidt RAM som muligt og så selv fylde billigere RAM på, men jeg synes
bare at dem der måske ikke er klar over Apple's overpriser kan blive
lidt snydt.

- Morten

---

In article <20020607181633478+0200@sunsite.dk>, burning777@hotmail.com
says...
> Jeg undrer mig meget når jeg ser priserne på den nye eMac. Så vidt jeg
> kan se er den eneste forskel på de tre modeller, man kan bestille på
> Apple Store på Apples webside, at der er henholdsvis: 128, 256 og 512 Mb
> ram.
>
> Alligevel er der en så markant prisforskel mellem de tre modeller at der
> virker ret uforståeligt for mig.
>
> Model med 128 Mb RAM: 11990 ,-
> Model med 256 Mb RAM: 13.912,85 ,-
> Model med 512 Mb RAM: 17.676,71 ,-
>
> Prisforskel:
> 128 - 256 = 1922,85 ,- (Heri eMac stand = 599,00)
> 128 - 512 = 5686,71 ,- (Heri eMac stand = 599,00 + Apple Care = 1.590,00
> == 2189 ,-)
>
> Så tror jeg godt at jeg kan finde noget RAM, der er billigere...
>
> Det vil altså sige 128 Mb ram koster (Går fra 128 model til 256 model):
> 1323,85 og de 384 Mb (Går fra 128 model til 512 model) koster: 2898,71
>
> Jeg forstår ikke lige det regnestykke Apple har lavet der. Det må være
> noget med "mindre-for-mere" politik??!!!??
>
Det er ikke kun eMac'en der er ramt af disse underlige stigninger fra model
til model, omend ovenstående er det værste jeg har hørt.
Tag Power Mac G4:

Fast: Basis model, men man betaler nu meget for selv at vælge skærm og have
3 PCI slots i forhold til en iMac (flad fætter).

Faster: Du bliver beæret med 20 GB disk (koster nærmest ingenting),
SuperDrive (ubrugeligt IMHO, men hvad skulle de næsten ellers finde på?),
en level 3 cache, samt en tand bedre grafikkort. Alt dette fantastisk
ekstra udstyr for sølle 7.500,-

Fastest: Nu er der hele 2 CPU'er, og derfor dobbelt af de forskellige
cache. 256 MB ram mere, nu har vi nået lidt over minimumet for fornuftig OS
X kørsel. 20 GB disk plads ekstra, igen koster næsten ingenting. Sidst og
mindst, den dims som bragte MacWorld Expo deltagere i ekstase, DVD
skriveren. Igen 7.500,- oven i hatten.

Ultimate: Så langt ude i hampen prismæssigt at den ikke er værd at tage
med.

Jeg kiggede fornyligt på "Faster" udgaven, da min "gamle" G4/350 (2 år)
ikke ser ud til nogensinde at komme til at køre OS X ordentligt, og nej,
jeg har ikke tiltro til Jaguar, der er kommet endnu mere eyecandy med.

"Fast" er mindste indgangspunkt for mig, jeg vil selv vælge skærm,
endvidere har jeg hidtil fået brug for PCI huller. Jeg forlanger endvidere
mere end 2 ram slots, da opgarderinger for mig sker løbende, og jeg vil
ikke smide klodser ud til brugtsalgspris. "Fast" bære det typiske Apple
præg af, at her skal skæres ned således maskinen bliver "for dyr" og man
tager næste model. Ringe grafikkort, for lille disk, CD-RW (var det 2 år
siden?), neddroslet MHz (de _betyder_ noget) og væsentligst den manglende
L3 cache. Jeg ville føle mig til grin for alle 17.500,- kroner.

"Faster" ser for mig mere tiltalende ud, her ville jeg i det mindste ikke
føle mig til grin. Disken er stadig for lille, men ikke så meget. For lidt
ram stadig, men det ville min PC pusher kunne hjælpe mig med (Apple tangere
det svinske for ram priser). Endeligt et bedre grafikkort, men lever slet
ikke op til nutidens standard "på den anden side af vinduet". Så er der
selvfølgelig de ting jeg ikke har brug for, DVD-R, gigabit netkort (lige
over i min 10mbit hub, ud på mit 1mbit stofa internet), internt modem.
Flere af disse irritationsmomenter kan dog pilles af i shoppen, men prisen
ryger hurtig op til endnu mere, når der indkøbes ordentligt grafikkort samt
den ekstra disk til de 80 MB. Ville jeg her føle mig til grin? Neaja, ikke
umiddelbart, men en lettere dårlig smag ville være til stede.

"Fastest" giver bonus CPU, plus lidt andet, men nu er vi langt over 30
tusinde, hvilket jeg er overbevist om ville jage mig i drømme herfra og til
evigheden.

Efter denne lange beretning vil nogen måske være interesserede i, hvad det
blev til. Det blev ikke Apple denne gang. Følgende vil for nogen virke
kontroversielt, men det er ikke oppe til debat fra min side, for som så
meget andet vedrørende Apple ender det på "følelsen", og det er pr. sidste
iMac væk. Fremtiden for Apple ligger i OS X, det hersker der ingen tvivl
om, men OS X klare det bare ikke for mig. Den gode brugevenlighed er væk.
Hastighedsmæssigt er det stadig en katastrofe, det er for mig ikke
acceptabelt at ting bliver langsomere i en opgardering, og Quartz er
langsomt. Her lavede MS et klogt træk med Win XP, de fik mere pop i
brugerfladen, men de bibeholdte også den gamle flade. Dette har naturligvis
ikke været ligeså nemt for Apple, da OS X er helt nyt, MEN NeXT's
brugerflade var/er hurtig, det er Apples påfund ikke.

Så er der hele humlen om program mangel, nu fik vi jo Photoshop 7, men jeg
taler om mere jordnære ting som f.eks. en ordentlig web browser, MacSOUP og
(indtil for meget nyligt) Eudora. Hovedsageligt er OS X opdateringerne
carbon API konverteringer, dette gør ikke programmer til OS X programmer,
f.eks. mangler services, så vidt jeg er orienteret, i carbon programmer. De
forstandige Mac programmøre i denne gruppe kender sikkert flere ting.

Så er der Apple generelt, de har de siden OS X public beta ikke lavet andet
end at skuffe mig. Det kan sikkert forklares udfra et økonomisk synspunkt,
men fra mit brugerperspektiv, gør dette mig ikke til en gladere person. OS
X udkommer denne måned. OS X udkommer et halvt år senere, men vi frigiver
en gratis public beta. OS X udkommer til tiden, men public beta kommer til
at koste. OS X udkommer til tiden, men viser sig at være sidestillet med en
public beta 2, blot til fuld OS pris. Så skulle vi have 10.1, og føj hvor
skulle vi have fart på, men det fik vi ikke. Det skulle efter sigende (et
expo) have taget en Adobe programmør 8 dage at konvertere mac'ens evige
flagskib, Photoshop, til OS X carbon. Det kan så virke utroligt at de ikke
frigav før nu, ikke sandt? Sandheden er jo naturligvis en anden, det tager
måske 8 dage at konvertere, således at der ikke bruges ucarbon'ske triks,
men det er bare (som Adobe har måttet sande) ikke nok.

Før OS X, husker jeg, Steve Jobs stå på (vist en af hans første tilbage i
folden) et expo og fortælle om hvor meget fremtid Apple så i Java. Dette
vil for mange ikke have nogen betydning, da dette ofte forbindes med små
ligegyldige dimser på nettet, dimser som endda har tendens til at crashe en
mac. Ikke desto mindre var jeg lykkelig, for mig betød det meget, idet vi
(Apple og undertegnede) var enige, og sammen havde et fremtids perspektiv.
Allerede ved anden store udgivelse (1.1) faldt Apple bagefter, der gik
måneder før de kom med. 1.2 udkom aldrig. Jeg har ladet mig fortælle, at
1.2 skulle være et stort problem at fremstille til OS 9, jeg kan _ikke_
genfortælle hvorfor, da jeg nærmest ikke forstod halvdelen af det, men det
lød i mine øre overbevisende. Fint, vi får jo snart OS X, og tiden kom med
developer releases, de var da udemærkede, men bar naturligvis præg af netop
at være DR udgaver, og derfor fejlbehæftede. Endelig! Frigivelse af public
beta 1, med alt hvad der bimler og bamler, nu skal der sørme laves noget.
SKuffelsen var stor, da hastigheden af Java delen, samt ikke mindst OS'et
var rent til grin. En eller anden sagde for et par år siden på en Java
udvikler kongres: "If it's slow, just throw hardware at it". Problemet på
det tidspunkt var, at Apple simpelthen ikke fremstillede noget hurtigt nok
hardware, og dette skal bruges som ét af to hoved API'er til OS X. Det er
blevet forbedret en smule siden, kanp så mange fejl, men stadig er
hastigheden på min maskine ikke på højde med en Pentium 2 400 MHz (Windows
model), og slet ikke stabiliteten i mit IDE (her Netbeans). Vi har nu i min
verden efterhånden skrevet 1.4, og i endnu længere tid 1.4 beta. Apple
frigiver 1.4 beta engang til sommer, vi er bagefter igen.

Det største argument for efter 12 år at skifte platform er, jeg er så
hundetræt af at være bagefter. Jeg vil have ting NU, ikke om 6 måneder,
eller når konverteringen er klar, eller når driverne er skrevet, eller når
prisen på mac udgaven falder til fornuftigt (= PC platform) prisleje.
Heldigvis er der dog stadig gode ting ved Apple og mac'er, f.eks. denne
nyhedsgruppe som jeg bestemt ikke forlader foreløbigt, da der som alle
sikkert ved er en god stemning, og folk er generelt venlige og med nogle få
undtagelser udtaler sig på baggrund af viden og ikke gætterier. Sidste
afsnit mener jeg burde vinde alle mine tabte point tilbage i den lille sort
bog

--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

If I wanted culture, I'd eat yogurt. Ikke kun Tuborg har noget i gære.

---

On 8.6.2002 0:04, in article MPG.176b4c0127ff87f98968f@news.stofanet.dk,
"Jan Jonasen" <jonasenREMOVE@THISit.dk> wrote:

<znip>

> Efter denne lange beretning vil nogen måske være interesserede i, hvad det
> blev til. Det blev ikke Apple denne gang. Følgende vil for nogen virke
> kontroversielt, men det er ikke oppe til debat fra min side, for som så
> meget andet vedrørende Apple ender det på "følelsen", og det er pr. sidste
> iMac væk.

Hvis det ikke er oppe til debat fra din side, hvorfor skriver du det så her?
For at provokere? Eller få andre over til pc-plat-formen? Og det ender på
"følelsen", når man taler Mac, siger du, og det føler du dig hævet over.
Hvad _er_ det nu for en gruppe mennesker, man plejede at anvende det
argument over for?

> Fremtiden for Apple ligger i OS X, det hersker der ingen tvivl
> om, men OS X klare det bare ikke for mig. Den gode brugevenlighed er væk.
> Hastighedsmæssigt er det stadig en katastrofe, det er for mig ikke
> acceptabelt at ting bliver langsomere i en opgardering, og Quartz er
> langsomt. Her lavede MS et klogt træk med Win XP, de fik mere pop i
> brugerfladen, men de bibeholdte også den gamle flade. Dette har naturligvis
> ikke været ligeså nemt for Apple, da OS X er helt nyt, MEN NeXT's
> brugerflade var/er hurtig, det er Apples påfund ikke.
>
> Så er der hele humlen om program mangel, nu fik vi jo Photoshop 7, men jeg
> taler om mere jordnære ting som f.eks. en ordentlig web browser, MacSOUP og
> (indtil for meget nyligt) Eudora. Hovedsageligt er OS X opdateringerne
> carbon API konverteringer, dette gør ikke programmer til OS X programmer,
> f.eks. mangler services, så vidt jeg er orienteret, i carbon programmer. De
> forstandige Mac programmøre i denne gruppe kender sikkert flere ting.
>
> Så er der Apple generelt, de har de siden OS X public beta ikke lavet andet
> end at skuffe mig. Det kan sikkert forklares udfra et økonomisk synspunkt,
> men fra mit brugerperspektiv, gør dette mig ikke til en gladere person. OS
> X udkommer denne måned. OS X udkommer et halvt år senere, men vi frigiver
> en gratis public beta. OS X udkommer til tiden, men public beta kommer til
> at koste. OS X udkommer til tiden, men viser sig at være sidestillet med en
> public beta 2, blot til fuld OS pris. Så skulle vi have 10.1, og føj hvor
> skulle vi have fart på, men det fik vi ikke. Det skulle efter sigende (et
> expo) have taget en Adobe programmør 8 dage at konvertere mac'ens evige
> flagskib, Photoshop, til OS X carbon. Det kan så virke utroligt at de ikke
> frigav før nu, ikke sandt? Sandheden er jo naturligvis en anden, det tager
> måske 8 dage at konvertere, således at der ikke bruges ucarbon'ske triks,
> men det er bare (som Adobe har måttet sande) ikke nok.
>
> Før OS X, husker jeg, Steve Jobs stå på (vist en af hans første tilbage i
> folden) et expo og fortælle om hvor meget fremtid Apple så i Java. Dette
> vil for mange ikke have nogen betydning, da dette ofte forbindes med små
> ligegyldige dimser på nettet, dimser som endda har tendens til at crashe en
> mac. Ikke desto mindre var jeg lykkelig, for mig betød det meget, idet vi
> (Apple og undertegnede) var enige, og sammen havde et fremtids perspektiv.
> Allerede ved anden store udgivelse (1.1) faldt Apple bagefter, der gik
> måneder før de kom med. 1.2 udkom aldrig. Jeg har ladet mig fortælle, at
> 1.2 skulle være et stort problem at fremstille til OS 9, jeg kan _ikke_
> genfortælle hvorfor, da jeg nærmest ikke forstod halvdelen af det, men det
> lød i mine øre overbevisende. Fint, vi får jo snart OS X, og tiden kom med
> developer releases, de var da udemærkede, men bar naturligvis præg af netop
> at være DR udgaver, og derfor fejlbehæftede. Endelig! Frigivelse af public
> beta 1, med alt hvad der bimler og bamler, nu skal der sørme laves noget.
> SKuffelsen var stor, da hastigheden af Java delen, samt ikke mindst OS'et
> var rent til grin. En eller anden sagde for et par år siden på en Java
> udvikler kongres: "If it's slow, just throw hardware at it". Problemet på
> det tidspunkt var, at Apple simpelthen ikke fremstillede noget hurtigt nok
> hardware, og dette skal bruges som ét af to hoved API'er til OS X. Det er
> blevet forbedret en smule siden, kanp så mange fejl, men stadig er
> hastigheden på min maskine ikke på højde med en Pentium 2 400 MHz (Windows
> model), og slet ikke stabiliteten i mit IDE (her Netbeans). Vi har nu i min
> verden efterhånden skrevet 1.4, og i endnu længere tid 1.4 beta. Apple
> frigiver 1.4 beta engang til sommer, vi er bagefter igen.
>
> Det største argument for efter 12 år at skifte platform er, jeg er så
> hundetræt af at være bagefter. Jeg vil have ting NU, ikke om 6 måneder,
> eller når konverteringen er klar, eller når driverne er skrevet, eller når
> prisen på mac udgaven falder til fornuftigt (= PC platform) prisleje.
> Heldigvis er der dog stadig gode ting ved Apple og mac'er, f.eks. denne
> nyhedsgruppe som jeg bestemt ikke forlader foreløbigt,

Hvorfor dog ikke?

> da der som alle
> sikkert ved er en god stemning, og folk er generelt venlige og med nogle få
> undtagelser

Hvem? Du smækker ikke med døren, når du går (over til en anden platform),
men du skal lige efterlade dig en lille fiks bemærkning, ikke?

> udtaler sig på baggrund af viden og ikke gætterier. Sidste
> afsnit mener jeg burde vinde alle mine tabte point tilbage i den lille sort
> bog

Tja, hvad skal man sige? Du har altid virket som en skabs-pc fyr.

--
David Blangstrup,
Allerød, Danmark
http://david.blangstrup.dk

---

Hej,

Jeg må tilstå at jeg forstår ikke lige bevægsgrundene til at skrive et
indlæg som dit.
Som mac bruger kan jeg slet ikke genkende de pessimistiske historier du
beskriver.
Jeg tror faktisk dette indlæg istedet hører hjemme i en af windows
grupperne.

Det er klart at fordi man nu har valgt at arbejde med apples computere så
skal man ikke bare lukke øjnene og være tilfreds med hvad der nu end måtte
komme fra Apples side. Selvfølgelig skal man som bruger stille krav, men det
synes jeg da også der bliver gjort. Jeg synes også Apple gør et flot stykke
arbejde med at leve op til disse krav. Jeg har da tit fanget mig selv i at
tænke på hvor glad jeg egentlig er for at arbejde med min mac fremfor pc'en.
På trods af de fejl der nu uundgåeligt er.
Ja, jeg må hellere stoppe nu, fordi jeg har egentlig ikke rigtig nogen
pointe. Det irriterede mig bare at læse indlægget, fordi jeg synes det giver
et helt forkert billede af maskinerne, operativsystemet og ikke mindst
brugerne. Hold kæft nogle fjolser hvis situationen virkelig var som du
beskriver den.

mvh
Peter Ursin

---

In article <gfrM8.25681$N46.983969@news010.worldonline.dk>, "Zorilla"
<zorillaFJERN_DETTE@mac.com> wrote:

> Hold kæft nogle fjolser hvis situationen virkelig var som du
> beskriver den.

Hænger dit indlæg sammen med debatten om, hvordan man udvikler verdens første
brugervenlige personlige computer. Er den første platform med Word, Excel og
PowerPoint. Gennemfører en revolution med lokale netværk, plug'n'play,
laserprintere, cd-drev og wysiwyg. Og ender med 3-4% markedsandel?

//Peter Gersmann

---

Jan Jonasen skrev:

> Det er ikke kun eMac'en der er ramt af disse underlige stigninger fra model
> til model, omend ovenstående er det værste jeg har hørt.

Se mit svar til Rasmus Horn

> Tag Power Mac G4:
>
> Fast: Basis model, men man betaler nu meget for selv at vælge skærm og
> have 3 PCI slots i forhold til en iMac (flad fætter).

I forhold til en "CD-RW"-iMac får man ikke bare PCI-kortpladser, men så
vidt jeg kan se:

* 800 Mhz i stedet for 700 Mhz
* 133 Mhz systembus i stedet for 100 Mhz
* 128 Mb ekstra ram
* ATI Radeon 7500 dual i stedet for NVIDIA GeForce2 MX
* GigabitEthernet i stedet for 10/100BASE-T Ethernet
* PCI-kortpladser
* Flere ram-pladser
* Tre udvidelsesrum til 3,5" harddiske
* Men: Ingen skærm

Spørgsmålet er selvfølgelig så, om man synes, at disse forskelle er nok
til at berettige prisforskellen på knap 1000 kr.

På den anden side må man tage med i betragtningen, at de to computere
retter sig mod forskellige markeder. Prissætning er generelt ofte
bestemt mere af andre faktorer end den konkrete forskel mellem to
modeller. Og det gælder selvfølgelig ikke bare Apple.

Det er selvfølgelig bare møgirriterende, når man ikke er et firma med
masser af penge eller en typisk hjemmebruger med begrænsede behov. Jeg
forstår sådan set udmærket din frustration, og jeg er selv i samme
situation. Øv. Men jeg mener bare ikke, at det er Apples "skyld". De
skal tjene penge og må sætte priserne efter, hvordan de bedst kan gøre
det.

> "Fast" bære det typiske Apple præg af, at her skal skæres ned således
> maskinen bliver "for dyr" og man tager næste model.

Din argumentation hænger ikke helt sammen, for samtidig mener du jo, at
man for de 7500 kr., der er mellem "Fast" og "Faster" får for lidt.

> "Faster" ser for mig mere tiltalende ud, [...] Ville jeg her føle mig til
> grin? Neaja, ikke umiddelbart, men en lettere dårlig smag ville være til
> stede.

Nogenlunde den fornemmelse vil jeg også have. Men igen ville det være
forfejlet at kritisere Apple for det.

> Efter denne lange beretning vil nogen måske være interesserede i, hvad det
> blev til. Det blev ikke Apple denne gang.

Fint nok, hvis du kan få dækket dine behov med et andet styresystem. Jeg
selv er villig til at betale ekstra for at få det, som kun Apple kan
levere.

> [...] det er ikke oppe til debat fra min side,

Hvorfor så poste i en debatgruppe?

> for som så meget andet vedrørende Apple ender det på "følelsen", og det er
> pr. sidste iMac væk.

Er der noget galt med, at det ender på det, du kalder "følelsen"? Det er
der ikke for mig, tværtimod. Og ofte kan man endda forklare, hvad det
er, der skaber denne følelse - hvis man synes, det er sjovt og gider.

> OS X [...] Den gode brugevenlighed er væk.

Kan du uddybe det?

> Her lavede MS et klogt træk med Win XP, de fik mere pop i brugerfladen,
> men de bibeholdte også den gamle flade.

Og alle de gamle ulemper ...

> Så er der hele humlen om program mangel,

Der vil altid være et hul ved et så stort skift, det er uundgåeligt. Men
det er ikke så stort længere, og jeg er faktisk imponeret over, hvor
godt det går.

> Hovedsageligt er OS X opdateringerne carbon API konverteringer, dette gør
> ikke programmer til OS X programmer,

Hvorfor ikke? Kan du uddybde det? Diskussionen har været oppe før, og
jeg mener bestemt, at konklusionen var, at Carbon-programmer er lige så
meget OS X-programmer som Cocoa-programmer.

> Det største argument for efter 12 år at skifte platform er, jeg er så
> hundetræt af at være bagefter.

Jo, Mac OS er bagefter på nogle områder, enig, men på andre områder når
Windows bare ikke Mac OS ... Vælg efter dine behov, men erkend at andre
har andre behov.

> Heldigvis er der dog stadig gode ting ved Apple og mac'er, f.eks. denne
> nyhedsgruppe

Den slags ting mener jeg faktisk også, at man bør tage med i sine
overvejelser. For eksempel er jeg sikker på, at mange
ikke-computerkyndige vælger Windows, fordi deres - måske mere
computerkyndige - venner bruger Windows, hvilket da kan være et udmærket
argument for Windows for den enkelte.

--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/jjj/

---

In article <1fdgpx3.1b4h0ad1lag6jmN%jjj@cyrk.dk>, jjj@cyrk.dk says...
> I forhold til en "CD-RW"-iMac får man ikke bare PCI-kortpladser, men så
> vidt jeg kan se:
>
> * 800 Mhz i stedet for 700 Mhz
> * 133 Mhz systembus i stedet for 100 Mhz
> * 128 Mb ekstra ram
> * ATI Radeon 7500 dual i stedet for NVIDIA GeForce2 MX
> * GigabitEthernet i stedet for 10/100BASE-T Ethernet
> * PCI-kortpladser
> * Flere ram-pladser
> * Tre udvidelsesrum til 3,5" harddiske
> * Men: Ingen skærm
>
> Spørgsmålet er selvfølgelig så, om man synes, at disse forskelle er nok
> til at berettige prisforskellen på knap 1000 kr.
>
Det skulle have været mere klart fra min side, jeg mente egentligt den
generelle manglende mulighed for udvidelse. Hvad du skitsere er naturligvis
det korrekte, samt konklusionen om man mener det er det værd. Apple har
placeret private mennesker, som en gruppe der ikke har brug for at udvide
deres maskiner, de kan uden tvivl vise alen lange markedsundersøgelser som
giver dem ret. Det passer dog ikke på denne private, muligvis fordi jeg jo
også er "professionel" i hverdagen, og stiller derfor professionelle krav
på hjemmefronten.

> På den anden side må man tage med i betragtningen, at de to computere
> retter sig mod forskellige markeder. Prissætning er generelt ofte
> bestemt mere af andre faktorer end den konkrete forskel mellem to
> modeller. Og det gælder selvfølgelig ikke bare Apple.
>
> Det er selvfølgelig bare møgirriterende, når man ikke er et firma med
> masser af penge eller en typisk hjemmebruger med begrænsede behov. Jeg
> forstår sådan set udmærket din frustration, og jeg er selv i samme
> situation. Øv. Men jeg mener bare ikke, at det er Apples "skyld". De
> skal tjene penge og må sætte priserne efter, hvordan de bedst kan gøre
> det.
>
Naturligvis skal de tjene penge, det skal Sun, IBM og alle de andre
hardware/software leverandøre også. Hvis der fantes den enegyldige formel
for prissætning contra salgsmænge, så ville HA uddannelsen nok blive en
smule kedelig Det evige spørgsmål er: Ville de (alle ikke kun Apple)
kunne sælge mere ved lavere pris. Jeg ved det ikke, men jeg har da et håb
om at de engang vil prøve. Jeg ser gerne en mac, som ikke er et
livsstilsprodukt, vel at mærke til en dertil indrettet pris.

> Din argumentation hænger ikke helt sammen, for samtidig mener du jo, at
> man for de 7500 kr., der er mellem "Fast" og "Faster" får for lidt.
>
Som sagt, så er "Faster" den eneste tiltalende model, dette er selvfølgelig
fordi "Fast" på alt for mange områder ligener noget, hvor der bevidst er
pillet lige den og den ting af. Jeg betragter den som en moden maskine, men
med for lidt erfaring.

> Nogenlunde den fornemmelse vil jeg også have. Men igen ville det være
> forfejlet at kritisere Apple for det.
>
Det er dem som sammensætter produktet, derfor får de skylden for den
dårlige smag. De bliver naturligvis påvirket af både venner og fjender, men
i sidste ende lander bolden hos dem selv.

> Hvorfor så poste i en debatgruppe?
>
Jeg tvivler på populariteten ville stige, hvis der blev sent privat post
til alle d.e.m brugere Debatten er om Apples pluser og minuser er i
orden, bare vi ikke gør det til en Mac vs. Windows situation, men mit
personlige valg er ikke til debat.

> Er der noget galt med, at det ender på det, du kalder "følelsen"? Det er
> der ikke for mig, tværtimod. Og ofte kan man endda forklare, hvad det
> er, der skaber denne følelse - hvis man synes, det er sjovt og gider.
>
Der er bestemt ikke noget galt med at vælge computer platform baseret på
følelse, jeg vil bare ikke gøre det længere.

> Kan du uddybe det?
>
Det bliver jeg jo nok nød til Det skal nævnes at brugerfladers kvalitet
til dels er bestemt af brugeren, kan denne lide funktionaliteten eller
mangel på samme.

Docken. Denne del overholder ikke simple anvisninger for venlighed. I
Apples tidligere vejledning for Human Interface Design stod der en ting om
samlinger af elementer, en af de ting jeg mener at huske er tallet 5. En
bog jeg har fra studie tiden foreskriver 7, men det er egentligt ikke så
væsentligt om det er 5, 7 eller 100, for det kommer i sidste ende an på
individet foran skærmen. Der er for meget i docken, og ting er ikke
adskildt ordentligt. Generelt prøver Docken på for meget, hvilket skaber en
alt-i-et løsning, men betaler også prisen i brugshåndtering.

Åben og gem dialoger. Hvor er det lige jeg p.t. er ved at gemme hen? Det
finder jeg ud af efter et knaptryk, i hvert fald hvis jeg kender de to
mapper i listernes indhold.

Kolonne view i Finder. Disse kan ikke indstilles ordentligt, kolonners
brede er ens. Ændring af gamle genveje som Moesgård-N falder ikke i god
jord her. Det virker også fustrende med hastigheden, men dette er Apple
klar over. Kolonne view pådutter iøvrigt også at man får preview, når man
finder sit object, dette er heldigvis en fejl som vil blive rettet med
Jaguar. Sidst jeg tænkte over det blev filnavne "sat sammen", altså "meget
meget meget langt filnavn" bliver til "meget me...ilnavn" eller ligende.
Dette gjorde sig også gældende for ikke-list view.

> Og alle de gamle ulemper ...
>
Også det ja. Pointen er dog at brugeren selv skal kunne vælge et sådan
følsomt område.

> Hvorfor ikke? Kan du uddybde det? Diskussionen har været oppe før, og
> jeg mener bestemt, at konklusionen var, at Carbon-programmer er lige så
> meget OS X-programmer som Cocoa-programmer.
>
Jeg nævner at carbon programmer ikke understøtter services. Det er det
eneste jeg umiddelbart kan komme på, der er dog nogle som jeg er i tvivl
om, men hvis vi holder os ved at der er forskel. Spørgsmålet kan i så fald
stilles til Apple selv, vil Jeres carbon API fremover understøtte de smart
nye cocoa features? Jeg gætter på at svaret vil blive nej, men så skal alle
jo konvertere deres programmer til cocoa, og _det_ vil tage lang tid.

> Jo, Mac OS er bagefter på nogle områder, enig, men på andre områder når
> Windows bare ikke Mac OS ... Vælg efter dine behov, men erkend at andre
> har andre behov.
>
Hmmm, jeg har nu ikke underkendt andres valg, jeg forstår godt hvorfor
nogen vil vælge mac, jeg har endda anbefalet min egen mor det Jeg har
også prøvet at gøre opmærksom på, at mit valg _ikke_ har noget med Mac OS
overfor Windows at gøre. Det kan f.eks. nævnes at det oftere er muligt at
finde prækompilerede (i det hele taget kompilerbare) programmer til Linux
på en Intel kompatibel platform, hvilket er en af grundene til mit valg.

> Den slags ting mener jeg faktisk også, at man bør tage med i sine
> overvejelser. For eksempel er jeg sikker på, at mange
> ikke-computerkyndige vælger Windows, fordi deres - måske mere
> computerkyndige - venner bruger Windows, hvilket da kan være et udmærket
> argument for Windows for den enkelte.
>
Jeg har jænvligt fået det skuffede/uforstående blik fra folk med deres
problemer, "jamen jeg troede, du lavede sådan noget med computere?!?". Jeg
er allerede selv løbet ind i problemer, dels hardware(1), men også
software. Der vil uden tvivl komme flere af slagsen, og som helt ny (på
privat plan) så er det vigtigt at have hjælpen ved hånden, eller kende en
som kender en som....

--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

If I wanted culture, I'd eat yogurt. Ikke kun Tuborg har noget i gære.

---

In article <MPG.176c86e4f3880769989692@news.stofanet.dk>,
Jan Jonasen <jonasenREMOVE@THISit.dk> wrote:

> Docken. Denne del overholder ikke simple anvisninger for venlighed. I
> Apples tidligere vejledning for Human Interface Design stod der en ting om
> samlinger af elementer, en af de ting jeg mener at huske er tallet 5. En
> bog jeg har fra studie tiden foreskriver 7, men det er egentligt ikke så
> væsentligt om det er 5, 7 eller 100, for det kommer i sidste ende an på
> individet foran skærmen. Der er for meget i docken, og ting er ikke
> adskildt ordentligt. Generelt prøver Docken på for meget, hvilket skaber en
> alt-i-et løsning, men betaler også prisen i brugshåndtering.

Tror du ikke, at det er forskelligt fra person til person om man kan
lade Dock'en? Personligt synes jeg den fungerer ganske godt, men den er
bare ikke "stor" nok til at være app-launcher, app-switcher og
minimeringsdims. Man er derfor nødt til at have en 3. parts løsning på
app-launcher funktionaliteten, hvis man har mange programmer.

For Hr. og Fru Danmark, som surfer på nettet, emailer, leger med lidt
video og digital foto, så er Dock'en rigelig. Det er kun nørderne, som
får klaustrofobi af Dock'en.

> Åben og gem dialoger. Hvor er det lige jeg p.t. er ved at gemme hen? Det
> finder jeg ud af efter et knaptryk, i hvert fald hvis jeg kender de to
> mapper i listernes indhold.

Jeg vil give dig ret i, at Åbn/Arkiver (ikke Gem, det er Windows
dialogerne er upraktiske, men jeg forstår ikke lige _din_ problematik.
Kan du forklare det nærmere?

> Kolonne view i Finder. Disse kan ikke indstilles ordentligt, kolonners
> brede er ens. Ændring af gamle genveje som Moesgård-N falder ikke i god
> jord her. Det virker også fustrende med hastigheden, men dette er Apple
> klar over. Kolonne view pådutter iøvrigt også at man får preview, når man
> finder sit object, dette er heldigvis en fejl som vil blive rettet med
> Jaguar. Sidst jeg tænkte over det blev filnavne "sat sammen", altså "meget
> meget meget langt filnavn" bliver til "meget me...ilnavn" eller ligende.
> Dette gjorde sig også gældende for ikke-list view.

Hvis du holder [Alt] nede kan du ændre størrelsen på én kolonne ad
gangen... Æble+N har jeg vænnet mig til, meeen det burde altså have
været omvendt! Æble+Shift+N skulle være til Finder-vinduer!

Previewet er ganske smart, med undtagelse når man rammer en fil, som
Finder skal bruge lang tid på at preview. Det er #!%% irriterende!

> Jeg nævner at carbon programmer ikke understøtter services. Det er det
> eneste jeg umiddelbart kan komme på, der er dog nogle som jeg er i tvivl
> om, men hvis vi holder os ved at der er forskel. Spørgsmålet kan i så fald
> stilles til Apple selv, vil Jeres carbon API fremover understøtte de smart
> nye cocoa features? Jeg gætter på at svaret vil blive nej, men så skal alle
> jo konvertere deres programmer til cocoa, og _det_ vil tage lang tid.

Carbon programmer understøtter Services/Tjenester. Det er kommet til
siden de første udgaver af OS X. Carbon programmer kan nu også bruge
Quartz tekstudglatning og når Jaguar er ude understøtte der også
redigerbare værktøjslinier.

Der er vist ikke mange forskellige på Carbon og Cocoa programmer mere.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen <rfn@mac.com> wrote:

> Æble+N har jeg vænnet mig til, meeen det burde altså have
> været omvendt! Æble+Shift+N skulle være til Finder-vinduer!

Det er aldrig populært at ændre på tastaturgenveje. Men nu opfører
Finder sig som næsten alle andre programmmer. Det er et tilvænnings
spørgsmål og i det lange løb mere logisk.
--
Michael Tysk-Andersen

---

In article <rfn-ADAA12.22480308062002@dtext.news.tele.dk>, rfn@mac.com
says...
> Tror du ikke, at det er forskelligt fra person til person om man kan
> lade Dock'en?
Selvfølgelig er det forskelligt, men jeg henholder mig i dette tilfælde til
skrevne retningslinier hhv. Apple selv og en Dave Collins. Jeg vil også
gerne vedgå, at det er forskelligt hvad folk finder "fornuftigt", men min
Dock blev lynhurtigt uoverskuelig.

> For Hr. og Fru Danmark, som surfer på nettet, emailer, leger med lidt
> video og digital foto, så er Dock'en rigelig. Det er kun nørderne, som
> får klaustrofobi af Dock'en.
>
Ifgl. min tidligere chef blev jeg ansat fordi jeg passede på kategorien
halvnørd og halvmenneske Så det er muligvis allerede ved 25% nørd det
bliver slemt. Ikke desto mindre finder jeg ikke Dock'en i sin nuværende
form for et godt interface initiativ.

> Jeg vil give dig ret i, at Åbn/Arkiver (ikke Gem, det er Windows
> dialogerne er upraktiske, men jeg forstår ikke lige _din_ problematik.
> Kan du forklare det nærmere?
>
Open and Save så. Jeg har ikke kørt med DK Mac OS siden 8.0. Åben TextEdit
og skriv en smule, vælg "Save" . Nu har du en dialog, men hvor prøver
den at gemme dit dokument? Jeg husker det ikke selv nødagtigt, men gætter
umiddelbart på din dokument mappe i din hjemmemappe. Hvis du vil gemme et
andet sted, så er det relativt svært at se, hvor du p.t. står i strukturen.
For at vi ikke får dette ud på et sidespor, så skal det siges, at det ville
være til at leve med, men jeg synes Apple er gået i en uheldig retning
brugerflade mæssigt, hvilket ikke er godt for netop Hr. og Fru. Danmark.

> Hvis du holder [Alt] nede kan du ændre størrelsen på én kolonne ad
> gangen... Æble+N har jeg vænnet mig til, meeen det burde altså have
> været omvendt! Æble+Shift+N skulle være til Finder-vinduer!
>
Jeg viste ikke at ALT kunne det trick, men igen, det burde være omvendt, da
det normalt fungere med en modifikationstast for f.eks. skalering med
"constain pooportion" i div. programmer, så hvorfor ikke i Finder?

> Previewet er ganske smart, med undtagelse når man rammer en fil, som
> Finder skal bruge lang tid på at preview. Det er #!%% irriterende!
>
Det er ikke noget jeg finder brugbart under nogen omstændigheder. Skulle
det endeligt være burde det findes i Info vinduet. Det korte af det lange
er at den berømte følelse af "dette er en mac" er væk, i hvert fald for mit
vedkommende. Jeg mindes engang, at du selv brugte dette som en god årsag
til mac fremfor alt muligt andet, men hvad nu i det tilfælde hvor du selv
mister denne?

> Carbon programmer understøtter Services/Tjenester. Det er kommet til
> siden de første udgaver af OS X. Carbon programmer kan nu også bruge
> Quartz tekstudglatning og når Jaguar er ude understøtte der også
> redigerbare værktøjslinier.
>
> Der er vist ikke mange forskellige på Carbon og Cocoa programmer mere.
>
Efter som jeg ikke er en forstandig mac programmør, har jeg lidt svært ved
at pege på forskellene, åbenbart var dette en fejl fra mig. Jeg undres i så
fald over hvad incitamentet skulle være for at gå cocoa, hvilket for mange
gamle mac programmøre vil være lig helt nyt sprog (ObjC eller Java) samt
API. Er der ikke en her i gruppen som kan udlede forskellene? Der hænger
dog stadig spørgsmålet om carbon fremover vil have samme muligheder som
cocoa. Jeg vil dog godt understrege, at hovedpointen ved ikke at vælge
Apple hardware er pris mod ydelse på stationære maskiner, og ikke om OS X
understøtter services eller carbon har samme funktionalitet som cocoa. Jeg
ville simpelthen føle mig snydt ved at betale for generelt andenrangs
hardware, samt en masse andre dimser (firewire, gigabit netkort...) som jeg
ganske enkelt ikke har brug for inden for nærmeste fremtid.

--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

If I wanted culture, I'd eat yogurt. Ikke kun Tuborg har noget i gære.

---

In article <MPG.176cb2842d15fe00989693@news.stofanet.dk>,
Jan Jonasen <jonasenREMOVE@THISit.dk> wrote:

> Selvfølgelig er det forskelligt, men jeg henholder mig i dette tilfælde til
> skrevne retningslinier hhv. Apple selv og en Dave Collins. Jeg vil også
> gerne vedgå, at det er forskelligt hvad folk finder "fornuftigt", men min
> Dock blev lynhurtigt uoverskuelig.

[snip]

> Ifgl. min tidligere chef blev jeg ansat fordi jeg passede på kategorien
> halvnørd og halvmenneske Så det er muligvis allerede ved 25% nørd det
> bliver slemt. Ikke desto mindre finder jeg ikke Dock'en i sin nuværende
> form for et godt interface initiativ.

For den lidt nørdede er et eller andet 3. parts produkt et must, det er
sandt. Apple burde måske kunne komme op med noget smartere, men der skal
jo også være noget til de små firmaer

Windows' startmenu med sine mange emner er da også noget bras.

> Open and Save så. Jeg har ikke kørt med DK Mac OS siden 8.0. Åben TextEdit
> og skriv en smule, vælg "Save" . Nu har du en dialog, men hvor prøver
> den at gemme dit dokument? Jeg husker det ikke selv nødagtigt, men gætter
> umiddelbart på din dokument mappe i din hjemmemappe. Hvis du vil gemme et
> andet sted, så er det relativt svært at se, hvor du p.t. står i strukturen.
> For at vi ikke får dette ud på et sidespor, så skal det siges, at det ville
> være til at leve med, men jeg synes Apple er gået i en uheldig retning
> brugerflade mæssigt, hvilket ikke er godt for netop Hr. og Fru. Danmark.

Nu kan se hvad du mener. Ja, de bokse er ikke superheldige.

> Jeg viste ikke at ALT kunne det trick, men igen, det burde være omvendt, da
> det normalt fungere med en modifikationstast for f.eks. skalering med
> "constain pooportion" i div. programmer, så hvorfor ikke i Finder?

Nu har Apple bare valgt den metode...

> Det er ikke noget jeg finder brugbart under nogen omstændigheder. Skulle
> det endeligt være burde det findes i Info vinduet. Det korte af det lange
> er at den berømte følelse af "dette er en mac" er væk, i hvert fald for mit
> vedkommende. Jeg mindes engang, at du selv brugte dette som en god årsag
> til mac fremfor alt muligt andet, men hvad nu i det tilfælde hvor du selv
> mister denne?

Jeg havde det også lidt sådan i starten med OS X, men selvom det er
meget anderledes end OS 9 og alt hvad man har lært, så synes jeg stadig,
at det har Mac-følelsen i sig. Da jeg skulle skifte til OS X solgte jeg
min gamle Mac og i tiden op til hvor jeg havde råd til en Cube brugte
jeg min PC'er. Med en 850 Mhz processor og Win2k er den ikke ringe og
den spurter da også fra Cuben i de fleste discipliner, meeen "følelsen"
er der bare ikke.

> Efter som jeg ikke er en forstandig mac programmør, har jeg lidt svært ved
> at pege på forskellene, åbenbart var dette en fejl fra mig. Jeg undres i så
> fald over hvad incitamentet skulle være for at gå cocoa, hvilket for mange
> gamle mac programmøre vil være lig helt nyt sprog (ObjC eller Java) samt
> API. Er der ikke en her i gruppen som kan udlede forskellene? Der hænger
> dog stadig spørgsmålet om carbon fremover vil have samme muligheder som
> cocoa. Jeg vil dog godt understrege, at hovedpointen ved ikke at vælge

Jeg har lige snakket/mailet med en programmør som har forklaret sagens
sammenhæng:

Carbon programmer har stort set de samme muligheder som Cocoa
programmer. Der er mulighed for at bruge NIBs (brugerfladefiler lavet i
Interface Builder) og automatisk lokaliseringsvalg + alt det andet jeg
skrev før. Dvs. at de kan give samme oplevelse til brugeren som man
typisk kun ser med Cococa programmer i øjeblikket. Det kræver
selvfølgelig en indsats fra programmørens side og så kan man ikke
længere bruge den samme eksekverbare fil i OS 9 og OS X.

Jeg mener dog at Cocoa programmer stadig har en fordel mht. Unicode.

> Apple hardware er pris mod ydelse på stationære maskiner, og ikke om OS X
> understøtter services eller carbon har samme funktionalitet som cocoa. Jeg
> ville simpelthen føle mig snydt ved at betale for generelt andenrangs
> hardware, samt en masse andre dimser (firewire, gigabit netkort...) som jeg
> ganske enkelt ikke har brug for inden for nærmeste fremtid.

Det er jeg til gengæld helt enig i. Apple's maskiner er fede, men hvis
man ikke har 16.500 kr. til den mindste(!) iMac, ja så har man bare ikke
pengene! Ergo må man købe en PC'er.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

Jan Jonasen <jonasenREMOVE@THISit.dk> writes:

> Ifgl. min tidligere chef blev jeg ansat fordi jeg passede på kategorien
> halvnørd og halvmenneske Så det er muligvis allerede ved 25% nørd det
> bliver slemt. Ikke desto mindre finder jeg ikke Dock'en i sin nuværende
> form for et godt interface initiativ.

Jeg kan godt lide den måde ikonerne opfører sig på, og zoom effekten
som tillader man let kan se hvad man laver med mange små ikoner.

Jeg savner dog en slags skuffer (undermenuer), så man kunne gruppere
dem bedre.


--
Thorbjørn Ravn Andersen "Lad os lige få nogle konkrete facts på
http://homepage.mac.com/ravn bordet og ikke al den snakken udenom" -- ERS

---

In article <kkelfgkira.fsf@mimer.null.dk>,
Thorbjoern Ravn Andersen <ravn@mac.com> wrote:

> Jan Jonasen <jonasenREMOVE@THISit.dk> writes:
>
> > Ifgl. min tidligere chef blev jeg ansat fordi jeg passede på kategorien
> > halvnørd og halvmenneske Så det er muligvis allerede ved 25% nørd det
> > bliver slemt. Ikke desto mindre finder jeg ikke Dock'en i sin nuværende
> > form for et godt interface initiativ.
>
> Jeg kan godt lide den måde ikonerne opfører sig på, og zoom effekten
> som tillader man let kan se hvad man laver med mange små ikoner.

Sjovt som folk er forskellige. Jeg synes zoom-effekten er god til at
imponere, men forfærdeligt trættende i længden. Det man skal bruge
flytter sig hele tiden

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

On 9.6.2002 12:30, in article rfn-5B5C18.12305309062002@dtext.news.tele.dk,
"René Frej Nielsen" <rfn@mac.com> wrote:

> In article <kkelfgkira.fsf@mimer.null.dk>,
> Thorbjoern Ravn Andersen <ravn@mac.com> wrote:
>
>> Jan Jonasen <jonasenREMOVE@THISit.dk> writes:
>>
>>> Ifgl. min tidligere chef blev jeg ansat fordi jeg passede på kategorien
>>> halvnørd og halvmenneske Så det er muligvis allerede ved 25% nørd det
>>> bliver slemt. Ikke desto mindre finder jeg ikke Dock'en i sin nuværende
>>> form for et godt interface initiativ.
>>
>> Jeg kan godt lide den måde ikonerne opfører sig på, og zoom effekten
>> som tillader man let kan se hvad man laver med mange små ikoner.
>
> Sjovt som folk er forskellige. Jeg synes zoom-effekten er god til at
> imponere, men forfærdeligt trættende i længden. Det man skal bruge
> flytter sig hele tiden

Jeg har det sådan, at zoom er fed i bunden af skærmen, men ikke i højre
side, hvor jeg har docken nu. Dér ser det også dumt ud, hvis de hopper, når
de åbner. Men det er ok til at 'vinke' med.

--
David Blangstrup,
Allerød, Danmark
http://david.blangstrup.dk

---

In article <B929050B.1DB49%david@blangstrup.dk>,
David Blangstrup <david@blangstrup.dk> wrote:

> Jeg har det sådan, at zoom er fed i bunden af skærmen, men ikke i højre
> side, hvor jeg har docken nu. Dér ser det også dumt ud, hvis de hopper, når
> de åbner. Men det er ok til at 'vinke' med.

Jeg har også Dock'en til højre og det er nok derfor, at jeg ikke er megt
for zoom-effekten. "Vinke"?

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

On 9.6.2002 13:17, in article rfn-3DA6E8.13171609062002@dtext.news.tele.dk,
"René Frej Nielsen" <rfn@mac.com> wrote:

> In article <B929050B.1DB49%david@blangstrup.dk>,
> David Blangstrup <david@blangstrup.dk> wrote:
>
>> Jeg har det sådan, at zoom er fed i bunden af skærmen, men ikke i højre
>> side, hvor jeg har docken nu. Dér ser det også dumt ud, hvis de hopper, når
>> de åbner. Men det er ok til at 'vinke' med.
>
> Jeg har også Dock'en til højre og det er nok derfor, at jeg ikke er megt
> for zoom-effekten. "Vinke"?

Altså, at de hopper, ikke når de åbner, men når de æh, advarer, eller gør
opmærksom på, tror jeg det hedder. Ligesom når MSN Messenger er i
baggrunden, og en buddy vil tale med en ‹> og den hopper.
Sikken et sprog man efterhånden udvikler. Man har hele tiden lyst til at
putte engelske ord ind i stedet for.

--
David Blangstrup,
Allerød, Danmark
http://david.blangstrup.dk

---

In article <B929205E.1DB55%david@blangstrup.dk>,
David Blangstrup <david@blangstrup.dk> wrote:

> Altså, at de hopper, ikke når de åbner, men når de æh, advarer, eller gør
> opmærksom på, tror jeg det hedder. Ligesom når MSN Messenger er i
> baggrunden, og en buddy vil tale med en ‹> og den hopper.
> Sikken et sprog man efterhånden udvikler. Man har hele tiden lyst til at
> putte engelske ord ind i stedet for.

Effekten er meget sjov når man ser den første gang, men nu irriterer den
mig rigtigt meget. Den er så påtrængende, at man nærmest er tvunget til
at reagere, bare for at få den stoppet. Det er irriterende.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

On 9.6.2002 17:59, in article rfn-1E6935.17592209062002@dtext.news.tele.dk,
"René Frej Nielsen" <rfn@mac.com> wrote:

> In article <B929205E.1DB55%david@blangstrup.dk>,
> David Blangstrup <david@blangstrup.dk> wrote:
>
>> Altså, at de hopper, ikke når de åbner, men når de æh, advarer, eller gør
>> opmærksom på, tror jeg det hedder. Ligesom når MSN Messenger er i
>> baggrunden, og en buddy vil tale med en ‹> og den hopper.
>> Sikken et sprog man efterhånden udvikler. Man har hele tiden lyst til at
>> putte engelske ord ind i stedet for.
>
> Effekten er meget sjov når man ser den første gang, men nu irriterer den
> mig rigtigt meget. Den er så påtrængende, at man nærmest er tvunget til
> at reagere, bare for at få den stoppet. Det er irriterende.

Ja, men hvis det _ikke_ var irriterende, ville den også være irriterende.
Da man så overså forskellige advarsler.

--
David Blangstrup,
Allerød, Danmark
http://david.blangstrup.dk

---

In article <B929513E.1DB72%david@blangstrup.dk>,
David Blangstrup <david@blangstrup.dk> wrote:

> > Effekten er meget sjov når man ser den første gang, men nu irriterer den
> > mig rigtigt meget. Den er så påtrængende, at man nærmest er tvunget til
> > at reagere, bare for at få den stoppet. Det er irriterende.
>
> Ja, men hvis det _ikke_ var irriterende, ville den også være irriterende.
> Da man så overså forskellige advarsler.

Jeg ville heller have en eller anden form for "glow" omkring ikonen, som
pulserede når der var en besked. Når jeg brænder CD'ere kommer Toast
hele tiden springende, når den er færdig. OG?!? Jeg skal da nok selv
bestemme, hvornår jeg vil have CD'en ud, men pga. den hoppende ikon
bliver jeg tvunget til at skubbe den ud når den er færdig.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen <rfn@mac.com> writes:

> Sjovt som folk er forskellige. Jeg synes zoom-effekten er god til at
> imponere, men forfærdeligt trættende i længden. Det man skal bruge
> flytter sig hele tiden

Det kommer i det øjeblik hvor folk finder ud af at programmere så der
kommer statusinformation i ikonen. Det gør Fire og Mail fx. Jeg
ville også gerne have at Mozilla fortæller mig hvor meget ulæst post
jeg har.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn

---

In article <MPG.176c86e4f3880769989692@news.stofanet.dk>,
Jan Jonasen <jonasenREMOVE@THISit.dk> wrote:

> Jeg nævner at carbon programmer ikke understøtter services.

det kommer altså helt an på programørens indsats. MT-newswatcher er et
eksempel på et carbonprogram der understøtter services. Finder, der godt
nok i 10.1 ikke understøtter services, er også et carbon program - i
jaguar er services understøttet.

---

In article <MPG.176c86e4f3880769989692@news.stofanet.dk>,
Jan Jonasen <jonasenREMOVE@THISit.dk> wrote:

> Docken. Denne del overholder ikke simple anvisninger for venlighed. I
> Apples tidligere vejledning for Human Interface Design stod der en ting om
> samlinger af elementer, en af de ting jeg mener at huske er tallet 5. En
> bog jeg har fra studie tiden foreskriver 7, men det er egentligt ikke så
> væsentligt om det er 5, 7 eller 100, for det kommer i sidste ende an på
> individet foran skærmen. Der er for meget i docken, og ting er ikke
> adskildt ordentligt. Generelt prøver Docken på for meget, hvilket skaber en
> alt-i-et løsning, men betaler også prisen i brugshåndtering.

7 +/- 2-reglen er almindeligt anerkendt. Et menneske kan ikke overskue
mere end 7 plus/minus to ting ad gangen. Men hvis man har en mental
model af en ting, kan man overskue mange flere ting ad gangen. (Begrebet
mental model stammer fra Donald Normans bog "The Design of Everyday
Things" - som i øvrigt er særdeles læseværdig.) Det er fx derfor du uden
problemer kan finde rundt i din by, selvom den indeholder væsentligt
mere end 5 elementer.

Men man kan jo selv bestemme hvor meget man vil have i sin dock... og
man kan også lægge sine programmer på skrivebordet, ligesom de fleste
har gjort i de tidligere versioner af Mac OS.

Desuden synes jeg ikke Windows adskiller sig fra Mac'en på det punkt.
Der er også en slags dock, hvor der kan ligge programikoner samnt
minimerede vinduer.
Jeg har set flere af mine windows-venner have mange af deres vigtigste
programmer til at ligge i deres "dock". Jeg kan godt forstå dem, for det
er da irriterende at skulle ud på skrivebordet for at kunne komme til
sine filer.

Ikke sagt at det dermed er optimalt, men dog synes jeg Windows-"docken"
er en bleg og ufleksibel skygge af Mac OS Xs dock.

Venlig hilsen Mikkel

---

in article nospam-B73F03.12355909062002@news.net.uni-c.dk, Mikkel Pagh at
nospam@nospam.org wrote on 09/06/02 12:35:

> Et menneske kan ikke overskue
> mere end 7 plus/minus to ting ad gangen. Men hvis man har en mental
> model af en ting, kan man overskue mange flere ting ad gangen.

.....

> Det er fx derfor du uden problemer kan finde rundt i din by, selvom den
indeholder væsentligt mere end 5 elementer.


Lissom når M!'s kæreste-test spørger pigen: Hvad ville du sige til din
kæreste for at gøre ham til en bedre elsker? og svaret var "Der er mere end
tre steder på en kvindekrop, fat det."

---

In article <nospam-B73F03.12355909062002@news.net.uni-c.dk>,
nospam@nospam.org says...
> 7 +/- 2-reglen er almindeligt anerkendt. Et menneske kan ikke overskue
> mere end 7 plus/minus to ting ad gangen. Men hvis man har en mental
> model af en ting, kan man overskue mange flere ting ad gangen. (Begrebet
> mental model stammer fra Donald Normans bog "The Design of Everyday
> Things" - som i øvrigt er særdeles læseværdig.) Det er fx derfor du uden
> problemer kan finde rundt i din by, selvom den indeholder væsentligt
> mere end 5 elementer.
>
Hvad betyder det, en mental model? Er det henaf, at mange små vejskilte gør
én i stand til at gå efter et punkt (banegården), da man ved at i
forlængelse af dette er der et nyt skilt mod målet (strøjet)?

> Desuden synes jeg ikke Windows adskiller sig fra Mac'en på det punkt.
> Der er også en slags dock, hvor der kan ligge programikoner samnt
> minimerede vinduer.
> Jeg har set flere af mine windows-venner have mange af deres vigtigste
> programmer til at ligge i deres "dock". Jeg kan godt forstå dem, for det
> er da irriterende at skulle ud på skrivebordet for at kunne komme til
> sine filer.
>
Jeg skal bestemt ikke forsvare Windows' programlinie, ej heller KDE eller
Gnome (linux desktops). Alle de fire (med Docken) viser for mig, at disse
alt-i-ét løsninger ikke fungere optimalt, da de nemt bliver uoverskuelige.

--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

If I wanted culture, I'd eat yogurt. Ikke kun Tuborg har noget i gære.

---

In article <MPG.176d73c8a672a611989695@news.stofanet.dk>,
Jan Jonasen <jonasenREMOVE@THISit.dk> wrote:

[snip]

> Hvad betyder det, en mental model? Er det henaf, at mange små vejskilte gør
> én i stand til at gå efter et punkt (banegården), da man ved at i
> forlængelse af dette er der et nyt skilt mod målet (strøjet)?
>

Ja, det er noget i retning af en dybere forståelse for hvordan en ting
virker. Det er egentlig ikke så højtravende, men her er et forsøg på en
forklaring:

Du har fx en mental model af din by, da du ved hvordan elementerne er
placeret i forhold til hinanden og relaterer til hinanden. På samme måde
forstår man cykler, sakse, dybe tallerkener osv.

Vi opbygger også mentale modeller af hvordan vores computere er
struktureret, hvordan vi kommer til filer, programmer etc. Det er det
der gør det muligt i praksis at bruge en computer, da du ikke skal lære
det hele forfra igen.

Jeg har også en mental model af min dock: Systemrelaterede emner (System
Preferences og Finder) længst til venstre, kommunikationsprogrammer
(mail, newsreader, rss-klient, irc-klient, browser) dernæst, så
"produktivitetsprogrammer" (AppleWorks, TextEdit, Photoshop) og sidst
underholdningsprogrammer (iTunes, MacMame).

På trods af at der som regel er over 20 emner i Dock'en, synes jeg ikke
det er svært at finde rundt i, da jeg har lært dens geografi at kende.

[snip]

> Jeg skal bestemt ikke forsvare Windows' programlinie, ej heller KDE eller
> Gnome (linux desktops). Alle de fire (med Docken) viser for mig, at disse
> alt-i-ét løsninger ikke fungere optimalt, da de nemt bliver uoverskuelige.

[snip]

Jeg er helt enig i, at det ikke er problemfrit, men jeg har ikke fantasi
til at forestille mig, hvordan man kan begrænse kompleksiteten
yderligere, uden at gøre computeren mere omstændelig at bruge.

Kommandolinjen er nok mit bedste bud, da man altid har alle filer ved
hånden. Men kommandolinjen kræver i endnu højere grad end et GUI en god
mental model af, hvordan computeren fungerer. Blandt andre ting betyder
det, at kommandolinjen for langt de fleste mennesker i langt de fleste
situationer er mere besværlig at bruge end GUI.

Nogen andre der har et bud på et godt alternativ?

Venlig hilsen Mikkel

---

In article <nospam-A74DA7.18455709062002@news.net.uni-c.dk>,
nospam@nospam.org says...
[zap]
Tak for forklaringen.

--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

If I wanted culture, I'd eat yogurt. Ikke kun Tuborg har noget i gære.

---

On 9.6.2002 18:45, in article
nospam-A74DA7.18455709062002@news.net.uni-c.dk, "Mikkel Pagh"
<nospam@nospam.org> wrote:

> In article <MPG.176d73c8a672a611989695@news.stofanet.dk>,
> Jan Jonasen <jonasenREMOVE@THISit.dk> wrote:
>
> [snip]
>
>> Hvad betyder det, en mental model? Er det henaf, at mange små vejskilte gør
>> én i stand til at gå efter et punkt (banegården), da man ved at i
>> forlængelse af dette er der et nyt skilt mod målet (strøjet)?
>>
>
> Ja, det er noget i retning af en dybere forståelse for hvordan en ting
> virker. Det er egentlig ikke så højtravende, men her er et forsøg på en
> forklaring:
>
> Du har fx en mental model af din by, da du ved hvordan elementerne er
> placeret i forhold til hinanden og relaterer til hinanden. På samme måde
> forstår man cykler, sakse, dybe tallerkener osv.
>
> Vi opbygger også mentale modeller af hvordan vores computere er
> struktureret, hvordan vi kommer til filer, programmer etc. Det er det
> der gør det muligt i praksis at bruge en computer, da du ikke skal lære
> det hele forfra igen.
>
> Jeg har også en mental model af min dock: Systemrelaterede emner (System
> Preferences og Finder) længst til venstre, kommunikationsprogrammer
> (mail, newsreader, rss-klient, irc-klient, browser) dernæst, så
> "produktivitetsprogrammer" (AppleWorks, TextEdit, Photoshop) og sidst
> underholdningsprogrammer (iTunes, MacMame).
>
> På trods af at der som regel er over 20 emner i Dock'en, synes jeg ikke
> det er svært at finde rundt i, da jeg har lært dens geografi at kende.
>
> [snip]
>
>> Jeg skal bestemt ikke forsvare Windows' programlinie, ej heller KDE eller
>> Gnome (linux desktops). Alle de fire (med Docken) viser for mig, at disse
>> alt-i-ét løsninger ikke fungere optimalt, da de nemt bliver uoverskuelige.
>
> [snip]
>
> Jeg er helt enig i, at det ikke er problemfrit, men jeg har ikke fantasi
> til at forestille mig, hvordan man kan begrænse kompleksiteten
> yderligere, uden at gøre computeren mere omstændelig at bruge.
>
> Kommandolinjen er nok mit bedste bud, da man altid har alle filer ved
> hånden. Men kommandolinjen kræver i endnu højere grad end et GUI en god
> mental model af, hvordan computeren fungerer. Blandt andre ting betyder
> det, at kommandolinjen for langt de fleste mennesker i langt de fleste
> situationer er mere besværlig at bruge end GUI.
>
> Nogen andre der har et bud på et godt alternativ?
>
> Venlig hilsen Mikkel

Dock + Launchbar.

--
David Blangstrup,
Allerød, Danmark
http://david.blangstrup.dk

---

In article <nospam-A74DA7.18455709062002@news.net.uni-c.dk>,
Mikkel Pagh <nospam@nospam.org> wrote:

> Nogen andre der har et bud på et godt alternativ?

DockExtender

---

Rasmus Horn <burning777@hotmail.com> wrote:

> Jeg forstår ikke lige det regnestykke Apple har lavet der.

Stigningen fra "Good" til "Better" svarer præcis til Apples pris for den
ekstra ram og foden, som er den eneste forskel mellem de to.

Stigningen fra "Better" til "Best" svarer præcis til Apples pris for den
ekstra ram og Apple Care, som er den eneste forskel mellem de to.

Så regnestykket går præcis op!

Man kan så mene, at
- man burde få rabat for at købe mere
- Apples ram-priser er for høje (hvilket sikkert er tilfældet),
- foden er for dyr og
- Apple Care er for dyr.
Men der er sådan set ikke noget uforståeligt i prissætningen mellem
modellerne.

> Det må være noget med "mindre-for-mere" politik??!!!??

Nej. Man får bare ingen rabat for at købe mere.

--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/jjj/