---

Hvordan er en AMD Athlon XP 1600+ overfor en Pentium 4 1600Mhz, når man
gerne vil spille de nyeste og mest krævende spil ?

Jeg har altid haft Pentium, men en Athlon XP er jo lidt billigere....

Hvordan er jeres erfaringer med Athlon XP, i f.eks GTA 3 ?

Thomas

---

> Hvordan er en AMD Athlon XP 1600+ overfor en Pentium 4 1600Mhz, når man
> gerne vil spille de nyeste og mest krævende spil ?
h

Alle fordomme og sådan noget til side ville jeg vælge P4-maskinen. Ikke med
noget egentlig grundlag. Det føles bare bedre. I sidste ende gør det ikke
den store forskel, så det er hvad du har det bedst med.

En klog mand sagde engang dette, og jeg citerer direkte: "AMD er kun for dem
der ikke har råd til Intel." Tænk over det ;)

---

"Herold" <JacobNOSPAMPLZTHNKS@boomtown.net> skrev i en meddelelse
news:adm93q$hmn$1@sunsite.dk...

> En klog mand sagde engang dette, og jeg citerer direkte: "AMD er kun for
dem
> der ikke har råd til Intel." Tænk over det ;)

Så vil jeg citere mig selv: Intel er kun for dem der vil have en ringere
ydelse til en højere pris

/Merc

---

"Mercenary" <Mercenary@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3cfeac04$0$14571$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
>
> "Herold" <JacobNOSPAMPLZTHNKS@boomtown.net> skrev i en meddelelse
> news:adm93q$hmn$1@sunsite.dk...
>
> > En klog mand sagde engang dette, og jeg citerer direkte: "AMD er kun for
> dem
> > der ikke har råd til Intel." Tænk over det ;)
>
> Så vil jeg citere mig selv: Intel er kun for dem der vil have en ringere
> ydelse til en højere pris

Men det var vist pre- Northwood.

Skulle jeg vælge idag blev det nok en P4. Prisforskellen er minimal og
P4'eren har en langt hurtigere FSB (op til 533MHz på de nyeste Northwood
processorer).

Og AMD's XP 1600+ er ikke 1,6GHz som man måske kunne foranledes til at tro.
Den er kun 1,4 GHz. Skal man op i 1,6 GHz hedder den XP 1900+. Underlig
logik.

/Merc

---

Mercenary wrote:
>
> Og AMD's XP 1600+ er ikke 1,6GHz som man måske kunne foranledes til
> at tro. Den er kun 1,4 GHz. Skal man op i 1,6 GHz hedder den XP
> 1900+. Underlig logik.

Logikken er ikke så underlig endda.
En AMD XP 1600+ har samme ydelse som Pentium 1600,
deraf navnet.

JH

---

"Mercenary" <Mercenary@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3cfeadfc$0$14568$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Skulle jeg vælge idag blev det nok en P4. Prisforskellen er minimal og
> P4'eren har en langt hurtigere FSB (op til 533MHz på de nyeste Northwood
> processorer).

?? nyeste de er sgu bare overcloket fra intel før 100 nu 133 , kan man også
med AMD , ja min kan køre 185x9,5 cas2

jensen

---

"Mercenary" <Mercenary@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse news:3cfeac04$0$14571$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
>
> "Herold" <JacobNOSPAMPLZTHNKS@boomtown.net> skrev i en meddelelse
> news:adm93q$hmn$1@sunsite.dk...
>
> > En klog mand sagde engang dette, og jeg citerer direkte: "AMD er kun for
> dem
> > der ikke har råd til Intel." Tænk over det ;)
>
> Så vil jeg citere mig selv: Intel er kun for dem der vil have en ringere
> ydelse til en højere pris

Ved P4 risikere du ikke at brænde din computer og cpu af ved overbelasting modsat AMD. P4 lukker ned hvis dit system bliver for
ustabilt eller bliver overbelastet eller din cpu bliver for varm.

Martin

---

Martin Møller skrev:

> P4 lukker ned hvis dit system bliver for ustabilt
> eller bliver overbelastet eller din cpu bliver for varm.

Det gør min AMD da også ...

--
Mvh. Peter

---

"Peter Bjerre Rosa" <pbro98@hum.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:adnp2o$krm$1@sunsite.dk...
> Martin Møller skrev:
>
> > P4 lukker ned hvis dit system bliver for ustabilt
> > eller bliver overbelastet eller din cpu bliver for varm.
>
> Det gør min AMD da også ...

Og min

/Merc.

---

"Mercenary" <Mercenary@mail1.stofanet.dk> skrev i
news:3cff6a94$0$14599$ba624c82@nntp01.dk.telia.net:

>
> "Peter Bjerre Rosa" <pbro98@hum.auc.dk> skrev i en meddelelse
> news:adnp2o$krm$1@sunsite.dk...
>> Martin Møller skrev:
>>
>> > P4 lukker ned hvis dit system bliver for ustabilt
>> > eller bliver overbelastet eller din cpu bliver for varm.
>>
>> Det gør min AMD da også ...
>
> Og min
>
> /Merc.
>
>
>

mon ikke denne diskussion hører til i news:dk.edb.hardware

FUT dk.edb.hardware

--
Michael

Who is General Failure and why is he reading my harddrive?

---

> > > P4 lukker ned hvis dit system bliver for ustabilt
> > > eller bliver overbelastet eller din cpu bliver for varm.
> >
> > Det gør min AMD da også ...

Men så vidt jeg ved (og jeg ved egentlig ikke så meget ;) ), så clocker
P4'eren ned, hvor AMD'en bare går ud?

(med forbehold for at jeg tager fejl ;))

---

"Herold" <JacobNOSPAMPLZTHNKS@boomtown.net> skrev i
news:adntc2$6fu$1@sunsite.dk:


>
> (med forbehold for at jeg tager fejl ;))
>

jamen prøv da at spørge i dk.edb.hardware da i er temmelig OT her



--
Michael

Who is General Failure and why is he reading my harddrive?

---

> Ved P4 risikere du ikke at brænde din computer og cpu af ved overbelasting
modsat AMD. P4 lukker ned hvis dit system bliver for
> ustabilt eller bliver overbelastet eller din cpu bliver for varm.

Jeg har lige set en video fra www.tomshardware.com hvor han fjerne køleren
på diverse cpu'er... P4 clocker selv ned, hvorimod athlon bare fortsætter
derudaf, men det resultat at den bliver over 350 grader på under 5 sek....
konkludér selv

---

"Thomas Mouritsen" <miles@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:adm75r$b88$1@sunsite.dk...
> Hvordan er en AMD Athlon XP 1600+ overfor en Pentium 4 1600Mhz, når man
> gerne vil spille de nyeste og mest krævende spil ?
>
> Jeg har altid haft Pentium, men en Athlon XP er jo lidt billigere....
>
> Hvordan er jeres erfaringer med Athlon XP, i f.eks GTA 3 ?
>
> Thomas

Hvis du kigger på edbpriser.dk på ForsideProduktanmeldelseAthlonT XP 2100+
vs Pentium®4 2.2GHz, vil du se at AMD'en klarer sig en del bedre end Intel's
P4.
(kan desværre ikke linke direkte på grund af sitet's struktur)

Det forventes at prisen på en XP2100 bliver ca det halve af en P4 2,2GHz.

/Merc



begin 666 lag2-pil.gif
M1TE&.#EA#P`,`*(``````/___T1FB8JDOJ&WSN/K\O___P```"'Y! $```8`
M+ `````/``P```,C*+K<_C"^4H94) 1[A^;+((Y#MC%:J@8%0XY9*WER1%^"
$Z"0`.P``
`
end

---

Mercenary skrev:

> (kan desværre ikke linke direkte på grund af sitet's
> struktur)

http://www.edbpriser.dk/anmeldelse/anmeldelse_vis.asp?anmeldID=1267

--
Mvh. Peter
"By the time they had diminished from 50 to 8, the other dwarves
began to suspect 'Hungry'."

---

"Peter Bjerre Rosa" <peter@filmsvar.dk> skrev i en meddelelse
news:adn21c$14e$1@sunsite.dk...

> http://www.edbpriser.dk/anmeldelse/anmeldelse_vis.asp?anmeldID=1267

Min nuværende PC, er en Pentium III 550Mhz, m. 256 mb ram, GeForce 256 m. 32
mb DDR ram.

Jeg gætter på, at f.eks en Athlon XP 1600 m. 256 mb ram + GeForce 2, 3 eller
4, vil være væsentligt hurtigere end den PC jeg har nu.......som jeg regner
med at sælge.

Har undersøgt priserne, og jeg kan få en Athlon XP 1600, med den ovenstående
konfiguration, for ihvertfald 8000,-.

Vil det være et godt køb, hvis jeg ønsker at køre f.eks Soldier Of Fortune 2
+ Morrowind + Serious Sam 2, i meget tilfredsstillende kvalitet + hastighed.

Min nuværende PC hakker fælt i SOF 2...selv på nogle af banerne, i kun
640X480....

Mange tak for hjælpen indtil nu

Thomas

---

"Thomas Mouritsen" <miles@privat.dk> wrote in message
news:adn6fi$fph$1@sunsite.dk...
>
> Vil det være et godt køb, hvis jeg ønsker at køre f.eks Soldier Of Fortune
2
> + Morrowind + Serious Sam 2, i meget tilfredsstillende kvalitet +
hastighed.

Jeg vil anbefale et GeForce4 Ti4400 eller Ti4600 til de spil, specielt
Morrowind. Sats samtidig på en Pentium 4 Northwood 1,6 GHz eller 1,8GHz og
et godt bundkort til overclocking, f.eks. Asus P4S533 eller Abit BD7.
Alternativt kunne en Athlon XP 2000+ eller 2100+ kombineret med et Asus
A7V333 være et godt valg, hvis du investerer i en god CPU-køler.
--
Med venlig hilsen
Anders

---

"Wizeguy" <anders@herlevkollegiet.dk> skrev i en meddelelse
news:NIGL8.18633$N46.878966@news010.worldonline.dk...

> Jeg vil anbefale et GeForce4 Ti4400 eller Ti4600 til de spil, specielt
> Morrowind. Sats samtidig på en Pentium 4 Northwood 1,6 GHz eller 1,8GHz og
> et godt bundkort til overclocking, f.eks. Asus P4S533 eller Abit BD7.
> Alternativt kunne en Athlon XP 2000+ eller 2100+ kombineret med et Asus
> A7V333 være et godt valg, hvis du investerer i en god CPU-køler.

Jeg har ca. 8000,- at bruge, på en ny PC.

Den skal ikke overclockes

En Athlon XP 1600, GeForce4, samt 256 mb ram, burde da nok kunne følge med i
dag ?

Indtil nu, er det mest krævende spil jeg har set, SOF 2 ; Det må da køre
glimrende.......i f.eks 800X600......på ovenstående model ?

Er ikke sindsygt meget inde i de tekniske termer, ang. CPU'er og
motherboards, så jeg skal ikke bygge PC'en selv ; Køber den færdigbygget og
klar til brug

Mvh. Thomas

---

> En Athlon XP 1600, GeForce4, samt 256 mb ram, burde da nok kunne følge med
i
> dag ?
>
> Indtil nu, er det mest krævende spil jeg har set, SOF 2 ; Det må da køre
> glimrende.......i f.eks 800X600......på ovenstående model ?

Uden tvivl. Det kørte frækt på min 1,7 P4 (ej NorthWood), GF4 ti4400 og 512
RDRAM.

Jeg slog dog lidt af det fikse fra i håb om at det reducerede loadtiden, men
niks.

---

Thomas Mouritsen wrote:
> Jeg har ca. 8000,- at bruge, på en ny PC.
Det er jo rigeligt

> Den skal ikke overclockes
Forståeligt. Jeg ville heller ikke gøre det. Derfor er en AMD Athlon XP et
godt valg!

> En Athlon XP 1600, GeForce4, samt 256 mb ram, burde da nok kunne
> følge med i dag ?
Sagtens, men jeg tror nu jeg ville anbefale en XP1700+ eller XP1800+, mener
det er een af dem med den bedste pris/ydelse. Jeg ville ikke købe en 1600+
idag. For to måneder siden måske, men ikke idag!

> Indtil nu, er det mest krævende spil jeg har set, SOF 2 ; Det må da
> køre glimrende.......i f.eks 800X600......på ovenstående model ?
Nu kender jeg ikke SOF2 (eller SOF1 for den sags skyld), men alle de spil
jeg har prøvet på min XP1700+, 512 DDR, GeForce 2 TI, har kunnet køre i
1024x768 med fuld detail, så mon ikke dit kommende system vil sparke....

> Er ikke sindsygt meget inde i de tekniske termer, ang. CPU'er og
> motherboards, så jeg skal ikke bygge PC'en selv ; Køber den
> færdigbygget og klar til brug
Jeg byggede en PC op fra bunden for første gang for 3 måneder siden. Det var
en sjovt, og noget jeg kun kan anbefale... På den måde ved du også at
kablerne er samlet som *du* vil ha det

Held og lykke med projektet....

--
Martin K

---

> En Athlon XP 1600, GeForce4, samt 256 mb ram, burde da nok kunne følge med
i
> dag ?

Du MÅ ikke købe andet end XP Den yder suverænt, min XP1800 banker
uclocket en P4 2.0ghz NW, på trods af at den er 467 mhz "mindre". Jeg har
GF4mx440, xp1800 og 256 mb SD-133 ram. Jeg kører SOFII i 1024*768 max.
detajler, helt flydende. Så mon ikke et GF4 Ti4x00 kan være med

//Troels

---

".: [d33p blu3] :." <puttitat@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3d00e2e4$0$10228$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Du MÅ ikke købe andet end XP

Kunne du ikke have fortalt mig det for en uge siden. Så havde jeg helt
sikkert
valgt den... :) (not)

>Den yder suverænt, min XP1800 banker
> uclocket en P4 2.0ghz NW, på trods af at den er 467 mhz "mindre". Jeg har
> GF4mx440, xp1800 og 256 mb SD-133 ram. Jeg kører SOFII i 1024*768 max.
> detajler, helt flydende. Så mon ikke et GF4 Ti4x00 kan være med

Banker P4 er vist optimistisk. Der er nogle ting som XP er hurtigere i og
omvendt. En ting som P4 er utrolig god til er OC og det havde da noget at
sige da jeg købte min. En anden ting er så at jeg praktisk talt altid i en
periode på 10 år har haft Intel (har haft en AMD og _aldrig_ mere :))
uden at jeg har haft et eneste problem med hverken processoren eller
firma´et som så.

/Kenneth Iversen

---

> Hvis du kigger på edbpriser.dk på ForsideProduktanmeldelseAthlonT XP 2100+
> vs Pentium®4 2.2GHz, vil du se at AMD'en klarer sig en del bedre end
Intel's
> P4.

Det er marginalt. Når du først er oppe i den slags størrelser, er det
egentlig ligegyldigt indtil videre. Lad os se noget mere software, der er
skrevet til hardwaren... så skal du se performance.

Iøvrigt er min generelle, farvede, holdning, at Intel er en kende mere
stabil og udvikler mindre varme (med Northwood). En 1,6'er skulle iøvrigt
kunne overclockes som et svedigt lille svin!

---

Thomas Mouritsen wrote:
> Hvordan er en AMD Athlon XP 1600+ overfor en Pentium 4 1600Mhz, når
> man gerne vil spille de nyeste og mest krævende spil ?
Jeg har selv en XP1700+@1466, og den klarer sagerne glimrende

> Hvordan er jeres erfaringer med Athlon XP, i f.eks GTA 3 ?
Min kører MOHAA, det nye FIFA 2002 WC mfl. perfekt. Jeg ville ikke skifte
min XP'er ud med en Intel! Jeg har haft AMD siden K6, og det har stort set
være problemfrit. Men nu skal vi igen huske på at denne diskussion er et
spørgsmål om holdninger og 'religion'. Jeg køber ikke AMD fordi Intel laver
dårlige CPU'er - slet ikke. Men det er så hvem man vil støtte.... min
sympati falder ikke hos Intel i hvert fald....

Og så er der jo lige det med OC. Personligt kunne jeg aldrig finde på det,
og det skal man vidst heller ikke prøve med en AMD, her er Intel nok
kongen...

--
Martin K

---

> Min kører MOHAA, det nye FIFA 2002 WC mfl. perfekt. Jeg ville ikke skifte
> min XP'er ud med en Intel! Jeg har haft AMD siden K6, og det har stort set
> være problemfrit.

Nej puha. De K6'ere og K6-2'ere jeg har siddet med har haft den suverænt
ringeste 3D-ydelse nogensinde. 3DNow-patches hjalp da lidt på det, men det
var stadig horribelt at spille Half-Life, når der blev spillet på åbne
baner.

---

Herold wrote:
>> Min kører MOHAA, det nye FIFA 2002 WC mfl. perfekt. Jeg ville ikke
>> skifte min XP'er ud med en Intel! Jeg har haft AMD siden K6, og det
>> har stort set være problemfrit.
>
> Nej puha. De K6'ere og K6-2'ere jeg har siddet med har haft den
> suverænt ringeste 3D-ydelse nogensinde. 3DNow-patches hjalp da lidt
> på det, men det var stadig horribelt at spille Half-Life, når der
> blev spillet på åbne baner.

Hvilken clockfrekvens havde den? Min forrige CPU (AMD K6-2 400 MHz) kørte da
halflife og counterstrike upåklageligt sammen med et Voodoo 2. Så jeg har
ikke noget at klage over, men i forhold til dagens standard er det da klart
at den er langsom - og den er nu blevet skrivemaskine...

--
Martin K

---

> Hvilken clockfrekvens havde den? Min forrige CPU (AMD K6-2 400 MHz) kørte
da
> halflife og counterstrike upåklageligt sammen med et Voodoo 2. Så jeg har
> ikke noget at klage over, men i forhold til dagens standard er det da
klart
> at den er langsom - og den er nu blevet skrivemaskine...

333 hvilket burde være nok. Med Voodoo 3 og de rette drivere kunne det også
lade sig gøre, men gnidningsfrit var det ikke på de _helt_ åbne baner. De
200 Mhz K6'ere vi havde, kunne slet ikke deltage når det ikke foregik
indendørs.

---

Herold wrote:
> 333 hvilket burde være nok. Med Voodoo 3 og de rette drivere kunne
> det også lade sig gøre, men gnidningsfrit var det ikke på de _helt_
> åbne baner. De 200 Mhz K6'ere vi havde, kunne slet ikke deltage når
> det ikke foregik indendørs.

OK, men hvad kan man spille på en 200 MHz. Intet! Det var hot i 96-97. Alt
vil hakke på denne platform!
--
Martin K

---

> OK, men hvad kan man spille på en 200 MHz. Intet! Det var hot i 96-97. Alt
> vil hakke på denne platform!


Men det var Half-Life... minimum specs 166 mhz, recommended 200 et eller
andet. Og det hakkede stadig udendørs på 333'eren pga. få lidt floating
points. :-|

---

Herold wrote:
>> OK, men hvad kan man spille på en 200 MHz. Intet! Det var hot i 96-
>> 97. Alt vil hakke på denne platform!
>
> Men det var Half-Life... minimum specs 166 mhz, recommended 200 et
> eller andet. Og det hakkede stadig udendørs på 333'eren pga. få lidt
> floating points. :-|

Det er min erfaring at hvis man ser på de rrecommendede specs skal man gerne
have det dobbelte for at være sikker på at det kører ordentligt...

--
Martin K

---

> Det er min erfaring at hvis man ser på de rrecommendede specs skal man
gerne
> have det dobbelte for at være sikker på at det kører ordentligt...

Også når det kører perfekt på Pentiummaskiner på samme og lavere
clockfrekvens? Det gjorde det nemlig.

---

On Thu, 6 Jun 2002 22:03:29 +0200, "Martin K"
<kirschmeyer@REMOVETHIShotmail.com> wrote:

>Herold wrote:
>>> OK, men hvad kan man spille på en 200 MHz. Intet! Det var hot i 96-
>>> 97. Alt vil hakke på denne platform!
>>
>> Men det var Half-Life... minimum specs 166 mhz, recommended 200 et
>> eller andet. Og det hakkede stadig udendørs på 333'eren pga. få lidt
>> floating points. :-|
>
>Det er min erfaring at hvis man ser på de rrecommendede specs skal man gerne
>have det dobbelte for at være sikker på at det kører ordentligt...

i 1998 blev grand prix legends udgivet med flg minimum specs Windows
95/98, 166MHz Pentium, 32 mb Ram, Windows compatible video card with
2mb of memory, 2x-CD-ROM.

og recomended 266MHz Pentium II, Rendition or 3DFx accelerator card,
64mb Ram, Windows 95/98 compatible sound, steering wheel and pedals,
men kan da oplyse at når det er opdateret med diverse updates og
grafik patches kan det stadig brunge en p4 med gf2 xxx eller en amd
1400 + mhz i knæ, hvis man køre fuld detail.

det samme gøre sig gældende i flerer bil spil/sims som gør et reelt
forsøg på at simulerer virkligheden, som kræver en hel del mere en
skyde spil , bare physik motoren til at køre stabilt kræver en rigtig
god computer for at sige det mildt.

men for at vende tilbage til det starten af tråden kan du roligt købe
den computer du har set , du vil kunne køre disse spil med fuld hammer
på deltail på mindre specs, og hvis det er dit genralle spil valg er
det hip som hap om det er en p4 eller amd.

jeg kan køre de spil på min med fuld detail på , og den er noget
mindre , det er kun en af de gamle TB1400 cpuer med et gf 3 t 200 og
kun med 256 ddr ram.

Peter

---

Peter Jensen wrote:
> i 1998 blev grand prix legends udgivet med flg minimum specs Windows
> 95/98, 166MHz Pentium, 32 mb Ram, Windows compatible video card with
> 2mb of memory, 2x-CD-ROM.

Men det holdt jo ikke særligt længe i virkeligheden....

> og recomended 266MHz Pentium II, Rendition or 3DFx accelerator card,
> 64mb Ram, Windows 95/98 compatible sound, steering wheel and pedals,
> men kan da oplyse at når det er opdateret med diverse updates og
> grafik patches kan det stadig brunge en p4 med gf2 xxx eller en amd
> 1400 + mhz i knæ, hvis man køre fuld detail.

Præcis, det er jo lige det jeg mener. At noget er recommended behøver ikke
være ensbetydende med, at det er det optimale. Man skal tit højere op...

> det samme gøre sig gældende i flerer bil spil/sims som gør et reelt
> forsøg på at simulerer virkligheden, som kræver en hel del mere en
> skyde spil , bare physik motoren til at køre stabilt kræver en rigtig
> god computer for at sige det mildt.

Helt enig...

> men for at vende tilbage til det starten af tråden kan du roligt købe
> den computer du har set , du vil kunne køre disse spil med fuld hammer
> på deltail på mindre specs, og hvis det er dit genralle spil valg er
> det hip som hap om det er en p4 eller amd.

Hvad speed angår er det nok ligemeget, men da jeg *aldrig* ville oc noget af
mit hardware, kan jeg ikke se hvorfor man skal kyle flere penge efter en P4.
Desuden synes jeg også at man skal støtte de 'små' på markedet, i dette
tilfælde AMD.

--
Martin K

---

"Martin K" <kirschmeyer@REMOVETHIShotmail.com> skrev i en meddelelse
news:adsi7f$l1p$1@sunsite.dk...
> Hvad speed angår er det nok ligemeget, men da jeg *aldrig* ville oc noget
af
> mit hardware, kan jeg ikke se hvorfor man skal kyle flere penge efter en
P4.

Du mener _du_ kan ikke se hvorfor _du_ skulle gøre det :)

> Desuden synes jeg også at man skal støtte de 'små' på markedet, i dette
> tilfælde AMD.

AMD er ikke hvad jeg vil kalde for små længere. Ellers mener jeg man
skal købe det som er bedst til ens brug´og være ligeglade med om de
er store eller små.

/Kenneth Iversen

---

> Hvad speed angår er det nok ligemeget, men da jeg *aldrig* ville oc
> noget af mit hardware, kan jeg ikke se hvorfor man skal kyle flere
> penge efter en P4. Desuden synes jeg også at man skal støtte de 'små'
> på markedet, i dette tilfælde AMD.

Eller måske Cyrix !?!
http://www.viaarena.com/?PageID=15

Michael

---

"Thomas Mouritsen" <miles@privat.dk> wrote in message
news:adm75r$b88$1@sunsite.dk...
> Hvordan er en AMD Athlon XP 1600+ overfor en Pentium 4 1600Mhz, når man
> gerne vil spille de nyeste og mest krævende spil ?
>
> Jeg har altid haft Pentium, men en Athlon XP er jo lidt billigere....

I rå ydelse svarer en Athlon XP 1600+ ca. til en Pentium 4 Northwood 2 GHz.
Derfor er Athlon det bedste valg, når man ser på pris/ydelse, med mindre du
vil overclocke. Det sla i den forbindelse nævens, at du nemt kan presse en
Pentium 4 Northwood 1600 MHz op på 2133 MHz med standard-køling. Selv kører
jeg 1600@2208 MHz.

--
Med venlig hilsen
Anders

---

"Wizeguy" <anders@herlevkollegiet.dk> wrote in message
news:mCGL8.18628$N46.878718@news010.worldonline.dk...
> I rå ydelse svarer en Athlon XP 1600+ ca. til en Pentium 4 Northwood 2
GHz.

Rettelse:

Jeg læste det som XP 1800+. En XP 1600+ svarer nærmere til en Pentium 4 1800
MHz.

--
Med venlig hilsen
Anders