---

Hej gruppe

Jeg kunne godt tænke mig at høre, hvordan i organiserer jeres billeder.
Billederne skal både være lette og finde, ligesom sorteringsarbejdet ikke
skal være for tidskrævende. Der må gerne benyttes en billedbrowser, men jeg
har samtidig det krav, at billedarkivet også skal være rimeligt overskueligt
uden et bestemt program. Man kunne jo få lyste til at skifte programmet ud.

Fra ovenstående kriterier er det klart, at arkivet skal have en hierarkisk
opdeling. Men er det bedst at bruge directories efter tidsperioder, eller
måske bedre med emneopdeling?

Hvordan med filnavnene. Her står valget mellem at benytte det originale
filnavn, som er unikt, eller at give et passende navn. Sidstnævnte giver
bedre mulighed for at søge, men fildatoen går i vasken og man skal til at
ændre tilbage igen. Hvilke butikker understøtter for resten, at printe
filnavnene bagpå fremkaldte billeder?

En billedbrowser skal så give nogle muligheder, som directoriestrukturen
ikke gør. Det være sig: vise EXIF data, tilføje søgeord, vise indhold af
flere directories, gode søgefaciliteter, god viewer, off-line CDROM etc.

Jeg har installeret prøveversioner, af forskellige programmer (ThumbsPlus,
Fotostation, CompuPic, ACDSee m.v.) og ingen af dem lever helt op til mine
krav.

Med håbet om en masse guldkorn!

Jesper

---

jera skrev i <3cfdf9c8$0$14592$ba624c82@nntp01.dk.telia.net>:

>Jeg har installeret prøveversioner, af forskellige programmer (ThumbsPlus,
>Fotostation, CompuPic, ACDSee m.v.) og ingen af dem lever helt op til mine
>krav.
>
>Med håbet om en masse guldkorn!

Prøv Jasc AfterShot
Det kan alt det, du efterlyser og lidt til
http://www.jasc.com/products/aftershot/

Hilsen emj

--
www.enterpol.dk/foto/
Bliv medlem af www.enterpol.dk/
- dit fristed på Internettet

---

jera skrev:

>Jeg har installeret prøveversioner, af forskellige programmer (ThumbsPlus,
>Fotostation, CompuPic, ACDSee m.v.) og ingen af dem lever helt op til mine
>krav.

Ja hvis ingen af disse programmer lever op til dine forventninger, må
du nok igang med kodning af programmet selv.

God arbejdslyst
--

mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)
http://www.pbase.com/luf123/root

---

On Wed, 05 Jun 2002 15:28:05 +0200, U. Pedersen <ulf.pedersen@it.dk>
wrote:

>jera skrev:
>
>>Jeg har installeret prøveversioner, af forskellige programmer (ThumbsPlus,
>>Fotostation, CompuPic, ACDSee m.v.) og ingen af dem lever helt op til mine
>>krav.
>
>Ja hvis ingen af disse programmer lever op til dine forventninger, må
>du nok igang med kodning af programmet selv.
>
>God arbejdslyst

Må jeg foreslå at du tager et kig på fototimes fotoalbum. Det er
freeware og giver dig alle de muligheder du med rimelighed kan
forlange.
Du kan søge på keywords, dato plus alle dine exif informationer
bevares intakte.
Endvidere kan du få et Web album du kan oplosde dine billeder til.
Jeg har selv brugt det i et par måneder og jeg bliver gladere og
gladere for det.

Mvh
Paul Larsen

---

Wed, 5 Jun 2002 13:44:09 +0200, "jera" <jera@SLETperson.dk> wrote:

>Hvordan med filnavnene. Her står valget mellem at benytte det originale
>filnavn, som er unikt, eller at give et passende navn.

Nu ved jeg ikke, hvad det originale filnavn er hos dig. Her er det
løbenummer. Jeg omdøber straks ved import til dato-klokkeslæt. Jeg gør
det automatisk med PIE Studio, men der findes sikkert andre metoder.
Og putter dem i mapper med sigende navne.

>Sidstnævnte giver bedre mulighed for at søge, men fildatoen går i vasken

Ikke forstået. Så længe du gemmer i originalformat og kommer omdøber
med f.eks. stifinder eller en billedbrwser, skulle disse data da holde
sig. Det gør de her på matriklen ...

>Jeg har installeret prøveversioner, af forskellige programmer (ThumbsPlus,
>Fotostation, CompuPic, ACDSee m.v.) og ingen af dem lever helt op til mine
>krav.

Så har du vist et problem. Jeg er særdeles glad for ThumbsPlus, som
jeg supplerer med ACDSee for at kunne have 2 kørende - på hver sit
drev. Men om lidt kommer Carsten nok og foreslår sit eget "Styr på
Fotografierne"

http://www.cse-it.dk/spf/spf.htm

I din situation var det vel nok værd at prøve ...

--
hilsen pl
se mine fotos
http://huse-i-naestved.dk

---

On Wed, 05 Jun 2002 20:42:06 +0200, Peter Loumann <peloda@tiscali.dk>
wrote:

>Nu ved jeg ikke, hvad det originale filnavn er hos dig. Her er det
>løbenummer. Jeg omdøber straks ved import til dato-klokkeslæt.

Kaneraet kan vel indstilles til at give filerne "navne", der foruden
et (evt. fortløbende) nummer også angiver år, måned og dato? Dog ikke
klokkeslæt.

Hilsen Tom

---

Wed, 05 Jun 2002 21:01:26 +0200, Tom Wagner <tomwag@worldonline.dk>
wrote:

>Kaneraet kan vel indstilles til at give filerne "navne", der foruden
>et (evt. fortløbende) nummer også angiver år, måned og dato? Dog ikke
>klokkeslæt.

Jah, det har jeg også luret på. Det er Olympus 3040Z. Så vidt jeg kan
se af den omfattende manual på udenbysk, så er det nærmeste, jeg kan
komme:

P+mm+dd+****

hvor P af en eller anden gruns skal være der,
mm er måned med to cifte,
dd er dato med to cifre,
**** er et firecifret løbenummer.

Altså hverken år eller klokkeslæt. Mit yndlingsformat er
ååmmdd-ttmm-ss. Det laver PIE som batch, men siden den jo får
informationen fra filerne, altså fra kameraet, overrasker det mig
også, at apparatet ikke selv skulle kunne ...

--
hilsen pl
se mine fotos
http://huse-i-naestved.dk

---

Peter Loumann wrote:
> Nu ved jeg ikke, hvad det originale filnavn er hos dig. Her er det
> løbenummer. Jeg omdøber straks ved import til dato-klokkeslæt.

Jeg har tænkt på at navngive filerne med tidspunkt, men filens normale tid
bør være nok.

>> Sidstnævnte giver bedre mulighed for at søge, men fildatoen går i
>> vasken
>
> Ikke forstået. Så længe du gemmer i originalformat og kommer omdøber
> med f.eks. stifinder eller en billedbrwser, skulle disse data da holde
> sig. Det gør de her på matriklen ...

Min fejl. Det gør de også i det nordjyske.

>
>> Jeg har installeret prøveversioner, af forskellige programmer
>> (ThumbsPlus, Fotostation, CompuPic, ACDSee m.v.) og ingen af dem
>> lever helt op til mine krav.
>
> Så har du vist et problem. Jeg er særdeles glad for ThumbsPlus, som
> jeg supplerer med ACDSee for at kunne have 2 kørende - på hver sit
> drev.

ThumbsPlus er også det som umiddelbart ser bedst ud. Det kan supplere en god
filstruktur i og med, at man se indholdet af flere subdirectories. Exif
informationer kan configureres og keywords features er gode. Det er en skam,
at man ikke kan angive et start-directory, når ThumbsPlus genererer keywords
udfra stien. Så skal en billedarkiv ligge i roden, hvis man ikke vil have
keywords som "Documents and Settings" osv. Vieweren i ThumbsPlus er dog ikke
god. Her er der ikke meget der slår ACDSee. Hvorfor er der ikke et program,
der giver gode muligheder for at finde de relevante billeder, og så derefter
vise dem?

> Men om lidt kommer Carsten nok og foreslår sit eget "Styr på
> Fotografierne"
>
> http://www.cse-it.dk/spf/spf.htm
>
> I din situation var det vel nok værd at prøve ...

Det vil jeg gøre.

Et andet smart lille program er FotoAlbum (http://www.fototime.com/), som
ovenikøbet er gratis. Det virkelig smarte er dets tidslinje som gør det
meget let at finde billeder fra et bestemt tidsrum.

Tak for svarene!

Jesper

---

Wed, 5 Jun 2002 23:22:12 +0200, "jera" <jera@SLETperson.dk> wrote:

> Det er en skam,
>at man ikke kan angive et start-directory, når ThumbsPlus genererer keywords
>udfra stien. Så skal en billedarkiv ligge i roden, hvis man ikke vil have
>keywords som "Documents and Settings" osv.

Tjah - det har jeg løst delvis ved ved at flytte min "Dokumenter" til
roden. Det kan man umiddelbart i Xp uden problemer. I øvrigt kan du
vel selv bestemme, hvilke keywords du vil arbejde med ...

>Vieweren i ThumbsPlus er dog ikke god. Her er der ikke meget der slår ACDSee.

Det forstår jeg ikke. Jeg synes, den er aldeles fortræffelig. Hvad er
dine indvendinger? Har du tjekket indstillingsmulighederne?

>Hvorfor er der ikke et program,
>der giver gode muligheder for at finde de relevante billeder, og så derefter
>vise dem?

Her kan jeg heller ikke følge dig. Søgemulighederne er næsten talløse.
Har du prøvet at kombine dem med Galleries-funktionen?

--
hilsen pl
se mine fotos
http://huse-i-naestved.dk

---

Peter Loumann wrote:
> Tjah - det har jeg løst delvis ved ved at flytte min "Dokumenter" til
> roden. Det kan man umiddelbart i Xp uden problemer. I øvrigt kan du
> vel selv bestemme, hvilke keywords du vil arbejde med ...

Ja det er vel eneste mulighed. Billederne skal faktisk ligge på et drev for
sig, for at undgå at "Dokumenter" også er et keyword; men et enkelt forkert
keyword på alle billeder er vel til at overkomme.


>> Vieweren i ThumbsPlus er dog ikke god. Her er der ikke meget der
>> slår ACDSee.
>
> Det forstår jeg ikke. Jeg synes, den er aldeles fortræffelig. Hvad er
> dine indvendinger? Har du tjekket indstillingsmulighederne?

På min 450 MHz maskine er den for langsom. ACDSee henter næste billede i
baggrunden, hvilket gør billedskift meget hurtig.
Man kan ikke flytte billedet med musen, når man zoomer. Det er irriterende
at skulle benytte scrollbaren!
Zoom benytter nogle mærkelige taster (Z og shift+Z). Hvad er der galt med +
og -?
Det største problem er nok, at den ikke er så god som ACDSee, og jeg derfor
altid ender med at starte den op.

>> Hvorfor er der ikke et program,
>> der giver gode muligheder for at finde de relevante billeder, og så
>> derefter vise dem?
>
> Her kan jeg heller ikke følge dig. Søgemulighederne er næsten talløse.
> Har du prøvet at kombine dem med Galleries-funktionen?

Min kommentar var mest knyttet til, at jeg mener ThumbsPlus er god som
database, men ikke som viewer. Men nu vi er ved søgemulighederne, hvordan
søger man så på et bestemt tidsrum i ThumbsPlus?

Jesper

---

Thu, 6 Jun 2002 00:24:48 +0200, "jera" <jera@SLETperson.dk> wrote:

>>> Vieweren i ThumbsPlus

>På min 450 MHz maskine er den for langsom. ACDSee henter næste billede i
>baggrunden, hvilket gør billedskift meget hurtig.

Her (1800 Mhz) er begge meget hurtige

>Man kan ikke flytte billedet med musen, når man zoomer.

Joda! Med *højre* musetast nede.

>Det er irriterende at skulle benytte scrollbaren!

Eller piletasterne, eller ovennævnte. Vanesag!

>Zoom benytter nogle mærkelige taster (Z og shift+Z). Hvad er der galt med +
>og -?

Vanesag. Jeg bruger musens hjul. Den kræver ikke engang Shift som i
mange programmer, men kan til gengæld i bladre som i ACDSee.

Jeg er også glad for "View Synched"

--
hilsen pl
se mine fotos
http://huse-i-naestved.dk

---

Du skriver så meget, så jeg tillader mig at klippe det hele væk.. Sorry..


ACD som du selv skriver er et ganske udemærket program.. Men ikke optimalt
som du skriver.. Jeg bruger det hovedsageligt til udskrivning af thumbnails
derfra da det er nemt og hurtigt...

Til gennemgang bruger jeg blot XPs almindelige mapper, og slår den over til
at vise thumbnailsne.. Og især hvis man laver undermapper, så sætter XP selv
billeder på mappen, således at man kan se hva mappen indeholder uden at læse
mappe navnet

---

Wed, 5 Jun 2002 21:34:51 +0200, "Anders Christensen" <bigbird@it.dk>
wrote:

>Til gennemgang bruger jeg blot XPs almindelige mapper, og slår den over til
>at vise thumbnailsne.. Og især hvis man laver undermapper, så sætter XP selv
>billeder på mappen

Ja, det har jeg også overvejet i stedet for den supplerende ACDSee.
Med Xp er windåzen faktisk blevet en seriøs billedbruser

--
hilsen pl
se mine fotos
http://huse-i-naestved.dk

---

Peter Loumann skrev:

> Med Xp er windåzen faktisk blevet en seriøs billedbruser

Denne tråd går vist i retning af det surrealistiske ...

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Wed, 05 Jun 2002 22:13:34 +0200, Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk>
wrote:

>> Med Xp er windåzen faktisk blevet en seriøs billedbruser
>
>Denne tråd går vist i retning af det surrealistiske ...

;o=DDD

--
hilsen pl
se mine fotos
http://huse-i-naestved.dk

---

Anders Christensen wrote:
> Du skriver så meget, så jeg tillader mig at klippe det hele væk..
> Sorry..
>> o)

Ja, hvad bilder du dig egentlig ind!


> ACD som du selv skriver er et ganske udemærket program.. Men ikke
> optimalt som du skriver.. Jeg bruger det hovedsageligt til
> udskrivning af thumbnails derfra da det er nemt og hurtigt...
>
> Til gennemgang bruger jeg blot XPs almindelige mapper, og slår den
> over til at vise thumbnailsne.. Og især hvis man laver undermapper,
> så sætter XP selv billeder på mappen, således at man kan se hva
> mappen indeholder uden at læse mappe navnet

Den metode vil jeg helt klart også benytte. Directoriestrukturen er
essentiel, da den ikke er afhængig af et enkelt program. Jeg vil også gerne
kunne finde rundt i mine billeder om 2 år. Derudover vil det være rart med
et program, der giver bedre adgang til søgeinformationer og billedinfo.

Men hvilken directoriestruktur er så den bedste? Det lette vil være at lave
et directory for hvert år, og så have subdirectories med de enkelte måneder,
uger, dage osv. afhængig af om man tager ligeså mange billeder som Niels
Ebbesen, eller bare er lille mig!
En bedre måde kunne være at have hoveddirectories som f.eks. "Ferie",
"Familie", "Natur" etc. Subdirectories til "Ferie" kunne være: "Harzen
1998", "Mallorca 2000" og "Korea 2002".
Nu jeg tænker over det, så er den bedste metode for en hobbyfotograf måske
en kombination. At have en overordnet tidsinddeling (år - måned) og så
benytte yderligere subdirectories ved specielle lejligheder. F.eks. "2002 -
Juni - Danmark verdensmestre". Så må man bare vende sig til, at ferier ikke
må overlappe et månedsskifte!

Nu fik jeg skrevet så meget igen. Jeg håber, at du kan bære over med mig.

Jesper

---

----------8<---------

> Nu jeg tænker over det, så er den bedste metode for en hobbyfotograf måske
> en kombination. At have en overordnet tidsinddeling (år - måned) og så
> benytte yderligere subdirectories ved specielle lejligheder. F.eks.
"2002 -
> Juni - Danmark verdensmestre". Så må man bare vende sig til, at ferier
ikke
> må overlappe et månedsskifte!
>
> Nu fik jeg skrevet så meget igen. Jeg håber, at du kan bære over med mig.

Jamen så klipper jeg da bare

Jeg har faktisk også tit tænkt over hvordan "I andre" holder styr på
billederne. Jeg bruger selv et knap så godt system, synes jeg selv. Nok
fordi jeg er lidt doven, men mest fordi jeg ikke har fundet "super systemet"
endnu. Derfor er det fedt at høre hvordan andre gør.

Jeg har en række mapper af typen:

ååååmmdd_begivenhed

eks:
20010807_Ferie_Tyrkiet
20011224_Jul_2001

Der ud over her jeg nogle mapper til div. billeder som ikke rigtig har nogen
tid og begivenhed, så som snapshots af folk, mine forældres kat, blomster,
huse osv.

Jeg har dog på det sidste stærkt overvejet at bruge ACDSee til at lave
beskrivelser at billederne. Programmet laver bare en tekstfil i mappen med
filnavn og beskrivelse, altså ikke et eller andet undetligt format som man
måske ikke kan læse om 5 år.

Jeg glæder mig at høre hvordan alle I andre gør, og måske finde "super
systemet" som passer til mig.

mvh Frank

---

In <3cfe9044$0$14587$ba624c82@nntp01.dk.telia.net> "Frank K. Jensen" <mia-frank@_nospam_mail1.stofanet.dk> writes:

>Jeg har faktisk også tit tænkt over hvordan "I andre" holder styr på
>billederne. Jeg bruger selv et knap så godt system, synes jeg selv. Nok
>fordi jeg er lidt doven, men mest fordi jeg ikke har fundet "super systemet"
>endnu. Derfor er det fedt at høre hvordan andre gør.

>Jeg har en række mapper af typen:

>ååååmmdd_begivenhed

>eks:
>20010807_Ferie_Tyrkiet
>20011224_Jul_2001

>Der ud over her jeg nogle mapper til div. billeder som ikke rigtig har nogen
>tid og begivenhed, så som snapshots af folk, mine forældres kat, blomster,
>huse osv.

>Jeg har dog på det sidste stærkt overvejet at bruge ACDSee til at lave
>beskrivelser at billederne. Programmet laver bare en tekstfil i mappen med
>filnavn og beskrivelse, altså ikke et eller andet undetligt format som man
>måske ikke kan læse om 5 år.

>Jeg glæder mig at høre hvordan alle I andre gør, og måske finde "super
>systemet" som passer til mig.

>mvh Frank

Jeg må også hellere give mit besyv med. Jeg har haft samme
overvejelser som jer andre. Jeg gemmer "kameratømninger" svarende
til filmruller, typisk som fhk01.jpg ... fhk99.jpg. De fleste
af de billeder er nok fra et førstehjælpskursus, men sikkert
ikke alle. Alle disse gemmes i samme katalog som alle andre
billeder (ja, det bliver til mange med tiden).
Et lille script bliver så sat til at checke kataloget og
det startregistrerer alle nye billeder og giver dem beskrivelsen
NONE. Alle billeder med beskrivelsen NONE kører jeg gennem
et andet script, der laver en stak websider med små udgaver
af billederne vha img width og height, dvs der genereres ikke
thumbnails. Der er typisk 16 billeder pr side og billederne
hentes lokalt på disken, så det går hurtigt nok.

I et andet vindue har jeg så en teksteditor, som jeg bruger til
at rette i filen med beskrivelser i.
Fx fra
and21.jpg -- NONE -- 255705 -- 33882381 -- 20020530
til
and21.jpg -- Stuen, ælling -- 255705 -- 33882381 -- 20020530

Udfra listen kan scriptet, der laver websider, sætte
alt tags på, så man i nogle browsere vil se
"and21.jpg 1280x960 Stuen, ælling" når man kører markøren
hen over billedet.

Det her er version 1 af systemet og det holder styr på ca
3800 billeder og det gør det ok. Jeg overvejer at putte
lidt flere felter ind: Anledning (fx NN 60 år), Kilde (fx
CanoScan), Note (fx Lidt uskarpt, men jeg har ikke bedre),
men jeg er lidt konservativ med at lave om på noget, der
fungerer og flere felter at vedligeholde er ikke nødvendigvis
det samme som flere felter, der er vedligeholdt

Der er lidt flere detaljer at se her:
http://hjem.get2net.dk/bnielsen/barkiv.html

Bemærk at det er hjemmestrikket og kun lavet for at opfylde
mit eget behov. Men lån endeligt ideer og kode, hvis der
er noget af det, I kan bruge.

mvh Birger Nielsen (bnielsen@daimi.au.dk)

---

jera wrote:

> Den metode vil jeg helt klart også benytte. Directoriestrukturen er
> essentiel, da den ikke er afhængig af et enkelt program. Jeg vil
> også gerne kunne finde rundt i mine billeder om 2 år. Derudover
> vil det være rart med et program, der giver bedre adgang til
> søgeinformationer og billedinfo.


Jeg har valgt HTML det er vist en så udbredt standard, at du altid kan
være sikker på at kunne finde et brugbart program, så du kan se dit
arkiv, tag et kik på www.photo-gallery.dk - under hvert billede står
alle de data jeg skal bruge for at finde originalen.

Mine højtopløste original-billeder er arkiveret som TIF'er på CD'er i
dato-orden, og selv om mit fotoarkiv fylder over 300 CD'er, så kan jeg
ud fra dato og fil-navn fremfinde et billede på under fem minutter, jeg
skal blot udskifte JPG med TIF.

Jeg har ikke selv lavet stikords-søgning på www.photo-gallery.dk - det
overlader jeg til specialister http://images.google.com/ og
http://www.picsearch.com/

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

> Men hvilken directoriestruktur er så den bedste? Det lette vil være at
lave
> et directory for hvert år, og så have subdirectories med de enkelte
måneder,
> uger, dage osv. afhængig af om man tager ligeså mange billeder som Niels
> Ebbesen, eller bare er lille mig!

Jeg har flyttet rundt på mine billeder nogle gange siden jeg startede med at
tage digitale billeder i 1998. Jeg er endt op med.

En folder per år.
- 12 mapper - en for hver måned. I hver af disse så en mappe med dato/titel
for hver "event" og en samlet "diverse". En mappe kunne f.eks være "2002 06
05, Hvidovre Havn". Nogen gange samler jeg flere dage i en mappe som "2002
05 24-26 ,,," Grunden til at lader datoen stå i den "sidste" mappe selvom
den måske ligger i en der hedder "2002 05" er at det så er nemt at flytte
rundt på dem uden at miste overblikket.

- En "Arbejds mappe" hvorunder jeg har arbejdsrelaterede fotos - typisk fra
installationsture, firmaudflugter og lign.

- Et par "hobby" mapper med billeder taget til dok. af forskellige ting

De fleste billeder har jeg ikke "gidet" navngive, da jeg fortsat er tilfreds
med Canon's Zoombrowser. Den finder jeg ok til at håndtere de ~7500 billeder
jeg i øjeblikket har på PC'en.

Jeg mangler dog en måde at håndtere offline billeder på backup. Jeg
overvejer at lave en kopi af dem i lav opløsning jeg så fortsat kan have dem
på pc'en, mens originalerne gemmes væk på CDR.

--
Anders Majland
Digital Ixus, AW-PS-200 (kamerahus), Apacer 128MB Compact Flash Card,
3 NiMH batterier (2 canon, 1Thansen) og bruger Japan Photo til print

---

Hej

Prøv at se på http://www.cse-it.dk Styr på fotografierne, her er
hele organiseringen lagt ind i en database, så søgning er hurtig.
Der kan opdeles i kategorier og egenskaber, hvor Exif også indgår.
Exif er også indexeret og man kan søge på oplysningerne.

Da det er mig der udvikler programmet, har du også en mulighed for
at give dit input til hvilke funktioner du kunne tænke dig og måske
få precis det du ønsker dig.

Men download programmet og prøv det.

Med venlig hilsen
Carsten Schack-Eriksen


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

Carsten Schack-eriksen wrote:
> Hej
>
> Prøv at se på http://www.cse-it.dk Styr på fotografierne, her er
> hele organiseringen lagt ind i en database, så søgning er hurtig.
> Der kan opdeles i kategorier og egenskaber, hvor Exif også indgår.
> Exif er også indexeret og man kan søge på oplysningerne.
>
> Da det er mig der udvikler programmet, har du også en mulighed for
> at give dit input til hvilke funktioner du kunne tænke dig og måske
> få precis det du ønsker dig.
>
> Men download programmet og prøv det.

Er hermed gjort!

Jesper

---

"jera" <jera@SLETperson.dk> wrote in message
news:3cfdf9c8$0$14592$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Hej gruppe
>
> Jeg kunne godt tænke mig at høre, hvordan i organiserer jeres billeder.
> Billederne skal både være lette og finde, ligesom sorteringsarbejdet ikke
> skal være for tidskrævende. Der må gerne benyttes en billedbrowser, men
jeg
> har samtidig det krav, at billedarkivet også skal være rimeligt
overskueligt
> uden et bestemt program. Man kunne jo få lyste til at skifte programmet
ud.
>
> Fra ovenstående kriterier er det klart, at arkivet skal have en hierarkisk
> opdeling. Men er det bedst at bruge directories efter tidsperioder, eller
> måske bedre med emneopdeling?

Jeg er i gang med udviklingen af et system (omend det desværre går meget
langsomt) til opbevaring og fremvisning af digitale billeder.
Kategoriseringen baserer sig på Windows-directories. Man kan skrive tekster
til hvert enkelt billede. Senere skal der også være mulighed for deciderede
keywords og søgning. De enkelte filer kan automatisk navngives udfra deres
Exif-datoinfo.

http://mmmunk.dk/photoalbum