---

Hej NG

Vi er et par der gerne vil vide noget om navne i forbindelse med ægteskab.

Han har et mellemnavn og et efternavn, hun har "kun" et efternavn.

Så vidt vi har forstået må hun ikke tage hans mellemnavn til efternavn rent
juridisk men må gerne kalde sig det og underskrive sig med det, på samme
måde som han ofte gør idet han ikke har lyst til at bruge sit efternavn, er
det korrekt?

Men kan hun godt beholde sit efternavn og også tage hans efternavn, så hun
har to efternavne? Eller bliver hendes gamle efternavn så til et mellemnavn
med de dertil juridiske "forbehold"?

Og kan han godt tage hendes efternavn istedetfor sit eget men beholde sit
mellemnavn?

Siger loven noget om at man skal tage sin (mandlige?) ægtefælles efternavn,
så ægtepar har samme efternavn?

Vi håber der er nogle der kan hjælpe os med at finde vej i denne
navne-jungle...

Hilsen Martin og Inger

---

Inger Stounberg skrev:

>Men kan hun godt beholde sit efternavn og også tage hans efternavn, så hun
>har to efternavne?

Reglerne er ganske komplicerede. Jeg hed før kun Hansen til
efternavn, og min ekskone hed Lund. Vi har to børn. På et
tidspunkt fandt vi ud af at vi ville kombinere de toefternavne
til Lund Hansen, og vi søgte om en tilladelse. Det viste sig at
vi alle kunne få lov til at hedde det, men hver person har fået
tiladelsen med hver sin begrundelse.

M.a.o. du er nok nødt til at spørge nogen myndigheder, og hvis du
ikke oplyser hvilke navne det drejer sig om, er det plat umuligt
at besvare spørgsmålet.

PS. Hvis du vil læse tilladelsen, er den gengivet her nogenlunde
som den ser ud. Den er ganske pudsig på flere måder.

   http://lundhansen.dk/bertel/navnetilladelse.txt

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> skrev Tue, 04 Jun 2002
23:52:39 +0200

>efternavn, og min ekskone hed Lund. Vi har to børn. På et
>tidspunkt fandt vi ud af at vi ville kombinere de toefternavne
>til Lund Hansen, og vi søgte om en tilladelse. Det viste sig at
>vi alle kunne få lov til at hedde det,
>
Men forudsat at i bruger det som "Lund Hansen" og ikke bare een af
delene.?


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Arne Feldborg skrev:

>Men forudsat at i bruger det som "Lund Hansen" og ikke bare een af
>delene.?

Næ, det er ikke forudsat. Mine døtre har to efternavne. Selv har
jeg formelt kun ét efternavn og et mellemnavn, men nu har jeg
vundet hævd på at det er et efternavn. Der er i over 20 år ingen
der har protesteret derimod.

Uanset hvad kan vi underskrive os som <fornavn> (Lund) Hansen.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On 05.06.2002 12:36, in article
t9qrfuc36jmkhcbjn3acptm9ms6f3uf3uv@sunsite.auc.dk, "Bertel Lund Hansen"
<nospam@lundhansen.dk> wrote:
> Næ, det er ikke forudsat. Mine døtre har to efternavne. Selv har
> jeg formelt kun ét efternavn og et mellemnavn, men nu har jeg
> vundet hævd på at det er et efternavn. Der er i over 20 år ingen
> der har protesteret derimod.
>
> Uanset hvad kan vi underskrive os som <fornavn> (Lund) Hansen.

Kan man ikke kun have et efternavn? Er Lund rent teknisk ikke et mellemnavn
for jer?

Jeg læste jeres navnebrev, og det er morsom læsning, men der fremgår da også
kun at I får Hansen som slægtsnavn (efternavn).

Tager jeg fejl??

/kristian

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote in
message news:B9243B6C.62B0%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...

> Kan man ikke kun have et efternavn? Er Lund rent teknisk ikke et
mellemnavn
> for jer?

Aner jeg gode gamle Bille Brahe spøge i kulissen?

Mvh.
Jacob

---

On 05.06.2002 22:52, in article adltig$pg3$1@sunsite.dk, "jacob nielsen"
<jacobnielsenFJERNDETTE@mail.com> wrote:

> Aner jeg gode gamle Bille Brahe spøge i kulissen?

Jep, det var faktisk den der kom i tankerne, da jeg så det. Jeg har slået
op, og det står ikke udtrykkeligt nogen steder, men alle steder (i lov og
bøger) bruges betegnelsen ental i "efternavn", mens man bruger flertal
(eller fakultativt flertal) om "fornavne" og "mellemnavne".

/kristian

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote in
message news:B9244B4C.6496%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...

> Jep, det var faktisk den der kom i tankerne, da jeg så det. Jeg har slået
> op, og det står ikke udtrykkeligt nogen steder, men alle steder (i lov og
> bøger) bruges betegnelsen ental i "efternavn", mens man bruger flertal
> (eller fakultativt flertal) om "fornavne" og "mellemnavne".

Nu blev jeg helt nysgerrig, men jeg har ikke haft større held end du har. De
eneste steder jeg kan finde til støtte for, at man kun kan have et
efternavn - udover som du nævner, at det står i ental i navneloven - er
Bille Brahe-sagen U1960.317, der netop fraviger dette og så en ikke særlig
autoritativ retskilde nemlig http://www.familieadvokaten.dk/Emner/913.html
der uden henvisning lægger til grund, at man kun har et efternavn. Den
bekendtgørelse, der henvises til i Bille Brahe har jeg ikke kunnet finde på
Retsinfo.

Utroligt hvad man giver sig til i stedet for at læse til eksamen...

Mvh.
Jacob

---

On 05.06.2002 23:33, in article adlvvv$7s6$1@sunsite.dk, "jacob nielsen"
<jacobnielsenFJERNDETTE@mail.com> wrote:

> Nu blev jeg helt nysgerrig, men jeg har ikke haft større held end du har. De
> eneste steder jeg kan finde til støtte for, at man kun kan have et
> efternavn - udover som du nævner, at det står i ental i navneloven - er
> Bille Brahe-sagen U1960.317, der netop fraviger dette og så en ikke særlig
> autoritativ retskilde

Bille Brahe-sagen forudsatte jo netop, at man kun måtte have et efternavn -
og det blev vel ikke modsagt. Det var kun fordi der var givet kongelig
resolution (fra 1700-hvidkål) med tilladelse til at have de 2 navne, at han
fik lov. Handlede sagen i øvrigt egentlig ikke mere om, hvor meget der kunne
bestemmes ved anordninger. Sagen ligger i øvrigt også før navneloven, der er
fra 1981.

> nemlig http://www.familieadvokaten.dk/Emner/913.html
> der uden henvisning lægger til grund, at man kun har et efternavn. Den
> bekendtgørelse, der henvises til i Bille Brahe har jeg ikke kunnet finde på
> Retsinfo.

Nej, den er nok ophævet, da navneloven trådte i kraft.

> Utroligt hvad man giver sig til i stedet for at læse til eksamen...

Ja - det næste bliver vel, at man vasker op eller rydder op!!!

/kristian

---

Kristian Storgaard skrev:

>Kan man ikke kun have et efternavn? Er Lund rent teknisk ikke et mellemnavn
>for jer?

Kan et navn skifte status? Min ekskone hed Margit Lund, og der
står i tilladelsen: "... herfra at føre sit pigenavn Lund foran
giftenavnet". Der står ikke at det bliver til et mellemnavn.

>Jeg læste jeres navnebrev, og det er morsom læsning, men der fremgår da også
>kun at I får Hansen som slægtsnavn (efternavn).

Det synes jeg ikke. Der står at Margit kan tage slægtsnavnet
Hansen, og det var jo mit slægtsnavn.

>Tager jeg fejl?

Jeg ved ikke ret meget om den slags, men det er der forhåbentlig
andre der gør.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On 06.06.2002 0:01, in article
kb2tfu40ab7v7c7jf920l8ckmuc8p8ab0p@sunsite.auc.dk, "Bertel Lund Hansen"
<nospam@lundhansen.dk> wrote:

> Kan et navn skifte status? Min ekskone hed Margit Lund, og der
> står i tilladelsen: "... herfra at føre sit pigenavn Lund foran
> giftenavnet". Der står ikke at det bliver til et mellemnavn.

Hmmm, det tror jeg. Der står jo at hun får slægtsnavnet Hansen, og så at hun
uden særligt bevis må blive ved med at føre det andet navn. Jeg ved ikke
helt, hvordan man skal tolke det.

> Det synes jeg ikke. Der står at Margit kan tage slægtsnavnet
> Hansen, og det var jo mit slægtsnavn.

Det har du jo ret i, men hvis man tolker lidt på, hvad de skriver først - om
dig - så står der blot at du får tilladelse til at føre "navnet" Bertel Lund
Hansen, mens din kone og datter får lov at få "slægtsnavnet" Hansen. Karnov
nævner at betegnelsen "slægtsnavn" brugtes for "efternavn" i den gamle
navnelov (som det her må have været omfattet af).
Jeg ved ikke, hvor meget man kan tolke på et statsamts formulering.

> Jeg ved ikke ret meget om den slags, men det er der forhåbentlig
> andre der gør.

Det gør jeg heller ikke, men som du kan se af tråden har vi gravet lidt -
dog uden at finde en håndfast formulering.

/kristian

---

Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> skrev Thu, 06 Jun 2002
00:01:59 +0200

>Kan et navn skifte status? Min ekskone hed Margit Lund, og der
>står i tilladelsen: "... herfra at føre sit pigenavn Lund foran
>giftenavnet". Der står ikke at det bliver til et mellemnavn.
>
Det bliver det automatisk, når hun antager et andet efternavn.

>>Jeg læste jeres navnebrev, og det er morsom læsning, men der fremgår da også
>>kun at I får Hansen som slægtsnavn (efternavn).
>
>Det synes jeg ikke. Der står at Margit kan tage slægtsnavnet
>Hansen, og det var jo mit slægtsnavn.
>
Som jeg læser det, så har i alle fået tilladelse til at antage dit
efternavn "Hansen" (det behøvede i faktisk ikke søge om).

Og i har alle fået tilladelse til at bruge din (x)kones efternavn som
mellemnavn. Men din (x)kone mistede faktisk samtidig retten til at bruge
Lund som eneste efternavn - og du har aldrig haft en sådan ret.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> skrev Wed, 05 Jun 2002
12:36:00 +0200

>>Men forudsat at i bruger det som "Lund Hansen" og ikke bare een af
>>delene.?
>
>Næ, det er ikke forudsat. Mine døtre har to efternavne. Selv har
>jeg formelt kun ét efternavn og et mellemnavn, men nu har jeg
>vundet hævd på at det er et efternavn. Der er i over 20 år ingen
>der har protesteret derimod.
>
Næ, der tager du grueligt fejl. Så let vinder du ikke hævd på et navn.!

Du skal - som voksen - have være almindeligt kendt under navnet i 50 år,
så du er slet ikke gammel nok til det endnu.

Og iøvrigt kan man idag slet ikke vinde hævd på et navn. Den regel er
afskaffet, og erstattet af en mere flydende regel om at "have en helt
speciel tilknytning til det pågældende navn" og det er noget der
vurderes i hvert enkelt tilfælde - men det er det vist ikke blevet
nemmere af.

Iøvrigt vil jeg da mene, at det er et spørgsmål om Lund overhovedet er
et forbeholdt navn - eller om det allerede ved navneloven i 1905 var så
udbredt, at det ikke kunne forbeholdes.?


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Inger Stounberg" <inger@ilddrage.dk> skrev Tue, 4 Jun 2002 23:13:49
+0200


>Og kan han godt tage hendes efternavn istedetfor sit eget men beholde sit
>mellemnavn?
>
Ja.

>Siger loven noget om at man skal tage sin (mandlige?) ægtefælles efternavn,
>så ægtepar har samme efternavn?
>
Nej. Denne (komplet tåbelige) regel blev ophævet igen i 1960'erne, og
havde da faktisk kun været i brug her i landet i mindre end 100 år.

Idag kan begge ægtefæller frit beholde hver deres efternavn (sådan som
det også var indtil for bare 2 - 3 generationer siden).

Det nye er, at idag kan både manden og kvinden vælge at antage
ægtefællens efternavn.
Det vil dig nok være lidt upraktisk, hvis de begge vælger dette.

Når det drejer sig om mellemnavne er sagen lidt mere kompliceret. Man
bevarer dog altid retten til at bruge det mellemnavn man selv er født
med, uanset hvilket efternavn man vælger at bruge.

Man kan derimod ikke uden videre ophøje et mellemnavn til at være
efternavn, og man kan ikke uden videre antage ægtefællens mellemnavn.

Problemet her er, at mange af disse mellemnavne er såkaldt "reserverede"
navne, som ikke må benyttes som egentlige efternavne af andre end dem
der er født med det.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

> Man kan derimod ikke uden videre ophøje et mellemnavn til at være
> efternavn, og man kan ikke uden videre antage ægtefællens mellemnavn.
>
Med ophøje, mener du så f.eks. at bruge sit mellemnavn i stedet for sit
efternnavn?

> Problemet her er, at mange af disse mellemnavne er såkaldt "reserverede"
> navne, som ikke må benyttes som egentlige efternavne af andre end dem
> der er født med det.

Jeg har et forholdsvis almindeligt mellemnavn.
Hvis jeg vil bruge det som efternavn, skal jeg så søge om det.
Hvis ja, hvor? og hvordan?

Frank

---

"Frank" <NO WAY - EAT MY SHORTS!> wrote in message
news:3cfdb011$0$8953$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg har et forholdsvis almindeligt mellemnavn.
> Hvis jeg vil bruge det som efternavn, skal jeg så søge om det.
> Hvis ja, hvor? og hvordan?
>

Ja, ved dit lokale statsamt, udfylde nogle papirer som de sender til dig
(det kan være en -jungle-)

Hvis navnet -er- taget er chancerne meget små, noget med at man skal have
navnehævd, d.v.s. at man i lige linie skal have brugt navnet i daglig tale i
50 år (og -kun- det), noget som er et veritabelt h... at dokumentere...

MVH Jeppe Uhd Jepsen (som prøver at få slettet Jepsen)

---

"Frank" <NO WAY - EAT MY SHORTS!> skrev Wed, 5 Jun 2002 08:30:46 +0200

>
>> Man kan derimod ikke uden videre ophøje et mellemnavn til at være
>> efternavn, og man kan ikke uden videre antage ægtefællens mellemnavn.
>>
>Med ophøje, mener du så f.eks. at bruge sit mellemnavn i stedet for sit
>efternnavn?
>
Ja.

>> Problemet her er, at mange af disse mellemnavne er såkaldt "reserverede"
>> navne, som ikke må benyttes som egentlige efternavne af andre end dem
>> der er født med det.
>
>Jeg har et forholdsvis almindeligt mellemnavn.
>Hvis jeg vil bruge det som efternavn, skal jeg så søge om det.
>
Hvis det ikke er et forbeholdt navn, så kan du mod et gebyr (5.000 kr.
tror jeg.?) få lov til at bruge det som efternavn.

Hvis det er et forbeholdt navn, så skal du i de fleste tilfælde bare
glemme alt om at få lov til at bruge det som efternavn.

Men der er et par undtagelser.

a.
Hvis mellemnavnet er din mors fødenavn, eller hvis din far eller mor i
mellemtiden har fået bevilliget navneforandring til det pågældende navn,
så er det en ren formssag, som sognepræsten ordner uden beregning.

b.
Derudover kan du i visse særlige tilfælde og mod gebyr få navnebevis til
et forbeholdt navn. Her vil jeg mene, at du skal søge vejledning hos en
jurist (feks. advokatvagten) eller ihvertfald spørge hos Statsamtet om
de på forhånd har nogen kommentarer.

Reglerene fremgår af navnelovens §8 (jo længere du kommer ned i rækken,
jo mere kompliceret bliver det):

X--------------------------------------
§ 8. Uanset § 6, nr. 1-7, kan navnebevis udfærdiges på:

1) et navn, der bæres eller har været båret som efternavn af en af
ansøgerens forældre, bedsteforældre eller oldeforældre, medmindre navnet
er erhvervet på grundlag af ægteskab,
2) plejefaderens eller plejemoderens efternavn, hvis plejefaderen eller
plejemoderen giver samtykke,
3) et efternavn, der indebærer en tilpasning af et fremmedartet
efternavn til dansk sprogbrug,
4) et efternavn, som ansøgerens ægtefælle, bedsteforældre, oldeforældre,
børn, søskende eller forældres søskende har erhvervet i medfør af § 6,
såfremt den pågældende giver samtykke, eller
5) et efternavn, som ansøgeren i øvrigt påviser en ganske særlig
tilknytning til.
X----------------------------------------------------------

Men husk altid, hvis det er noget i seriøst overvejer i en hel familie,
så sørg for at det er den ældste generation der får det gjort først.
Så falder alle de direkte efterkommere nemlig automatisk ind under pkt.
a. ovenfor.



--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Hmm... Det var jo interessant læsning og en udmærket rettesnor, så mange tak
for hjælpen...

Martin og Inger