Man kan slet ikke sammenligne en stol der afbrændes med en hund der aflives.
Jeg har været i samme ulykkelige situation med en Newfoundlænder - den blev
aflivet da 2 dyrlæger mente det var dyrplageri at lade den leve med svær
HD - opdrætteren har ingen indsigelsesmuligheder overfor at en Dyrlæge
anbefaler aflivning - de fleste opdrættere er jo ikke dyrlæger.
Der kom en sag ud af det og opdrætteren blev dømt til at betale hele hundens
pris tilbage til mig begrundelsen var:
-Hunden`s forældre havde HD (arveligt) og arvlsindekset var dårligt på
forældredyr`s kombinationen.- altså burde opdrætteren være bekendt med at
der var en betydelig risiko for at få dyr med svære lidelser ud af
kombinationen.
-Opdrætteren har ikke den faglige viden som en dyrlæge har (opdrætteren kan
ikke kræve at et dyr skal leve videre med stærke smerter - det er en
dyrlæges pligt at gribe ind overfor dyr der lider) så det at jeg fik den
aflivet og derfor ikke kunne levere den tilbage havde ingen betydning.
Jeg var dybt ulykkelig over situationen, det var første gang jeg oplevede
noget sådant og jeg har immervæk haft 5 newfoundlandshunde (der døde af
alderdom).
Desværre er der mange opdrættere der avler på hvad som helst (også DKK
medlemmer) - så du skal undersøge hundens stamtavle godt - er der HD hos
forældrene eller bedsteforældre - er avlsindekset bedre end gennemsnittit
eller dårligere? osv.
"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
news:3CFBC9C5.6911AD77@image.dk...
> Claus Plougmann wrote:
>
> > > De fik af vide af opdrætteren at der ikke var nogen at komme efter,
> > > men jeg mener at køb at en hund er et forbrugerkøb ligesom en stol.
> > > Hvis en stol havde så store problemer med dens ben at man efter 4
> > > mdr. ikke kunne bruge den til det formål den var beregnet til, må der
> > > da være en væsentlig mangel, og man er vel derfor berettiget til at
> > > ophæve købet / få pengene tilbage eller hvad ?
> > >
> > Det lyder rigtigt nok, men når de nu har brændt stolen (aflivet hunden)
> > er det nok urealistisk at stille krav om omlevering eller udbedring af
> > skaden.
>
> Normalt er det ikke nødvendigt at afbrænde en stol af etiske årsager (så
> skal den godt nok være grim...), men det kan være tilfældet med en hund
> (selv om den ikke er grim). I så fald har man måske stadig en sag, som
evt.
> kan blive støttet af en udtalelse fra en dyrlæge, der har set hunden.
> - Men har man haft mulighed for at reklamere over for sælgeren mens
> hunden var i live, vil det nok svække ens sag betydeligt, at man ikke har
> gjort det.
>
> M.v.h.
>
> Jonathan
>
> --
> Nyt alternativ til egen server: JSP Enterprise hotel med adgang til
> Enterprise Java Beans, egen Java Virtual Machine og egen IP-adresse
> (giver mulighed for eget SSL-certifikat).
>
http://www.jsp-hotel.dk/
>
>