|
|
 | hvad indebærer risiko ved transport
Fra : Flemming Ravnsbæk |
Dato : 31-05-02 10:40 |
|
Når en transportklausul betyder at en risiko på et givet tidspunkt er
overgivet til køber hvem bærer så ansvaret for at varene bliver forsinkede
som følge af transporten. Med andre ord er denne forsinkelse en del af
købers risiko.
Et eksempel herpå kunne fx være en bestemmelse om levering CIF Bergen 12.
marts. Lad os så antage at forsinkelsen så opstår ved sejlads mellem Danmark
og Norge på en fremmedfragtføres skib. Er forsinkelse så købers eller
sælgers risiko??
/Flemming
| |
 Kresten Trolle (31-05-2002)
| Kommentar
Fra : Kresten Trolle |
Dato : 31-05-02 11:03 |
|
I følge KBL §64, så gælder reglerne i KBL §63 for så vidt angår forsinkelse
ved CIF køb. Risikoen overgår på køberen ved levering jf. KBL §17, og
levering er sket jf. KBL §10 når genstanden er overleveret til selvstændig
fragtfører eller bragt inden for skibssiden.
Det kan derfor konkluderes at hvis der er aftalt levering den 12. marts, så
er det nok at varen er kommet omborg på skibet i DK, hvilket betyder, at det
ikke giver mening at tale om, at varen er forsinket, når den kommer senere
frem til det sted hvor køber skal bruge genstanden end han troede ved
aftalens indgåelse i forbindelse med CIF køb.
Hvis genstanden bliver forringet under transporten mellem DK og Bergen så
medfører CIF købet, at køber får erstatning for varen, men ikke fra sælgeren
men derimod fra den forsikring, som sælger har tegnet for varerne.
/Kresten
"Flemming Ravnsbæk" <ravnsbaek@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3cf742ac$0$27411$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Når en transportklausul betyder at en risiko på et givet tidspunkt er
> overgivet til køber hvem bærer så ansvaret for at varene bliver forsinkede
> som følge af transporten. Med andre ord er denne forsinkelse en del af
> købers risiko.
>
> Et eksempel herpå kunne fx være en bestemmelse om levering CIF Bergen 12.
> marts. Lad os så antage at forsinkelsen så opstår ved sejlads mellem
Danmark
> og Norge på en fremmedfragtføres skib. Er forsinkelse så købers eller
> sælgers risiko??
>
> /Flemming
>
>
| |
VisseVasse (31-05-2002)
| Kommentar
Fra : VisseVasse |
Dato : 31-05-02 12:12 |
|
"Kresten Trolle" <kresten@trolle.com> wrote in message
news:3cf74aa3$0$9092$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> I følge KBL §64, så gælder reglerne i KBL §63 for så vidt angår
forsinkelse
> ved CIF køb. Risikoen overgår på køberen ved levering jf. KBL §17, og
> levering er sket jf. KBL §10 når genstanden er overleveret til selvstændig
> fragtfører eller bragt inden for skibssiden.
> Det kan derfor konkluderes at hvis der er aftalt levering den 12. marts,
så
> er det nok at varen er kommet omborg på skibet i DK, hvilket betyder, at
det
> ikke giver mening at tale om, at varen er forsinket, når den kommer senere
> frem til det sted hvor køber skal bruge genstanden end han troede ved
> aftalens indgåelse i forbindelse med CIF køb.
Enig - når risikoen er overgået iht. KBL § 17 og levering har fundet sted
iht. KBL § 10 kan der notorisk ikke blive tale om forsinkelse.
/Jacob
| |
 Peter G C (31-05-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 31-05-02 12:11 |
|
VisseVasse <gunst@oncable.dk> skrev:
[klip]
> Enig - når risikoen er overgået iht. KBL § 17 og levering har fundet sted
> iht. KBL § 10 kan der notorisk ikke blive tale om forsinkelse.
Med mindre andet er aftalt..... ja ja - jeg går hen og lægger mig igen. 
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Allan Olesen (01-06-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 01-06-02 10:26 |
|
"Kresten Trolle" <kresten@trolle.com> wrote:
>I følge KBL §64, så gælder reglerne i KBL §63 for så vidt angår forsinkelse
>ved CIF køb
Her skal nok bemærkes, at det sandsynligvis er Incoterms CIF, der
er aftalt, ikke købelovens CIF.
Men om det ændrer svaret, skal jeg ikke kunne udtale mig om.
Du må i øvrigt gerne skrive under det, du svarer på, og klippe
det væk, du ikke svarer på.
--
Allan Olesen, Lunderskov
| |
|
|