---

En ting undrer mig ofte, kansje en her kan forklare mig hvordan det skal
forståes.

Det findes en rekke forvirrede bevegelser runt forbi som har vokset sig
frem inden den kristne tro siden reformasjonens tid.
Nogle av disse regner med flere forskjellige vekkelser der Luthers
gjennombrud var et.
Her - siger de - lærte de kristne igjen at vi rettferdiggjøres ved tro
allene. De tar imot Luters lære med åbne arme og takker for denne mand
som kom i Herrens navn og lærte os at vi blir frelst av nåde ved tro
allene. Fint og fornemt.
Hvordan kommer det sig da at disse samme mennesker kritiserer Luther for
at lære feil forde han forkynner at dåpen frelser?
Disse åndene bygger altså på en grund som de selv fornekter. De
forkynner at de er født av en vekkelse virket ved Guds utvalgte redskap
som førte frelse av nåde ved tro allene til verden, og samtidig
motsetter de sig sin egen lærer forde han har ikke fattet at han lærer
feil forde han siger at dåpen frelser.
Disse åndene, som skal lære andre at dåpen frelser ingen forde de har
lære at det er troen som frelser, og vi frelses av nåde ved tro allene
forde det har de lære av Luther ved reformasjonen, disse åndene lærer
Luther at dåpen frelser ingen .. osv osv. Hvordan kan et mennekse bli så
blindt?

De har også lære andre ting fra Luther, f.eks at kristendommen henger
ved skriften allene. De elsker dette uttryk SKRIFTEN ALLENE. SKRIFTEN
ALLENE.
Har de mon lære hvad Luther mente met uttrykket skriften allene? Det har
de ikke, men hvad mener de selv med uttrykket skriften allene? Det er de
ikke i stand til at svare på, forde de vet det ikke. Jeg har igjen og
opp i sammen efterlyst en forklaring fra disse åndene hvad de mener når
de skråler skriften allene, skriften allene, men de svarer ikke. Ikke et
muk. De nekter at forklare sig. De her heller ikke i stand til at
forklare hvordan de så forholder sig til denne gode skrift, stakkers
ånder.

---

pmj <pmjoh@online.no> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3A83167E.5F5AA2FD@online.no...
> En ting undrer mig ofte, kansje en her kan forklare mig hvordan det
skal
> forståes.
> Jeg har igjen og
> opp i sammen efterlyst en forklaring fra disse åndene hvad de mener
når
> de skråler skriften allene, skriften allene, men de svarer ikke. Ikke
et
> muk. De nekter at forklare sig. De her heller ikke i stand til at
> forklare hvordan de så forholder sig til denne gode skrift, stakkers
> ånder.

Jeg kan ikke forklare dig det

Mr. D

---

>
>
> Jeg kan ikke forklare dig det
>
> Mr. D

Men du gir mig da ret når jeg konkluderer ta dersom en handler sådan
allikevel og som du ikke kan forklare sig da er det en ugjerning som ikke
kan forsvares?

---

pmj <pmjoh@online.no> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3A852066.262EEB9C@online.no...
> >
> >
> > Jeg kan ikke forklare dig det
> >
> > Mr. D
>
> Men du gir mig da ret når jeg konkluderer ta dersom en handler sådan
> allikevel og som du ikke kan forklare sig da er det en ugjerning som
ikke
> kan forsvares?

Nej, du tager fejl, kære Petur. Det var ikke mine evner som lærer og
pædagog, jeg henviste til med ovenstårende sætning, men din manglende
evne til at fatte, som gør en seriøs forklaringsproces umulig.

Mr. D

---

>
> > Men du gir mig da ret når jeg konkluderer ta dersom en handler sådan
> > allikevel og som du ikke kan forklare sig da er det en ugjerning som
> ikke
> > kan forsvares?
>
> Nej, du tager fejl, kære Petur. Det var ikke mine evner som lærer og
> pædagog, jeg henviste til med ovenstårende sætning, men din manglende
> evne til at fatte, som gør en seriøs forklaringsproces umulig.
>

Det er isåfald første gang jeg møter noget som presenteres som anmindelig
fornuftig lære som jeg ikke kan forstå. Du skal vite at jeg forstår mange
ting. Jeg har ikke nogen liten forstand.
Men du vet hvordan jeg tenker. Hver setning i dette barnaktige utenomsnak
er unyttig. Ikke vrøvl. Lad det være det sidste av slagsen. Stop. Hold op.
Skriv sag. Sag sag sag sag sag ....

---

pmj <pmjoh@online.no> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3A85867B.CAD7AECC@online.no...
> >
> Det er isåfald første gang jeg møter noget som presenteres som
anmindelig
> fornuftig lære som jeg ikke kan forstå.

En gang skal jo være den første

> Du skal vite at jeg forstår mange
> ting.

Det vidste jeg ikke. Hvorfor har du ikke fortalt om det før?

> Jeg har ikke nogen liten forstand.

Det vidste jeg heller ikke. Hvorfor har du ikke fortalt om det før?

> Men du vet hvordan jeg tenker.

Ja, netop

>Hver setning i dette barnaktige utenomsnak
> er unyttig.

Enig

> Ikke vrøvl.

Skal prøve. Du ved, det falder mig svært

> Lad det være det sidste av slagsen.

Kan jeg ikke love. Hvem kan stoppe munden på tåben?

> Stop.

....

>Hold op.

....

> Skriv sag. Sag sag sag sag sag ....

Okay: Sag sag sag sag sag

Godt nok?

mr. D

---

On Sun, 11 Feb 2001 00:25:34 +0100, "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk>
wrote:


>> Skriv sag. Sag sag sag sag sag ....
>
>Okay: Sag sag sag sag sag
>
>Godt nok?

Godt og se at jeg ikke er alene om å måtte bruke tid på å hugge og
sage ved. Det er ikke annet enn sag, sag, sag, sag og atter sag morgen
og kveld ))

Her snør det forresten igjen, så jeg får vel se å komme meg ut med
saga - sag sag sag sag sag sag sag ...

mvh
Knut Klaveness Heidelberg

---

Kære alle jeg fik påtale på påtale for at for at overtræde fondasen for
denne gruppe, jeg mener også vi skal overholde den for eller løber vi galt i
byen.
Lad os også bære over med hverandre. og se igennem fingerne med
overtrædelserne bare de ikke kommer for tidt.

--
Med kærlig hilsen.
Børge husk ugens undervisning på min hjemmeside.
www.jesusviborg.subnet.dk

---

On Sun, 11 Feb 2001 13:37:43 +0100, "B. Jensen"
<borgeviborg@vip.cybercity.dk> wrote:

>
>Kære alle jeg fik påtale på påtale for at for at overtræde fondasen for
>denne gruppe, jeg mener også vi skal overholde den for eller løber vi galt i
>byen.
>Lad os også bære over med hverandre. og se igennem fingerne med
>overtrædelserne bare de ikke kommer for tidt.

Og la oss smile og le litt også.

mvh
Knut Klaveness Heidelberg

---

Knut Klaveness Heidelberg <unitarianism@norway.online.no> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3a8677aa.11550511@news.online.no...
> On Sun, 11 Feb 2001 00:25:34 +0100, "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk>
> wrote:
>
> Godt og se at jeg ikke er alene om å måtte bruke tid på å hugge og
> sage ved. Det er ikke annet enn sag, sag, sag, sag og atter sag morgen
> og kveld ))


Det er ihvertfald en bedre måde at bruge tiden på, end at mundhugges med
Petur

Mr. D

---

> > Lad det være det sidste av slagsen.
>
> Kan jeg ikke love. Hvem kan stoppe munden på tåben?
>
> > Stop.
>
> ...
>
> >Hold op.
>
> ...
>
> > Skriv sag. Sag sag sag sag sag ....
>
> Okay: Sag sag sag sag sag
>
> Godt nok?
>
> mr. D

Hvorfor forresten har du aldrig forklart hvad du lærer om de
grundleggende ting i den kristne tro? Hvorfor skriver du bare om
utenomting? Kjender du ikke plikt og kansje også glede ved at lære sund
lære, jeg går vel ut fra at du tror om dig selv at du underviser sund
lære.
Dersom jeg møter en person jeg kaller dåre, som du kaller mig, da
kjender jeg det som kald nettop at forsøke å få ham til at erkjende de
helt sentrale ting. De som gir frelse.
Det kunde vel ikke tenkes at du ikke har klart for dig hvordan
kristendomme henger sammen og bare er i stand til at gi en komentar her
og der ...?

---

> > mr. D
>
> Hvorfor forresten har du aldrig forklart hvad du lærer om de
> grundleggende ting i den kristne tro? Hvorfor skriver du bare om
> utenomting? Kjender du ikke plikt og kansje også glede ved at lære sund
> lære, jeg går vel ut fra at du tror om dig selv at du underviser sund
> lære.
> Dersom jeg møter en person jeg kaller dåre, som du kaller mig, da
> kjender jeg det som kald nettop at forsøke å få ham til at erkjende de
> helt sentrale ting. De som gir frelse.
> Det kunde vel ikke tenkes at du ikke har klart for dig hvordan
> kristendomme henger sammen og bare er i stand til at gi en komentar her
> og der ...?
>

Amen

Erik

---

pmj <pmjoh@online.no> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3A867DB8.191E3275@online.no...

> Hvorfor forresten har du aldrig forklart hvad du lærer om de
> grundleggende ting i den kristne tro?

Det har jeg skam også, og det endda ret indgående, bl.a. i vor sidste
dåbsdiskussion, men det gik nok for hurtigt til, at du fik det med.

> Hvorfor skriver du bare om
> utenomting?

Har jeg da gjort det? Jeg kan ikke se, at der var megen udenomssnak i
vores sidste debat.

> Kjender du ikke plikt og kansje også glede ved at lære sund
> lære,

Jo, det gør jeg - hver dag. Men jeg kender også, at der findes mennesker
over for hvem sund lære og almen fornuft er spildte kræfter.

> jeg går vel ut fra at du tror om dig selv at du underviser sund
> lære.

Nej, det tror jeg ikke

> Dersom jeg møter en person jeg kaller dåre, som du kaller mig, da
> kjender jeg det som kald nettop at forsøke å få ham til at erkjende de
> helt sentrale ting. De som gir frelse.

Jeg har ikke kaldt dig dåre. Dåren / tåben var om mig selv. Jeg så jo,
hvor stort et lys du så i dig selv, og her blegner alle andre - også
jeg, Luther og Jesus

> Det kunde vel ikke tenkes at du ikke har klart for dig hvordan
> kristendomme henger sammen og bare er i stand til at gi en komentar
her
> og der ...?

Jo, det kunne godt tænkes, men sandsynligheden for at elefanter begynder
at bygge rede i træerne er nok større end dette.

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

"Mr. D" wrote:

> pmj <pmjoh@online.no> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3A867DB8.191E3275@online.no...
>
> > Hvorfor forresten har du aldrig forklart hvad du lærer om de
> > grundleggende ting i den kristne tro?
>
> Det har jeg skam også, og det endda ret indgående, bl.a. i vor sidste
> dåbsdiskussion, men det gik nok for hurtigt til, at du fik det med.
>
> > Hvorfor skriver du bare om
> > utenomting?
>
> Har jeg da gjort det? Jeg kan ikke se, at der var megen udenomssnak i
> vores sidste debat.
>
> > Kjender du ikke plikt og kansje også glede ved at lære sund
> > lære,
>
> Jo, det gør jeg - hver dag. Men jeg kender også, at der findes mennesker
> over for hvem sund lære og almen fornuft er spildte kræfter.
>
> > jeg går vel ut fra at du tror om dig selv at du underviser sund
> > lære.
>
> Nej, det tror jeg ikke
>
> > Dersom jeg møter en person jeg kaller dåre, som du kaller mig, da
> > kjender jeg det som kald nettop at forsøke å få ham til at erkjende de
> > helt sentrale ting. De som gir frelse.
>
> Jeg har ikke kaldt dig dåre. Dåren / tåben var om mig selv. Jeg så jo,
> hvor stort et lys du så i dig selv, og her blegner alle andre - også
> jeg, Luther og Jesus
>
> > Det kunde vel ikke tenkes at du ikke har klart for dig hvordan
> > kristendomme henger sammen og bare er i stand til at gi en komentar
> her
> > og der ...?
>
> Jo, det kunne godt tænkes, men sandsynligheden for at elefanter begynder
> at bygge rede i træerne er nok større end dette.
>
> Mr. D
>
> Simon Griis
> www.amen.nu

Ja, det er sådan du vanligvis skriver. Skuespil. Du vet hvem du kan dra med
dig på den måte, men det hjelper ikke din sag.
Og du smisker for unitaren ser jeg ... ja altid lånte fjer. Smiger, det
hjelper ikke din sag. Det du ikke kan svare på, det kan du bortforklare,
kværulere ... smigre, være høflig ... det hjelper ikke din sag. Det har det
aldrig gjort.
Det Erik forsøker at svare på er det samme du forsøkte at svare på. Kan du
se hvor langt han er kommet? Husker du hvor langt du kom?

---

---

Erik Larsen wrote:

>
> De gidder ikke læser Luthers bøger eller Bibelen, jeg mener Luther var på
> rette
> vej, for alt foregår i tro, der er intet i kristendommen uden der er gjort i
> tro, hver
> ord hver bevægelse er gjort i tro. I Heb 11 v 6 Vil du til Gud, må du komme
> i tro.
>
> Jak 2 v 24 (17) siger disse mennersker imod, " I ser altså, at det er af
> gerninger,
> et menneske bliver retfærdiggjort, og ikke af tro allene."
>
> > Hvordan kommer det sig da at disse samme mennesker kritiserer Luther for
> > at lære feil forde han forkynner at dåpen frelser?
>
> Der er ikke Luter der "forkynner at dåpen frelser", det er skrifterne i
> bibelen
> han peger på. 1 Pet 3 v 21. Luther citere bare Bibelen.
>
> Jeg tror her ikke det er Luther man kritisere, men den troendes dåb Luther
> praktiserede, for man skulle da nødigt selv under vandet som Luther var.
>
> > Disse åndene bygger altså på en grund som de selv fornekter.
>
> Hvorfor kalder du mennesker for ånder ???
>
> >De
> > forkynner at de er født av en vekkelse virket ved Guds utvalgte redskap
> > som førte frelse av nåde ved tro allene til verden, og samtidig
> > motsetter de sig sin egen lærer forde han har ikke fattet at han lærer
> > feil forde han siger at dåpen frelser.
> > Disse åndene, som skal lære andre at dåpen frelser ingen forde de har
> > lære at det er troen som frelser, og vi frelses av nåde ved tro allene
> > forde det har de lære av Luther ved reformasjonen, disse åndene lærer
> > Luther at dåpen frelser ingen .. osv osv. Hvordan kan et mennekse bli så
> > blindt?
>
> Heb 10 v 19-25 en af de ting der sker da Jesus døde var at tæmpeltæppet
> revnede (v 20) så vi kan komme til Gud direkte og Gud til os, (v22) igen
> opfordring til at være døbt.
>
> Her har jeg været forbavset over at man skæntes om dåben i stedet for at
> praktisere den, Ja enda bedere vidende går på kompremis med de folk du
> omtaler og fortier imod Guds vilje sandheden om dåben.
>
> >
> > De har også lære andre ting fra Luther, f.eks at kristendommen henger
> > ved skriften allene. De elsker dette uttryk SKRIFTEN ALLENE. SKRIFTEN
> > ALLENE.
> > Har de mon lære hvad Luther mente met uttrykket skriften allene? Det har
> > de ikke, men hvad mener de selv med uttrykket skriften allene? Det er de
> > ikke i stand til at svare på, forde de vet det ikke. Jeg har igjen og
> > opp i sammen efterlyst en forklaring fra disse åndene hvad de mener når
> > de skråler skriften allene, skriften allene, men de svarer ikke. Ikke et
> > muk. De nekter at forklare sig. De her heller ikke i stand til at
> > forklare hvordan de så forholder sig til denne gode skrift, stakkers
> > ånder.
>
> Jeg kan ikke lide du kalder mennesker for ånder, stammer du fra LO ??
>
> Erik

Jeg vet ikke helt hvad jeg bør si som svar. Du bør gide lese både Luther og
Bibelen. Selv ikkekristne bør det.