"Rasmus Nielsen" <postmaster@rasmusn.dk> wrote in message
news:3cf463a8$0$9053$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Rukka, på den anden side, fungerer bare, og det holder (kunne vel næsten
> > bruges i en støvsugerreklame; "Mig og Rukka"). Måske viser merprisen sig
> at
> > være givet godt ud i det lange løb?
>
> Det der bekymrer mig ved det mærke er bare, at beskyttelsen ikke er
massiv,
> altså med plastic. Min intuition siger mig, at ved et virkelig alvorligt
> styrt er det bedre med massiv beskyttelse, men det passer måske ikke?
På mit Rukka-tøj er der teflon uden på tøjet, der hvor beskyttelsen er
monteret, hvilket skulle hjælpe til at tøjet glider hen over asfalten med et
minimum af friktion - den bløde beskyttelse indenunder hjælper så mod blå
mærker (og vel også mod brækkede knogler).
Om en hård beskyttelse kunne være bedre mod nogle skader ved jeg ikke, men
jeg kunne da godt forestille mig det. På den anden side er stødabsorbering,
som man får med den bløde, et væsentligt beskyttelseselement.
> Hvad med rydbeskytter? Jeg så, at man også kan få dem med Rukka-gummi. Er
> det sikkert? Det er vel for at ryggen ikke kan bøje sige, men det kan den
> vel, hvis det kun er gummi?
Der er en blød rykbeskyttelsesplade i ryggen af min Rukka-jakke, men jeg
tror ikke, den hjælper mod de samme ting som en hård rygbeskytter - den er
snarere god mod de blå mærker, som de øvrige bløde plader. Selv om jeg endnu
aldrig har fået én købt, er det min klare intention at supplere Rukka-tøjet
med en hård rygbeskytter.
Men husk, at selv om det naturligvis er fint at være meget beskyttet, og at
være klædt på til enhver tænkelig ulykke, så tager overdrivelse på dette
punkt jo også lidt af fornøjelsen ved at køre: Dels bliver det besværligt
overhovedet at komme afsted, fordi man først skal montere alt udstyret, og
dernæst bliver det både varmt og måske bevægelseshæmmende at have alt
stadset på.
Det er sandsynligvis mest sikkert at blive lagt i gips fra top til tå og så
aldrig bevæge sig væk fra sin sofa derhjemme, men så er livet jo ikke ret
sjovt. Hver gang man foretager sig noget andet, så er der en risko for
uheld, og man kan så vælge at beskytte sig i rimelig grad mod de mest
oplagte uheld, for at have balance i tingene - så får man lidt sjov og lidt
besvær.
Og så er der jo også de aktive sikkerhedselementer - bevægelsesfrihed gør
måske, at du har mindre risiko for at styrte, idét du kan "bevæge dig ud af"
visse kritiske situationer, og samtidigt gør den dig måske gladere og dermed
mere veloplagt/engageret/årvågen, så du fra starten nemmere kan undgå at
komme i nogle af disse.
--
Jørgen