/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Lån på falsk grundlag
Fra : RISC


Dato : 28-05-02 17:18

Kan jeg risikere retsligt efterspil hvis jeg optager et forbrugslån på falsk
grundlag? Så vidt jeg har forstået det, så er et forbrugslån et lån "på dit
glatte ansigt", og ikke mere. Jeg kom dog til at tænke på en tænkt situation
hvor man i "forhandling" opdigter fiktive udgifter for at retfærdiggøre et
lån som netop kræver "forhandling". Kreditor finder ud af at man slet ikke
skulle have 500 m^2 gulvtæppe, men derimod har soldet alt op på fis og
ballade eller har betalt en anden kreditor af.

På forhånd tak.

--
Mvh
/RISC
//.Anonymitet - Ja tak.
//.'Gud er doed <=> Nietsche er doed'



 
 
Kristian Storgaard (28-05-2002)
Kommentar
Fra : Kristian Storgaard


Dato : 28-05-02 20:42

On 28.05.2002 18:18, in article ad0akk$l9$1@sunsite.dk, "RISC" <.@.> wrote:

> Kan jeg risikere retsligt efterspil hvis jeg optager et forbrugslån på falsk
> grundlag? Så vidt jeg har forstået det, så er et forbrugslån et lån "på dit
> glatte ansigt", og ikke mere. Jeg kom dog til at tænke på en tænkt situation
> hvor man i "forhandling" opdigter fiktive udgifter for at retfærdiggøre et
> lån som netop kræver "forhandling". Kreditor finder ud af at man slet ikke
> skulle have 500 m^2 gulvtæppe, men derimod har soldet alt op på fis og
> ballade eller har betalt en anden kreditor af.

Den relevante (strafferetlige) bestemmelse er straffelovens § 279 om
bedrageri:

§ 279. For bedrageri straffes den, som, for derigennem at skaffe sig eller
andre uberettiget vinding, ved retsstridigt at fremkalde, bestyrke eller
udnytte en vildfarelse bestemmer en anden til en handling eller undladelse,
hvorved der påføres denne eller nogen, for hvem handlingen eller undladelsen
bliver afgørende, et formuetab.

For at der kan komme et strafferetligt efterspil er det afgørende altså (i
en let forenklet form):
1) om der er påført långiveren et formuetab, altså fx ved at du ikke har
tilbagebetalt lånet,
2) at du har besveget låntageren til at give dig lånet og
3) at svigen har været afgørende for dette.

Sådan som du umiddelbart fortæller det, vil du nok ikke kunne straffes, om
der kan komme et civilretligt efterspil må andre fortælle dig om. Det vil i
alle tilfælde nok også kræve at långiveren har lidt et tab.

Det mest sandsynlige er dog at långiver, når/hvis han opdager svigen kan
kræve at du indfrier lånet med det samme.


> På forhånd tak.

Det var så lidt.

[klip]
> //.Anonymitet - Ja tak.

Kryster!

> //.'Gud er doed <=> Nietsche er doed'

Hvem er Nietsche ???

/kristian


Gregers Petersen (29-05-2002)
Kommentar
Fra : Gregers Petersen


Dato : 29-05-02 18:50


"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse news:B919AA2D.5249%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
> > //.'Gud er doed <=> Nietsche er doed'
>
> Hvem er Nietsche ???

Manden der sagde at "Gud er død."
Levede fra 1844 - 1900.
Mest kendt for ovenstående udsagn, men snakkede desuden om mennesket som et
supermenneske...


--
MvH

Gregers Petersen
http://disclaimer.gpweb.dk



Henning Makholm (29-05-2002)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 29-05-02 18:56

Scripsit "Gregers Petersen" <usenet@fjern-dettegpweb.dk>
> "Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en

> > > //.'Gud er doed <=> Nietsche er doed'

> > Hvem er Nietsche ???

> Manden der sagde at "Gud er død."

Det troede jeg var Nietzsche.

--
Henning Makholm "No one seems to know what
distinguishes a bell from a whistle."

Gregers Petersen (29-05-2002)
Kommentar
Fra : Gregers Petersen


Dato : 29-05-02 19:38

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:yahr8judejl.fsf@pc-043.diku.dk...
> Det troede jeg var Nietzsche.

Og 100 point til Henning

Den korrekte stavemåde er med et z, præcis som Henning skriver...


--
MvH

Gregers Petersen
http://disclaimer.gpweb.dk



Henning Petersen (28-05-2002)
Kommentar
Fra : Henning Petersen


Dato : 28-05-02 22:42

On Tue, 28 May 2002 18:18:10 +0200, "RISC" <.@.> wrote:

> Kan jeg risikere retsligt efterspil hvis jeg optager et forbrugslån på falsk
> grundlag? Så vidt jeg har forstået det, så er et forbrugslån et lån "på dit
> glatte ansigt", og ikke mere. Jeg kom dog til at tænke på en tænkt situation
> hvor man i "forhandling" opdigter fiktive udgifter for at retfærdiggøre et
> lån som netop kræver "forhandling". Kreditor finder ud af at man slet ikke
> skulle have 500 m^2 gulvtæppe, men derimod har soldet alt op på fis og
> ballade eller har betalt en anden kreditor af.

Jeg fik i min tid som kasse-assistent i A/Z (del af Bilka) at vide at
hvis en kunde kom men en Handelsfinans-check udstedt interne i huset,
skulle jeg bare give tilbage på beløbet.

Dvs du kunne gå til kundeservice og låne 15.000, gå til kassen og købe
en en slikkepind, og betale med checken.
Hvi du derimod blot ville ha udbetalt checken skulle jeg henvise dig
til en bank.

Sådan var instruksen, da lånet og varekøbet var to uafhængige
handlinger, som blot tilfældigvis foregik unden samme tag.

Men vil problemet ikke nærmere være at hvis du indgår en aftale med en
tæppehandler (dit eksempel) om 500 m^2 gultæppe, du får et lån og
brydet aftalen, så har du principielt et problem i horhold til
tæppehandleren?


--
Venlig hilsen / Best regards
   Henning

_H_P_C_o_n_s_u_l_t_ http://www.hpc.dk
Skoletoften 9, Blans http://www.turnsys.dk
DK - 6400 Soenderborg

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177514
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408609
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste