/ Forside / Teknologi / Multimedie & design / Andet multimedie / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Andet multimedie
#NavnPoint
refi 19159
Klaudi 13515
severino 5400
pallebhan.. 4553
molokyle 4203
o.v.n. 3762
tedd 3707
bentjuul 3670
transor 2817
10  miritdk 2644
QuarkXPress og orddelinger
Fra : Olav Noksagt


Dato : 28-05-02 09:47

Hej
Er der nogen der kender til de nye danske orddelingsregler (hvor man
ikke deler f.eks. "meninger" som "menin-ger" men som "mening-er" - og
hvordan man kan sætte Quark XPress op til det?
Det er jo en helt ny måde, der nok kræver et nyt plug-in eller en ny
"Udvidet dansk orddeling".
Jeg bruger QuarkXPress Passport 4.11 på Mac.

Olav

 
 
Kim Jensen (28-05-2002)
Kommentar
Fra : Kim Jensen


Dato : 28-05-02 10:39

> Er der nogen der kender til de nye danske orddelingsregler (hvor man
> ikke deler f.eks. "meninger" som "menin-ger" men som "mening-er" - og

Øhh? Da jeg gik i folkeskolen for for 10+ år siden, delte vi nu meninger som
"me-ning-er". Det er da vist ikke nogen specielt ny måde?


mvh
Kim Jensen



Storm (28-05-2002)
Kommentar
Fra : Storm


Dato : 28-05-02 11:05

Kim Jensen <kj@jmt.dk> wrote:

> > Er der nogen der kender til de nye danske orddelingsregler (hvor man
> > ikke deler f.eks. "meninger" som "menin-ger" men som "mening-er" - og
>
> Øhh? Da jeg gik i folkeskolen for for 10+ år siden, delte vi nu meninger som
> "me-ning-er". Det er da vist ikke nogen specielt ny måde?

Jo, nu om stunder lærer man at dele ordet i dets grundform.
Altså løb-ende mening-er ord-del-ing...

Kan du måske hente hjælp her <http://www.dsn.dk/>

Men den gamle måde er vel ikke forkert, bare man er konsekvent.
Jeg ved ikke af, at man kan sætte QXP op til det.

--
Venlig hilsen Nina Storm

Kurt Lund (28-05-2002)
Kommentar
Fra : Kurt Lund


Dato : 28-05-02 11:52

"Storm" <Ninzen@ofir.dk> skrev i en meddelelse news:1fcw6n5.1d4mnlb1wrodh3N%Ninzen@ofir.dk...
> Kim Jensen <kj@jmt.dk> wrote:

> Jo, nu om stunder lærer man at dele ordet i dets grundform.
> Altså løb-ende mening-er ord-del-ing...
>
> Kan du måske hente hjælp her <http://www.dsn.dk/>
>
> Men den gamle måde er vel ikke forkert, bare man er konsekvent.
> Jeg ved ikke af, at man kan sætte QXP op til det.

Der er egentlig ikke nogen "ny" og "gammel" måde. Begge metoder
er tilladte iflg. Dansk Sprognævn. Det fremgår også af, at DSN
nævner, at det både var beskrevet i RO55, RO86 samt RO96.

FUT: dk.kultur.sprog

--
Kurt Lund


N/A (29-05-2002)
Kommentar
Fra : N/A


Dato : 29-05-02 14:57



N/A (29-05-2002)
Kommentar
Fra : N/A


Dato : 29-05-02 14:57



N/A (29-05-2002)
Kommentar
Fra : N/A


Dato : 29-05-02 14:57



N/A (29-05-2002)
Kommentar
Fra : N/A


Dato : 29-05-02 14:57



N/A (29-05-2002)
Kommentar
Fra : N/A


Dato : 29-05-02 14:57



N/A (29-05-2002)
Kommentar
Fra : N/A


Dato : 29-05-02 14:57



N/A (29-05-2002)
Kommentar
Fra : N/A


Dato : 29-05-02 14:57



[2900] Jesper Haaber~ (29-05-2002)
Kommentar
Fra : [2900] Jesper Haaber~


Dato : 29-05-02 14:57

Peter Makholm <peter@makholm.net> wrote:

> "Jens Gyldenkærne Clausen" <gyros@email.dk> writes:
>
> > er faktisk også tilladt. Jeg udtaler og skriver det som jeg ville
> > gøre på engelsk, men hvis udtalen skifter til rostbøf bør
> > stavemåden også følge med.
>
> Jeg siger og skriver det også roastbeef og når jeg holder op med det
> hvorfor så ikke sige 'oksesteg'.

Nu bliver det teknisk, men er en roastbeef og en oksesteg ikke 2 helt
forskellige ting ?

Umiddelbart ville jeg mene at roastbeef er et fint stykke kød næsten
uden fedt, hvorimod en oksesteg mere er a la en culotte ?!

--
Med venlig hilsen Jesper )
http://www.gylling.net/

ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am

Jeppe Stig Nielsen (29-05-2002)
Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen


Dato : 29-05-02 15:05

"[2900] Jesper Haaber Gylling" wrote:
>
> Nu bliver det teknisk, men er en roastbeef og en oksesteg ikke 2 helt
> forskellige ting ?

Det er i hvert fald ikke 3 eller 4 ...
Du bør skrive ordet »to« med bogstaver i dette tilfælde.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

Emil (29-05-2002)
Kommentar
Fra : Emil


Dato : 29-05-02 15:41

On Wed, 29 May 2002, Jesper Haaber Gylling wrote:

>Nu bliver det teknisk, men er en roastbeef og en oksesteg ikke 2 helt
>forskellige ting ?

Nej. Kødbranchens Oplysningsudvalg oplyser at roast beef kun
betyder stegt oksekød, og at det egentlige begreb roast beef er
helstegt oksetyndsteg eller -tyksteg, eller det som vi i gamle
dage kaldte en oksesteg, som bestod af tyk- og tyndsteg.
I dag anvendes betegnelsen oftest om et stykke rullet
okseinderlår.


m.v.h. Emil


Peter Makholm (29-05-2002)
Kommentar
Fra : Peter Makholm


Dato : 29-05-02 15:31

jesper@gylling.net ([2900] Jesper Haaber Gylling) writes:

> Nu bliver det teknisk, men er en roastbeef og en oksesteg ikke 2 helt
> forskellige ting ?

Roastbeef er en oksesteg og culotte er (for det meste) en
oksesteg. Steger man en halv okse over et bål får man en oksesteg, der
hverken er en culotte eller en roastbeef. Man kan så specificere typen
af oksestegen ved at sige 'steg af okseinderlår'.

--
Peter Makholm | Yes, you can fight it, but in the end the ultimate
peter@makholm.net | goal of life is to have fun
http://hacking.dk | -- Linus Torvalds

Villy Erichsen (28-05-2002)
Kommentar
Fra : Villy Erichsen


Dato : 28-05-02 11:41

Olav Noksagt wrote:

> Hej
> Er der nogen der kender til de nye danske orddelingsregler (hvor man
> ikke deler f.eks. "meninger" som "menin-ger" men som "mening-er" - og
> hvordan man kan sætte Quark XPress op til det?
> Det er jo en helt ny måde, der nok kræver et nyt plug-in eller en ny
> "Udvidet dansk orddeling".
> Jeg bruger QuarkXPress Passport 4.11 på Mac.

Det samme gør jeg. Prøv at markere ordet og i ekstramenuen vælg forslag
til orddeling - som siger »mening-er« så det er som det burde være.
Jeg har bare udvidet dansk orddeling installeret.

--
Venlig hilsen
Villy Erichsen


[2900] Jesper Haaber~ (28-05-2002)
Kommentar
Fra : [2900] Jesper Haaber~


Dato : 28-05-02 11:57

Olav Noksagt <noksagt@hotmail.com> wrote:

> Hej
> Er der nogen der kender til de nye danske orddelingsregler (hvor man
> ikke deler f.eks. "meninger" som "menin-ger" men som "mening-er" - og
> hvordan man kan sætte Quark XPress op til det?

Man har sgu da aldrig delt ordet meninger på den måde (menin-ger) !!

--
Med venlig hilsen Jesper )
http://www.gylling.net/

ftp://80.197.181.14/ - kører ikke altid

René Frej Nielsen (28-05-2002)
Kommentar
Fra : René Frej Nielsen


Dato : 28-05-02 18:38

In article <1fcw991.96e32rsf8k2eN%jesper@gylling.net>,
jesper@gylling.net ([2900] Jesper Haaber Gylling) wrote:

> Olav Noksagt <noksagt@hotmail.com> wrote:
>
> > Hej
> > Er der nogen der kender til de nye danske orddelingsregler (hvor man
> > ikke deler f.eks. "meninger" som "menin-ger" men som "mening-er" - og
> > hvordan man kan sætte Quark XPress op til det?
>
> Man har sgu da aldrig delt ordet meninger på den måde (menin-ger) !!

Heller ikke i min tid i folkeskolen ~10 år siden.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

Preben Bødker Nielse~ (28-05-2002)
Kommentar
Fra : Preben Bødker Nielse~


Dato : 28-05-02 18:42

René Frej Nielsen <rfn@mac.com> wrote:

> In article <1fcw991.96e32rsf8k2eN%jesper@gylling.net>,
> jesper@gylling.net ([2900] Jesper Haaber Gylling) wrote:
>
> > Olav Noksagt <noksagt@hotmail.com> wrote:
> >
> > > Hej
> > > Er der nogen der kender til de nye danske orddelingsregler (hvor man
> > > ikke deler f.eks. "meninger" som "menin-ger" men som "mening-er" - og
> > > hvordan man kan sætte Quark XPress op til det?
> >
> > Man har sgu da aldrig delt ordet meninger på den måde (menin-ger) !!
>
> Heller ikke i min tid i folkeskolen ~10 år siden.

Det er der åbenbart delte me-nin-ger om

/Preben
(Realeksamen 1975)

Preben Bødker Nielse~ (28-05-2002)
Kommentar
Fra : Preben Bødker Nielse~


Dato : 28-05-02 14:22

Olav Noksagt <noksagt@hotmail.com> wrote:

> Hej
> Er der nogen der kender til de nye danske orddelingsregler (hvor man
> ikke deler f.eks. "meninger" som "menin-ger" men som "mening-er" - og
> hvordan man kan sætte Quark XPress op til det?

I QuarkXpress-menuen: Ekstra/Orddelingsundtagelser.
Tilføj dine egne med delestreger, sådan: før-ste

Disse nye undtagelser træder i stedet for de eksisterende i Xpressvalg.

/Preben

Olav Noksagt (29-05-2002)
Kommentar
Fra : Olav Noksagt


Dato : 29-05-02 13:07

Hej igen
Tak for alle indlæggene, selv om jeg nu nok synes at de mest handler
om jeres skoletid og om at I gav hinanden ret I at jeg tog fejl
Jeg kom også med et dårligt eksempel da jeg brugte "mening-er", fordi
QuarkXPress faktisk bruger "den nye" regel.

Sagen er dog IKKE løst. Som Kim Jensen skrev:
> Jo, nu om stunder lærer man at dele ordet i dets grundform.
> Altså løb-ende mening-er ord-del-ing...
Det gjorde jeg ikke - ligesom stort set alle jeg har talt med om det.

Alle jeg har talt med (og QuarkXPress!!!) vil dele f.eks. "appelsiner"
som "ap-pel-si-ner" - mens den "nye" regel vil dele det i grundformen
"ap-pel-sin-er".

Så alt i alt - vi er måske ikke enige om hvordan man skal dele ord,
men dem af jer der sværger til den "nye" delemåde (løb-ende mening-er
ord-del-ing) - hvordan får I Quark til det??
Det kan ikke lade sig gøre ved manuel orddeling (som også blev
foreslået), da det jo drejer sig om mange tusinde ord...

Problemet:
ap-pel-sin-er (den "nye" måde)
ap-pel-si-ner (QuarkXPress)

løb-en-de (den "nye" måde)
lø-ben-de (QuarkXPress)

ord-del-ing (den "nye" måde)
ord-de-ling (QuarkXPress)

Jeg satser på jeres klogskab - og basér endeligt jeres svar på
erfaringer og angivelse af skoleårgange

Mange tak,
Olav

Per Christoffersen (29-05-2002)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 29-05-02 13:21


"Olav Noksagt" <noksagt@hotmail.com> wrote in message
news:2939e1dc.0205290406.59cca8eb@posting.google.com...

> Problemet:
> ap-pel-sin-er (den "nye" måde)
> ap-pel-si-ner (QuarkXPress)
>
> løb-en-de (den "nye" måde)
> lø-ben-de (QuarkXPress)
>
> ord-del-ing (den "nye" måde)
> ord-de-ling (QuarkXPress)
>
> Jeg satser på jeres klogskab - og basér endeligt jeres svar på
> erfaringer og angivelse af skoleårgange

Grus i maskineriet kan der jo altid komme, så hør nu her:
De orddelinger som du viser i eksemplerne er næstyen allesammen eksempler på
en dårlig orddeling, set med grafiske øjne. De små ordstumper der falder ned
på næste linje (eller bliver liggende på den øverste) er uæstetiske, og
hæmmer læsningen.

Ud fra gode gamle typografiske principper (fra dengang der var nogen der
bekymrede sig om den slags... SUK) er der kun en deling til hvert ord som er
rimelig:

appel-siner
løb-ende
ord-deling (orddel-ing kan måske gå an i en meget snæver vendig, - virkelig
snæver altså)

Dette er ikke baseret på min skolegang, men på min fars (går det an
alligevel). Han blev udlært som håndsætter i 50-erne, og kan derfor den
slags på fingerspidserne. Når jeg tænker på, hvordan han må have fiflet
rundt med de små blystykker for at få linjerne til at passe, så synes jeg
det er for dårligt, at vi ikke bruge mere tid på det nu, hvor det er blevet
så nemt med maskineriet.

/Per



Olav Noksagt (29-05-2002)
Kommentar
Fra : Olav Noksagt


Dato : 29-05-02 13:50

Hej Per og andre

Tak for svaret!
Altså - jeg er selv grafiker/typograf (med en lille smule bly på fingrene)
og giver dig 100% ret i dine observationer. Når jeg deler ordene ned i
så små dele er det kun for at illustrere at Quark deler det på denne måde.
At du (korrekt) siger at man ikke (grafisk set) må dele ned i så små
orddelinger, gør jo ikke at man ikke MÅ/KAN dele således. Ordet "løbende"
har jo 3 stavelser og ikke 2, uanset om det er grafisk korrekt eller ej. Men
hvad bygger QuarkXPress sine stavelser på?

Men igen: du skriver at "løbende" kun rimeligt kan deles således:
"løb-ende". Det gør QuarXPress ikke - så jeg gentager mit spørgsmål:

Er der nogen der kender til måder eller XTensions der kan dele det danske
ordforråd på den (for mig) nye måde - altså efter ordets stamme?

Mange hilsner
Olav

> Fra: "Per Christoffersen" <pc@comonto.dk>
> Organisation: TDC Internet
> Nyhedsgrupper: dk.edb.mac,dk.edb.grafik
> Dato: Wed, 29 May 2002 14:20:43 +0200
> Emne: Re: QuarkXPress og orddelinger
>
>
> "Olav Noksagt" <noksagt@hotmail.com> wrote in message
> news:2939e1dc.0205290406.59cca8eb@posting.google.com...
>
>> Problemet:
>> ap-pel-sin-er (den "nye" måde)
>> ap-pel-si-ner (QuarkXPress)
>>
>> løb-en-de (den "nye" måde)
>> lø-ben-de (QuarkXPress)
>>
>> ord-del-ing (den "nye" måde)
>> ord-de-ling (QuarkXPress)
>>
>> Jeg satser på jeres klogskab - og basér endeligt jeres svar på
>> erfaringer og angivelse af skoleårgange
>
> Grus i maskineriet kan der jo altid komme, så hør nu her:
> De orddelinger som du viser i eksemplerne er næstyen allesammen eksempler på
> en dårlig orddeling, set med grafiske øjne. De små ordstumper der falder ned
> på næste linje (eller bliver liggende på den øverste) er uæstetiske, og
> hæmmer læsningen.
>
> Ud fra gode gamle typografiske principper (fra dengang der var nogen der
> bekymrede sig om den slags... SUK) er der kun en deling til hvert ord som er
> rimelig:
>
> appel-siner
> løb-ende
> ord-deling (orddel-ing kan måske gå an i en meget snæver vendig, - virkelig
> snæver altså)
>
> Dette er ikke baseret på min skolegang, men på min fars (går det an
> alligevel). Han blev udlært som håndsætter i 50-erne, og kan derfor den
> slags på fingerspidserne. Når jeg tænker på, hvordan han må have fiflet
> rundt med de små blystykker for at få linjerne til at passe, så synes jeg
> det er for dårligt, at vi ikke bruge mere tid på det nu, hvor det er blevet
> så nemt med maskineriet.
>
> /Per
>
>


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste