---

Hej NG

Jeg skal købe et videokamera og er i tvivl om, hvad jeg bør købe. Min
videoforhandler sagde, at digitale videokameraer er det bedste, og at
analoge kameraer er på vej ud. Omvendt har de "gamle" analoge videokameraer
mulighed for at optage direkte på VHS-bånd, hvor de moderne digitale
videokameraer kun kan optage på de mindre bånd, der vist nok hedder Hi-8.

Skal jeg kunne vise mine optagelser for andre - som kun råder over en
almindelig VHS-afspiller - så vil et analogt videokamera da være at
foretrække, vurderer jeg. Eller er der noget, jeg har misforstået? Hvordan
distribuerer man digitale videooptagelser til VHS-folk?

Jeg glæder mig meget til at høre fra jer alle.

På forhånd tak for jeres hjælp.


Venligst

Stefan Garvig
Rødovre.

---

On Mon, 27 May 2002 18:19:15 +0200, "Stefan Garvig" <sgdata@edb.dk>
wrote:


>Jeg skal købe et videokamera og er i tvivl om, hvad jeg bør købe. Min
>videoforhandler sagde, at digitale videokameraer er det bedste, og at
>analoge kameraer er på vej ud.

Han har ret, i hvert fald når det gælder hobbykameraer. Det er vist
kun i TV-branchen, at man fortsat sværger til analog - og der trænger
DV sig også på.

>Omvendt har de "gamle" analoge videokameraer
>mulighed for at optage direkte på VHS-bånd, hvor de moderne digitale
>videokameraer kun kan optage på de mindre bånd, der vist nok hedder Hi-8.

Båndene hedder DV

>Skal jeg kunne vise mine optagelser for andre - som kun råder over en
>almindelig VHS-afspiller - så vil et analogt videokamera da være at
>foretrække, vurderer jeg. Eller er der noget, jeg har misforstået? Hvordan
>distribuerer man digitale videooptagelser til VHS-folk?
>
Overspiller fra kameraet til VHS-båndoptager, eller tager dit kamera
med og slutter det til TVet

Lars.

---

<lcj@wanadoo.dk> skrev i en meddelelse
news:a5q4fu4e7ijuginpceltsb70n7u2iib0s8@4ax.com...
> On Mon, 27 May 2002 18:19:15 +0200, "Stefan Garvig" <sgdata@edb.dk>
> wrote:
>
>
> >Jeg skal købe et videokamera og er i tvivl om, hvad jeg bør købe. Min
> >videoforhandler sagde, at digitale videokameraer er det bedste, og at
> >analoge kameraer er på vej ud.

Analoge kameraer kan levere fine billeder og god lyd. Hvis
optikken er god er man allerede nået langt. Men det er korrekt
at de digitale formater er fremtiden.

DV-formatet er godt for folk, der er interesseret i at redigere
optagelserne digitalt. Med DV kan man føre videosignalet direkte
ind i computeren (via en FireWire-port), vel at mærke _uden_ yderligere
komprimering. Når materialet er færdigredigeret, kan man føre signalet
fra computeren direkte ud på DV-bånd - igen uden yderligere komprimering.
Derved opnås pæne, ensartede billeder. Såfremt de er optaget ordentligt,
naturligvis.

> Han har ret, i hvert fald når det gælder hobbykameraer. Det er vist
> kun i TV-branchen, at man fortsat sværger til analog - og der trænger
> DV sig også på.

I høj grad. Så vidt jeg ved, er det kun TV2 Nyhederne og nogle af
regionerne der stadig kører analog (BetaCam). TV-avisen bruger det
professionelle format DVC-Pro. Kamerapriser på omkring 500.000,-

DV bruges typisk af lokal-tv-stationer og freelance videofotografer.
Der anvendes primært kameraer fra Sony og Canon, som ligger i prisklassen
mellem 30.000 og 50.000 kr.

Nå, men det var et gevaldigt sidespring.

> >Omvendt har de "gamle" analoge videokameraer
> >mulighed for at optage direkte på VHS-bånd, hvor de moderne digitale
> >videokameraer kun kan optage på de mindre bånd, der vist nok hedder Hi-8.

Mjah. Hvis du vil optage _direkte_ på VHS-bånd, som du kan proppe
i VHS-maskinen skal du have fat i et relativt stort kamera, der kan
benytte disse bånd. Det nemmeste er normalt at købe et VHS-C-kamera.
Det benytter små bånd, som man så kan proppe i en adaptor. Herefter
kan adaptoren indsættes i videomaskinen og paf: Alle med en VHS-maskine
kan nu bruge den lille bånd.

> >Skal jeg kunne vise mine optagelser for andre - som kun råder over en
> >almindelig VHS-afspiller - så vil et analogt videokamera da være at
> >foretrække, vurderer jeg. Eller er der noget, jeg har misforstået?
Hvordan
> >distribuerer man digitale videooptagelser til VHS-folk?

Overspiller dem fra DV til VHS. Meget enkelt.

Vh.
Jacob W. Jensen
http://jacobwaage.dk

---

>
> DV bruges typisk af lokal-tv-stationer og freelance videofotografer.
> Der anvendes primært kameraer fra Sony og Canon, som ligger i prisklassen
> mellem 30.000 og 50.000 kr.
>

- nej - de koster mellem 100 og 180 kilo...

/Morten

---

On Mon, 27 May 2002 23:04:57 +0200, "Morten Sørensen"
<morten@gistrupfilm.dkSPAMMENOT> wrote:


>
>- nej - de koster mellem 100 og 180 kilo...

Kameraer som Canon XLs og Sonys VX2000 er ikke ualmindelige på
lokalstationer og blandt freelance-videofotgrafer - begge koster
30.000-35.000 kr.


Lars

---

>
> Kameraer som Canon XLs og Sonys VX2000 er ikke ualmindelige på
> lokalstationer og blandt freelance-videofotgrafer - begge koster
> 30.000-35.000 kr.

De bruges ikke til konkrete udsendelser

Jeg er selv en af freelancerne, så jeg ved hvad jeg snakker om.

"broadcast" camera skal have 3 stk 2/3" CCD'er, udskiftbar optik osv og det
har de du nævner IKKE. De kører begge med 1/3" CCD'er.

På lokal TV nøjes man ofte med 1/2" CCD'er på kameraer som JVC gydv500 eller
sony DSR 300

Nå, men denne duskussion hører vist ikke hjemme i denne gruppe.



/Morten

---

"Morten Sørensen" <morten@gistrupfilm.dkSPAMMENOT> skrev i en meddelelse
news:3cf31134$0$9250$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> >
> > Kameraer som Canon XLs og Sonys VX2000 er ikke ualmindelige på
> > lokalstationer og blandt freelance-videofotgrafer - begge koster
> > 30.000-35.000 kr.
>
> De bruges ikke til konkrete udsendelser
>
> Jeg er selv en af freelancerne, så jeg ved hvad jeg snakker om.

Jeg har arbejdet på TvDanmark med lokaludsendelser, så jeg ved
hvad jeg snakker om.

> "broadcast" camera skal have 3 stk 2/3" CCD'er, udskiftbar optik osv og
det
> har de du nævner IKKE. De kører begge med 1/3" CCD'er.

Canon XL-1 har udskiftelig optik.

--
Jacob W. Jensen
http://jacobwaage.dk

---

> Jeg har arbejdet på TvDanmark med lokaludsendelser, så jeg ved
> hvad jeg snakker om.

Jeg lever af at levere nyheder og programmer freelance til TvDanmark - jeg
bruger selv et JVC GY DV-500 der ligger i 120 kilos klassen. TvDanmark i
Aalborg bruger sony DSR500 cams i 160 kilo klassen. Kanal2 kører BetacamSX.
De glade amatør-trafikulykke-fotografer bruger dog sony vx9000 og dsr200,
men billederne ser også ud derefter.

>
> > "broadcast" camera skal have 3 stk 2/3" CCD'er, udskiftbar optik osv og
> det
> > har de du nævner IKKE. De kører begge med 1/3" CCD'er.
>
> Canon XL-1 har udskiftelig optik.

Ja, men den mangler opløsning og har kun 1/3" CCD'er

Nå, men hyggelige hilsner fra
/Morten

---

Lars <lcj@wanadoo.dk> skrev:

> Han har ret, i hvert fald når det gælder hobbykameraer.
> Det er vist kun i TV-branchen, at man fortsat
> sværger til analog - og der trænger DV sig også på.

Din kommentar er ikke direkte forkert, isoleret set, men i den sammenhæng du
bruger den kommer det til at virke som om analog er dårlig og DV det bedste.
Jeg tror ikke du er klar over at de analoge professionelle tv-formater såsom
Betacam SP stadig er mange gange bedre end DV.

Dette betyder ikke at DV ikke også benyttes indenfor tv-verdenen. Men det
benyttes ikke som erstatning for de "gode formater" til f.eks. film og
arkivering. DV benyttes hovedsalig til nyhedsproduktion, samt i visse
tilfælde til ting som "hjemmevideo", "skjult kamera" o.lign. hvor
billedindholdet er vigtigere end kvaliteten.

Dertil kommer at - ligesom indenfor digitale kameraer - så er de modeller
der benyttes indenfor den professionelle verden ikke de samme som man kan
købe nede i Bilka. DV kameraerne til proff. brug har normalt 3 separate
CCD-chips, og priserne starter typisk ved 35000. Men igen, dette er priserne
for kameraer til optagelser til de steder hvor kvaliteten betyder mindre -
hvor billederne betyder mere end kvaliteten.

- Lars

---

Skift videoforhandler.......Et billigt DV (digitalt) kamera når ikke et godt
Hi-8 (analogt) kamera til sokkeholderen. Det er altså økonomien der afgør
hvad der er bedst.....Men det er korrekt at analog video er for
udadgående.....Det jeg prøver at sige er, at hvis du har en lidt snæver
økonomisk grænse (4-6.000,-) bør du nok købe Hi-8 - Men hvis du derimod har
et par tusinde mere (6.000 - ->) bør du købe digitalt - Bl.a. fordi det o
kan være at du vil til at "lege" med lidt videoredigering senere, og her er
det en stor fordel med et digitalt kamera.
Du skal gå efter ~20x analogt zoom, gode linser, fjernbetjening og gerne LCD
skærm (selvom det er en strømæder). Personligt har jeg erfaret at de ca 3000
funktioner kameraet har er inderligt overflødige.....Jeg bruger dem
ihvertfald ikke. Digital zoom giver så store forringelser at man er bedre
stillet uden! (Min mening)

Mht. at vise dine optgelser frem kan du altid sætte kameraet til tv'et (med
mindre det er MEGET gammelt).

God fornøjelse

Mvh
/Søren



"Stefan Garvig" <sgdata@edb.dk> wrote in message
news:actmeb$2nk3$1@news.cybercity.dk...
> Hej NG
>
> Jeg skal købe et videokamera og er i tvivl om, hvad jeg bør købe. Min
> videoforhandler sagde, at digitale videokameraer er det bedste, og at
> analoge kameraer er på vej ud. Omvendt har de "gamle" analoge
videokameraer
> mulighed for at optage direkte på VHS-bånd, hvor de moderne digitale
> videokameraer kun kan optage på de mindre bånd, der vist nok hedder Hi-8.
>
> Skal jeg kunne vise mine optagelser for andre - som kun råder over en
> almindelig VHS-afspiller - så vil et analogt videokamera da være at
> foretrække, vurderer jeg. Eller er der noget, jeg har misforstået? Hvordan
> distribuerer man digitale videooptagelser til VHS-folk?
>
> Jeg glæder mig meget til at høre fra jer alle.
>
> På forhånd tak for jeres hjælp.
>
>
> Venligst
>
> Stefan Garvig
> Rødovre.
>
>