|
|
 | Politianmeldelse ?
Fra : Michael C. Nielsen |
Dato : 25-05-02 12:21 |
|
Hvad skal en politianmeldelse indeholde?
Det drejer sig om at min onkel gennem de seneste to-tre år er
blevet bedraget af en veltalende person som har lokket ham til
at foretage "investeringer" for i alt to mill. kr med løfte om at få
ca. tre mill. kr igen for sin investering.
"Investeringerne" er blevet foretaget løbende i "mindre" beløb på
ca. 20.000 kr og foregår stadig ved at personen fortæller at han
altså lige har brug for ca. 20.000 kr mere til "pleje af investeringen"
inden onkel kan få sine tre mill. retur for "investeringen". De udbetalte
beløb fra onkel til bedrageren, er blot blevet udbetalt uden kvitteringer af
nogen art.
Onkel håber stadig på at få sine tre mill., og er egentlig ikke særlig villig
efter at få "knaldet" bedrageren, for så må han jo opgive drømmen om at
få "sine tre mill. kr".
Vi regner dog med at få overtalt onkel til at ville skrive under på en
politianmeldelse, som vi udfærdiger, men hvis onkel ikke ønsker dette,
har vi nevøer og hans søster - min faster - så mulighed for at anmelde
personen for at have udnyttet onkels naivitet og godtroenhed?
Overvejer også bare at lade onkel leve videre i sin tro på at han vil få tre
mill. kr ved fortsat med jævne mellemrum at poste 20.000 kr efter
karlen, og ingenting fortage os, for det er måske den eneste mulighed vi har,
når onkel nu frivilligt har overladt sine penge til ham karlen?
Håber at nogen her i gruppen kan fortælle noget om hvilke muligheder der
er for at få stoppet karlens malkning af onkel, og eventuelt få ham draget til
ansvar for sin malkning af min naive onkel i årenes løb. Specielt hvad en
politianmeldelse skal/bør indeholde for at politiet ikke blot returnerer den
uden at forholde sig til den
På forhånd tak for nogle svar/indlæg
michael
| |
 Jakob Paikin (25-05-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 25-05-02 13:10 |
|
On Sat, 25 May 2002 13:20:55 +0200, "Michael C. Nielsen"
<send.ingen@mails.tak> wrote:
>Hvad skal en politianmeldelse indeholde?
En nogenlunde udførlig beskrivelse af det forhold der ønskes anmeldt.
Der er ingen særlige formkrav - og i princippet kan man blot ringe til
politiet og fortælle om forholdet.
Men jo mere information, politiet får, jo lettere/hurtigere kan de
vurdere om det er en sag, der skal efterforskes nærmere.
>Vi regner dog med at få overtalt onkel til at ville skrive under på en
>politianmeldelse, som vi udfærdiger, men hvis onkel ikke ønsker dette,
>har vi nevøer og hans søster - min faster - så mulighed for at anmelde
>personen for at have udnyttet onkels naivitet og godtroenhed?
Umiddelbart vil jeg mene, at I sagtens kan anmelde den formodede
bedrager. Bedrageri (som formentlig er det, der kan være tale om) er
undergivet offentlig påtale - så hvis politiet blot for kendskab til
forholdet, kan det føre til en efterforskning.
--
Jakob Paikin
| |
Michael C. Nielsen (26-05-2002)
| Kommentar
Fra : Michael C. Nielsen |
Dato : 26-05-02 06:39 |
|
"Jakob Paikin" <news@paikin.dk> skrev i en meddelelse
news:ljvueu85ra7erlaq918s6cg6bjnhf6uh02@4ax.com...
> On Sat, 25 May 2002 13:20:55 +0200, "Michael C. Nielsen"
> >Vi regner dog med at få overtalt onkel til at ville skrive under på en
> >politianmeldelse, som vi udfærdiger, men hvis onkel ikke ønsker dette,
> >har vi nevøer og hans søster - min faster - så mulighed for at anmelde
> >personen for at have udnyttet onkels naivitet og godtroenhed?
>
> Umiddelbart vil jeg mene, at I sagtens kan anmelde den formodede
> bedrager. Bedrageri (som formentlig er det, der kan være tale om) er
> undergivet offentlig påtale - så hvis politiet blot for kendskab til
> forholdet, kan det føre til en efterforskning.
Tak for dit svar!
Kunne man ikke tænke sig at sagen hurtigt lukkede igen, hvis/når den
formodede bedrager påstår at onkel har modtaget modydelser for de
penge, han har overdraget til ham? - Eventuelt nægte ethvert kendskab
til at have haft kontakt med min onkel?
Hvor meget mon politiet gør ud af det, hvis sagen starter med "påstand
mod påstand", hvilket jeg er ret overbevidst om at den vil gøre.
Undskyld mig venligst, hvis jeg med disse spørgsmål er kommet for langt
væk fra den egentlige jura.
michael
| |
 Jakob Paikin (26-05-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 26-05-02 08:29 |
|
On Sun, 26 May 2002 07:38:36 +0200, "Michael C. Nielsen"
<send.ingen@mails.tak> wrote:
>Kunne man ikke tænke sig at sagen hurtigt lukkede igen, hvis/når den
>formodede bedrager påstår at onkel har modtaget modydelser for de
>penge, han har overdraget til ham? - Eventuelt nægte ethvert kendskab
>til at have haft kontakt med min onkel?
Så simpelt er det nok ikke helt, men som tidligere nævnt vil det være
en fordel hvis politiet får mest mulig at basere deres indledende
vurdering på (f.eks. bilag på nogle af betalingerne).
Men som du beskrive situationen (dvs. at din onkel ikke tror sig snydt
- eller ikke tør anmelde det af frygt for at tabe sine penge), er det
tænkeligt at politiet vil lade det aspekt indgå i den indledende
vurdering, da du jo af gode grunde ikke selv har bilag el.lign.
>Hvor meget mon politiet gør ud af det, hvis sagen starter med "påstand
>mod påstand", hvilket jeg er ret overbevidst om at den vil gøre.
Det gør ret mange forhold. Men forskellen på politisager og andre
sager er netop, at politiet selv skal foretage efterforskning (hvis de
overhovedet finder at der kan være hold i sagen).
Hvis vi talte om en civil (erstatnings)sag var situationen en anden -
så måtte din onkel bevise, at han havde lidt et tab. Og der ville hans
udsagn herom næppe være tilstrækkeligt.
--
Jakob Paikin
| |
Bertel Lund Hansen (26-05-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 26-05-02 09:47 |
|
Michael C. Nielsen skrev:
>Kunne man ikke tænke sig at sagen hurtigt lukkede igen, hvis/når den
>formodede bedrager påstår at onkel har modtaget modydelser for de
>penge, han har overdraget til ham?
Det ville give den sidegevinst at din onkel blev klar over at han
var blevet snydt.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Jonathan Stein (26-05-2002)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 26-05-02 14:48 |
|
"Michael C. Nielsen" wrote:
> Hvor meget mon politiet gør ud af det, hvis sagen starter med "påstand
> mod påstand", hvilket jeg er ret overbevidst om at den vil gøre.
En lyd- eller video-optagelse af "karlens" beskrivelse af "investeringen"
næste gang han beder om flere penge kunne styrke sagen.
Jeg mener, at onkel har ret til at optage samtalen (eller få andre til at
optage den) uden at fortælle "karlen" det.
M.v.h.
Jonathan
--
Nyt alternativ til egen server: JSP Enterprise hotel med adgang til
Enterprise Java Beans, egen Java Virtual Machine og egen IP-adresse
(giver mulighed for eget SSL-certifikat).
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
Michael C. Nielsen (27-05-2002)
| Kommentar
Fra : Michael C. Nielsen |
Dato : 27-05-02 21:46 |
|
"Jakob Paikin" <news@paikin.dk> skrev i en meddelelse
news:ljvueu85ra7erlaq918s6cg6bjnhf6uh02@4ax.com...
> Umiddelbart vil jeg mene, at I sagtens kan anmelde den formodede
> bedrager. Bedrageri (som formentlig er det, der kan være tale om) er
> undergivet offentlig påtale - så hvis politiet blot for kendskab til
> forholdet, kan det føre til en efterforskning.
Hvem stiler man politianmeldelsen til? - Blot til politiet i X-købing, eller
til "Politimesteren i X-købing".
michael
| |
Peter G C (28-05-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 28-05-02 06:27 |
|
Michael C. Nielsen <send.ingen@mails.tak> skrev:
[klip]
> Hvem stiler man politianmeldelsen til? - Blot til politiet i X-købing,
> eller til "Politimesteren i X-købing".
Skriv til mester.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
|
|