/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Findes der nogen domme?
Fra : Søren Friberg


Dato : 24-05-02 21:03

Findes der nogen domme for forkert lygteføring på motorvej, hvor en billist
har kørt med fjernlys og IKKE blendet nogen forankørende i samme
kørselsretning?

På forhårhånd mange tak!



Søren Friberg




 
 
Allan Olesen (24-05-2002)
Kommentar
Fra : Allan Olesen


Dato : 24-05-02 21:50

"Søren Friberg" <soeren_friberg_news@hotmail.com> wrote:

>Subject: Findes der nogen domme?

Hvis du endelig vil rive diskussionen over i en ny tråd, synes
jeg, at du burde finde på en overskrift, der gav et hint om, hvad
tråden handler om.

Ovenstående virker i denne gruppe lige så intetsigende som
overskriften "Hjælp!" i en edb-gruppe.

Nåja, vedr. dit spørgsmål:
Beklager. Jeg kender hverken domme eller eksempler på, at der er
givet bøder.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

Søren Friberg (25-05-2002)
Kommentar
Fra : Søren Friberg


Dato : 25-05-02 17:55


"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ceea831$0$7625$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Søren Friberg" <soeren_friberg_news@hotmail.com> wrote:
>
> Ovenstående virker i denne gruppe lige så intetsigende som
> overskriften "Hjælp!" i en edb-gruppe.
>
Fuldstændig rigtigt, men jeg har bare undret mig over i hvor høj grad
diskutionerne er følelsesmæssigt baserede fremfor diskution af fakta. Så
overskriften er ikke helt forkert alligevel




/ Søren Friberg



Allan Olesen (26-05-2002)
Kommentar
Fra : Allan Olesen


Dato : 26-05-02 10:03

"Søren Friberg" <soeren_friberg_news@hotmail.com> wrote:

>Fuldstændig rigtigt, men jeg har bare undret mig over i hvor høj grad
>diskutionerne er følelsesmæssigt baserede fremfor diskution af fakta. Så
>overskriften er ikke helt forkert alligevel

Min indvending gik på, at du i stedet kunne have brugt en meget
mere sigende overskrift som f.eks. "Domme om brug af fjernlys på
motorvej?".


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

Claus MC (25-05-2002)
Kommentar
Fra : Claus MC


Dato : 25-05-02 09:35

"Søren Friberg" <soeren_friberg_news@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3cee9c6d$0$11953$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Findes der nogen domme for forkert lygteføring på motorvej, hvor en
billist
> har kørt med fjernlys og IKKE blendet nogen forankørende i samme
> kørselsretning?

I så fald skulle vedkommende blænde en *modkørende* !

Du må jo gerne benytte det lange lys uden for by-zone i lygtetændingstiden,
og i øvrigt må man (i teorien) ikke benytte hastighedsbegrænsningen på 110
km/t med nærlys, da du skal kunne bremse op i din "lyskegle".

/Claus



Finn (25-05-2002)
Kommentar
Fra : Finn


Dato : 25-05-02 11:41


"Claus MC" <clausmc@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:acni8d$7hd$1@sunsite.dk...
> Du må jo gerne benytte det lange lys uden for by-zone i
lygtetændingstiden,
> og i øvrigt må man (i teorien) ikke benytte hastighedsbegrænsningen på 110
> km/t med nærlys, da du skal kunne bremse op i din "lyskegle".
>
Belive it or not, men lyskeglen stopper ikke fordi du bremser op

Finn



Claus MC (25-05-2002)
Kommentar
Fra : Claus MC


Dato : 25-05-02 15:51

"Finn" <cartman@hansen.dk> skrev i en meddelelse
news:3cef6a54$0$19589$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Belive it or not, men lyskeglen stopper ikke fordi du bremser op

Er det rigtigt ?

/Claus



Jesper Nielsen (25-05-2002)
Kommentar
Fra : Jesper Nielsen


Dato : 25-05-02 11:22


"Søren Friberg" <soeren_friberg_news@hotmail.com> wrote in message
news:3cee9c6d$0$11953$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Findes der nogen domme for forkert lygteføring på motorvej, hvor en
billist
> har kørt med fjernlys og IKKE blendet nogen forankørende i samme
> kørselsretning?
>
> På forhårhånd mange tak!
>
>
>
> Søren Friberg
>
>
Der står i teoribogen at man ikke skal blænde ned for modkørende på en
motorvej!


//Jesper
>
>



Emil (25-05-2002)
Kommentar
Fra : Emil


Dato : 25-05-02 12:04

On Sat, 25 May 2002 12:22:09 +0200, Jesper Nielsen wrote:

>Der står i teoribogen at man ikke skal blænde ned for modkørende på en
>motorvej!

Hvilken myndighed har skrevet/udgivet Teoribogen?

Og så kan man jo spørge sig selv, hvorfor den *ikke* hedder
'Lærebog i færdselsloven'.


m.v.h. Emil


Peter G C (25-05-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 25-05-02 14:56

Emil <emilsen@image.dk> skrev:

[klip]

> Hvilken myndighed har skrevet/udgivet Teoribogen?

Så vidt jeg husker de danske kørelærer sammen med Justitsministeriet....

/Peter

--
http://www.grauslund.com



"Morten Bjergstrøm" (25-05-2002)
Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm"


Dato : 25-05-02 12:21

"Jesper Nielsen" <jesper.nielsen@ledigejobs.dk> skrev:

> Der står i teoribogen at man ikke skal blænde ned for modkørende
> på en motorvej!

Hvilken teoribog? I min teoribog fra Dansk Kørelærerunion står der ikke
noget om emnet derudover er det stort set uden betydning, hvad der
måtte stå i en teoribog. Det er meget vigtigere, hvad der måtte stå i
Færdselsloven og eventuelle domstolsafgørelser, forarbejder mv.

Det man skal gå efter i forbindelse med nedblænding af fjernlyset er om
det kan være til ulempe for de modkørende, hvis der ikke bliver blændet
ned.

At man i teorien mener, at folk ikke kan blive blændet ved anvendelse
af fjernlys på motorvejen er meget fint men når teorien ikke er i
overensstemmelse med virkeligheden må man nødvendigvis få teorien til
at stemme overens med virkeligheden.

--
Morten http://miljokemi.dk
Nye rapporter på http://www.miljokemi.dk/opgaver.htm
Redegørelse Over Pesticidproblematikken
Effektundersøgelse af Genmodificerede Organismer Gennem To Case Studies

Jesper Nielsen (26-05-2002)
Kommentar
Fra : Jesper Nielsen


Dato : 26-05-02 12:51


"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns921987CB774B3.miljokemi.dk@172.16.16.111...
> "Jesper Nielsen" <jesper.nielsen@ledigejobs.dk> skrev:
>
> > Der står i teoribogen at man ikke skal blænde ned for modkørende
> > på en motorvej!
>
> Hvilken teoribog? I min teoribog fra Dansk Kørelærerunion står der ikke
> noget om emnet derudover er det stort set uden betydning, hvad der
> måtte stå i en teoribog. Det er meget vigtigere, hvad der måtte stå i
> Færdselsloven og eventuelle domstolsafgørelser, forarbejder mv.
>
> Det man skal gå efter i forbindelse med nedblænding af fjernlyset er om
> det kan være til ulempe for de modkørende, hvis der ikke bliver blændet
> ned.
>
> At man i teorien mener, at folk ikke kan blive blændet ved anvendelse
> af fjernlys på motorvejen er meget fint men når teorien ikke er i
> overensstemmelse med virkeligheden må man nødvendigvis få teorien til
> at stemme overens med virkeligheden.
>
> --
> Morten http://miljokemi.dk
> Nye rapporter på http://www.miljokemi.dk/opgaver.htm
> Redegørelse Over Pesticidproblematikken
> Effektundersøgelse af Genmodificerede Organismer Gennem To Case Studies

Jeg gider ikke til at finde den gamle bog frem da det efterhånden er længe
siden vi sidst har haft behov for den her i huset. Men hvis det står i den
bog som benyttes som godkendt undervisnings materiale så må man vel formode
at man ikke gør noget forkert når man retter sig efter den?? Både teorien og
praksis viser jo at såfremt man kører med 110 KM/T på motorvej i mørke og
blænder ned til nærlys så har man ikke det fornødne udsyn til at kunne se
forsvarligt fremad. Dermed øges risikoen for påkørsel med mere. Dette
sammenholdt med den relativ lille gene det er at "blænde" modkørende opvejer
vel til fulde den gene? Man kan jo som altid kigge ned i vejen og ikke i
lygterne

//Jesper



"Morten Bjergstrøm" (25-05-2002)
Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm"


Dato : 25-05-02 15:14

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

>> Hvilken myndighed har skrevet/udgivet Teoribogen?
>
> Så vidt jeg husker de danske kørelærer sammen med
> Justitsministeriet....
>

Der findes flere forskellige teoribøger. Det er ikke alle, der anvender
teoribogen fra Dansk Kørelærer Union som nok er den du tænker på.

--
Morten http://miljokemi.dk
Nye rapporter på http://www.miljokemi.dk/opgaver.htm
Redegørelse Over Pesticidproblematikken
Effektundersøgelse af Genmodificerede Organismer Gennem To Case Studies

peter volsted (25-05-2002)
Kommentar
Fra : peter volsted


Dato : 25-05-02 16:38

hi

jeg har længe fulgt den interessante tråd om det subjektive fænomen blænding.
det nærmeste færdselsjuridiske jeg har kunnet finde i retning af en definition
er udstyrsbekendtgørelsens beskrivelse af nærlysets "blændende kærnestråler".
En del af deltagerne arbejder med den definition, at blænding er en
overmætning af øjets centralesynsfelt, som medfører at synligheden af mindre
lysgivende/reflekterende omgivelser mindskes/ophæves; d.v.s den situation vi
alle kender, når vi stirrer direkte på solen.
En anden gruppe indregner derudover i større eller mindre grad den
synsforringelse vi kender fra en ikke-nyrenset forrude der rammes af en
lavthængende aftensol. Dette svarer nogenlunde til virkningen af grå stær, og
er så vidt mig bekendt den eneste aldersafhængige øgning af øjets
blændingstendens, så de der påberåber sig alderen burde måske besøge øjenlægen
.
medmindre nogen graver en definition af begrebet frem vil det næppe indgå i
særlig mange domsgrundlag.


--
good luck

peter

"Morten Bjergstrøm" (26-05-2002)
Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm"


Dato : 26-05-02 14:51

"Jesper Nielsen" <jesper.nielsen@ledigejobs.dk> skrev:

> Men
> hvis det står i den bog som benyttes som godkendt undervisnings
> materiale så må man vel formode at man ikke gør noget forkert når
> man retter sig efter den?

En teoribog er ikke nødvendigvis et udtryk for gældende ret.

> Både teorien og praksis viser jo at
> såfremt man kører med 110 KM/T på motorvej i mørke og blænder ned
> til nærlys så har man ikke det fornødne udsyn til at kunne se
> forsvarligt fremad.

Korrekt.

> Dette sammenholdt med den relativ lille gene det er at "blænde"
> modkørende opvejer vel til fulde den gene?

Under ingen omstændigheder. Hvis en modkørende blændes, så kan den
modkørende intet se og bliver nødt til at stoppe helt op.

--
Morten http://miljokemi.dk
Nye rapporter på http://www.miljokemi.dk/opgaver.htm
Redegørelse Over Pesticidproblematikken
Effektundersøgelse af Genmodificerede Organismer Gennem To Case Studies

Jesper Nielsen (26-05-2002)
Kommentar
Fra : Jesper Nielsen


Dato : 26-05-02 15:39


"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns921AA11E8C625.miljokemi.dk@172.16.16.111...
> "Jesper Nielsen" <jesper.nielsen@ledigejobs.dk> skrev:
>
> > Men
> > hvis det står i den bog som benyttes som godkendt undervisnings
> > materiale så må man vel formode at man ikke gør noget forkert når
> > man retter sig efter den?
>
> En teoribog er ikke nødvendigvis et udtryk for gældende ret.
>
Næh men det siger jeg vist heller ikke noget om... Men det virker ikke helt
troværdigt at man underviser fra et medie der ikke holder sig til gældende
ret??
Det ville jo være lidt det samme som at der i teoribogen stod at det er
iorden at køre 130 KM/T på motorvejen!?

//Jesper






Bertel Lund Hansen (26-05-2002)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 26-05-02 16:20

Jesper Nielsen skrev:

>Det ville jo være lidt det samme som at der i teoribogen stod at det er
>iorden at køre 130 KM/T på motorvejen!?

Nej. Om lys blænder er en vurderingssag, også for den ramte. Men
hastigheden kan måles.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Jesper Nielsen (27-05-2002)
Kommentar
Fra : Jesper Nielsen


Dato : 27-05-02 17:28


"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
news:58v1fus300mr6nklp9c7u04fhggco0k9ne@sunsite.auc.dk...
> Jesper Nielsen skrev:
>
> >Det ville jo være lidt det samme som at der i teoribogen stod at det er
> >iorden at køre 130 KM/T på motorvejen!?
>
> Nej. Om lys blænder er en vurderingssag, også for den ramte. Men
> hastigheden kan måles.
>
> MIn påstand var, at hvis lærebøgerne siger at man SKAL! Der er ikke noget
at vurdere der....


//Jesper



"Morten Bjergstrøm" (27-05-2002)
Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm"


Dato : 27-05-02 17:37

"Jesper Nielsen" <jesper.nielsen@ledigejobs.dk> skrev:

> MIn påstand var, at hvis lærebøgerne siger at man SKAL! Der er
> ikke noget at vurdere der....

Hvad lærebøgerne siger er tæt på at være 100% irrelevant.


--
Morten http://miljokemi.dk
Nye rapporter på http://www.miljokemi.dk/opgaver.htm
Redegørelse Over Pesticidproblematikken
Effektundersøgelse af Genmodificerede Organismer Gennem To Case Studies

Peter G C (27-05-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 27-05-02 20:16

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> skrev:

[klip]

> Hvad lærebøgerne siger er tæt på at være 100% irrelevant.

Der er altså ikke korrekt.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



"Morten Bjergstrøm" (27-05-2002)
Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm"


Dato : 27-05-02 23:33

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

>> Hvad lærebøgerne siger er tæt på at være 100% irrelevant.
>
> Der er altså ikke korrekt.

Jeg er rimelig sikker på, at Jesper ikke snakker om juridiske
lærebøger, som i sagens natur er ret så relevante i jurasammenhænge,
men derimod om en teoribog fra en køreskole.
En sådan bog vil jeg ikke umiddelbart anse som en særlig god kilde til,
hvad gældende ret måtte være, og slet ikke, hvis den nævner, at man
ubetinget må køre med langt lys på motorvejen og, at man under ingen
omstændigheder skal blænde ned for modkørende.

--
Morten http://miljokemi.dk
Nye rapporter på http://www.miljokemi.dk/opgaver.htm
Redegørelse Over Pesticidproblematikken
Effektundersøgelse af Genmodificerede Organismer Gennem To Case Studies

Peter G C (28-05-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 28-05-02 06:26

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> skrev:

[klip]

> Jeg er rimelig sikker på, at Jesper ikke snakker om juridiske
> lærebøger, som i sagens natur er ret så relevante i jurasammenhænge,
> men derimod om en teoribog fra en køreskole.

Det er vi enige om.

> En sådan bog vil jeg ikke umiddelbart anse som en særlig god kilde til,
> hvad gældende ret måtte være, og slet ikke, hvis den nævner, at man
> ubetinget må køre med langt lys på motorvejen og, at man under ingen
> omstændigheder skal blænde ned for modkørende.

Jeg tror rent faktisk, at teoribøgerne giver et godt billede af gældende
ret, også på dette område.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Gregers Petersen (28-05-2002)
Kommentar
Fra : Gregers Petersen


Dato : 28-05-02 13:10

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:acv4dh$f5$1@tux.netsite.dk...
> Jeg tror rent faktisk, at teoribøgerne giver et godt billede af gældende
> ret, også på dette område.

Jeg blev lidt nysgerrig og slog lige op hvem der har stået for Dansk
Kørelærerunions teoribog:

Dansk Kørelærerunion
Foreningen af bilinspektører i Danmark
Køreprøvesagkyndiges landsforening.

Altså dem der lærer folk at køre, dem der ved hvordan bilen skal være
indrettet og dem der ved hvordan man skal køre*

Så det danner vel et rimeligt grundlag for at man må antage at teoribogen
giver et godt billede af ret og uret.


*: Eller i det mindste bør vide det...

--
MvH

Gregers Petersen
http://disclaimer.gpweb.dk



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408909
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste