|
|
 | Forældelse af gæld
Fra : TT |
Dato : 24-05-02 11:07 |
|
Jeg er blevet opsøgt af et incassofirma som vil opkræve en ammel gæld fra
1988. Gælden er fra et Statoil kontokort
Mit spørgsmål lyder: Er der ikke en foreældelse efter 5 år når det handlerom
bla. benzinselskaber? (jeg ved godt den normalt er å 20 år).
På forhånd tak
XX
| |
 Jakob Paikin (24-05-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 24-05-02 11:13 |
|
On Fri, 24 May 2002 12:06:45 +0200, "TT" <fb@kmk.dk> wrote:
>Mit spørgsmål lyder: Er der ikke en foreældelse efter 5 år når det handlerom
>bla. benzinselskaber? (jeg ved godt den normalt er å 20 år).
Næppe. Hvis der forligger et "særligt retsgrundlag" (f.eks. dom,
forlig, gældserkendelse) forældes gælden først efter 20 år. Forligger
der intet sådant grundlag forældes gælden efter 5 år.
--
Jakob Paikin
| |
TT (24-05-2002)
| Kommentar
Fra : TT |
Dato : 24-05-02 11:17 |
|
Hvad så med dette?
http://www.familieadvokaten.dk/emner/647.html
"Jakob Paikin" <news@paikin.dk> skrev i en meddelelse
news:ff4seu8ga5r96lrgu2q4538uvt4qlomlf6@4ax.com...
> On Fri, 24 May 2002 12:06:45 +0200, "TT" <fb@kmk.dk> wrote:
>
> >Mit spørgsmål lyder: Er der ikke en foreældelse efter 5 år når det
handlerom
> >bla. benzinselskaber? (jeg ved godt den normalt er å 20 år).
>
> Næppe. Hvis der forligger et "særligt retsgrundlag" (f.eks. dom,
> forlig, gældserkendelse) forældes gælden først efter 20 år. Forligger
> der intet sådant grundlag forældes gælden efter 5 år.
>
>
> --
> Jakob Paikin
| |
 Jakob Paikin (24-05-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 24-05-02 11:43 |
|
On Fri, 24 May 2002 12:16:31 +0200, "TT" <fb@kmk.dk> wrote:
>Hvad så med dette?
>
> http://www.familieadvokaten.dk/emner/647.html
Der står så vidt jeg kan se det samme som jeg skrev: Der gælder som
udgangspunkt en 5-årig forældelsesfrist, men hvis der er tilvejebragt
et særligt grundlag (dom eller forlig) gælder en 20-årig
forældelsesfrist.
Hvor ser du modstriden mellem mit indlæg og ovennævnte web-side.
--
Jakob Paikin
| |
TT (24-05-2002)
| Kommentar
Fra : TT |
Dato : 24-05-02 11:51 |
|
Jeg ved ikke om der er en modstrid. Det er det jeg er i tvivl om
Har du set under 5 års forældelse, punkt 3: Krav, der udspringer af aftaler
om køb og salg af løsøre, fx restkøbesummen på en bil og gæld til
stormagasiner og benzinselskaber.
"Jakob Paikin" <news@paikin.dk> skrev i en meddelelse
news:e76seuo0iqsq1osqcq8krif8r76fph22mi@4ax.com...
> On Fri, 24 May 2002 12:16:31 +0200, "TT" <fb@kmk.dk> wrote:
>
> >Hvad så med dette?
> >
> > http://www.familieadvokaten.dk/emner/647.html
>
> Der står så vidt jeg kan se det samme som jeg skrev: Der gælder som
> udgangspunkt en 5-årig forældelsesfrist, men hvis der er tilvejebragt
> et særligt grundlag (dom eller forlig) gælder en 20-årig
> forældelsesfrist.
>
> Hvor ser du modstriden mellem mit indlæg og ovennævnte web-side.
>
>
> --
> Jakob Paikin
| |
Jakob Paikin (24-05-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 24-05-02 11:54 |
|
On Fri, 24 May 2002 12:50:45 +0200, "TT" <fb@kmk.dk> wrote:
>Jeg ved ikke om der er en modstrid. Det er det jeg er i tvivl om
Der er ingen modstrid.
De 5 år er _udgangspunktet_ og gælder for alle mulige slags krav -
herunder også køb af f.eks. benzin.
Men hvis en kreditor, der har et sådant "almindeligt" krav får
skyldneren til at erkende gælden eller får skyldneren dømt, ændres
forældelsesfristen til at være 20 år.
--
Jakob Paikin
| |
Henning (24-05-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 24-05-02 12:44 |
|
>De 5 år er _udgangspunktet_ og gælder for alle mulige slags krav -
>herunder også køb af f.eks. benzin.
>
>Men hvis en kreditor, der har et sådant "almindeligt" krav får
>skyldneren til at erkende gælden eller får skyldneren dømt, ændres
>forældelsesfristen til at være 20 år.
Dvs. hvis skyldner benægter, er der ikke mere i den sag?
| |
Peter G C (24-05-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 24-05-02 15:15 |
|
Henning <newsmail@mailme.dk> skrev:
[klip]
> Dvs. hvis skyldner benægter, er der ikke mere i den sag?
Ja - kreditor har jo 5 år til at få afgjort spørgsmålet.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Jakob Paikin (25-05-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 25-05-02 00:15 |
|
On Fri, 24 May 2002 13:44:16 +0200, Henning <newsmail@mailme.dk>
wrote:
>Dvs. hvis skyldner benægter, er der ikke mere i den sag?
Hvis kreditor ikke søger sagen afgjort ved domstolene forældes kravet
så efter 5 år - kreditor har altså 5 år til at anlægge en sag.
--
Jakob Paikin
| |
Per Christoffersen (24-05-2002)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 24-05-02 11:48 |
|
"TT" <fb@kmk.dk> wrote in message news:acl3u2$1cv$1@sunsite.dk...
> Hvad så med dette?
>
> http://www.familieadvokaten.dk/emner/647.html
>
Det svarer vel til det Jakob skriver?
Altså 5 års forældelse, medmindre der foreligger særlige forhold.
Det er bare skrevet omvendt på siden....
Bemærk dog sidste afsnit om 5-årig forældelse:
'Forældelsen afbrydes også ved din anerkendelse af gælden. Betaling af
renter på gælden vil normalt være ensbetydende med en anerkendelse, mens
dette ikke nødvendigvis er tilfældet ved betaling af afdrag.'
/Per
| |
|
|