---

En af mine venner (moderen til to knægte) har netop i dag fået besked om, at
Landsretten har omstødt en Byretskendelse om forældremyndigheden. I dommen,
hvis præmisser vi endnu ikke kender, er faderen blevet tildelt den fulde
forældremyndighed. Kendelsen er - naturligt nok - uforståelig for os, der
kender hende, men når følelserne skal lægges på hylden melder spørgsmålene
sig.

Er der nogen som helst mulighed for at anke eller få genoptaget en sådan
sag? Hvilke kriterier gør sig i givet fald gældende? Er der noget der hedder
procedurefejl og hvad skal der være gået galt før det er tilfældet?

Any help is appreciated.

--
Eliasen

---

Eliasen <eliasen@_REMOVE_mail1.stofanet.dk> skrev:

[klip]

> Er der nogen som helst mulighed for at anke eller få genoptaget en sådan
> sag?

Som helt helt helt klar hovedregel: nej. En dom i anden instans kan ikke
appelleres.

> Hvilke kriterier gør sig i givet fald gældende? Er der noget der
> hedder procedurefejl og hvad skal der være gået galt før det er tilfældet?

Procedurefejl? Tja.. hvis en dommer er inhabil. Det sker yderste yderst
sjældent.

Ellers I skal overfor Procesbevillingsnævnet bevise, at der er noget helt
galt med dommen. Det sker sjældent.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:acj5e3$i94$1@tux.netsite.dk...

> Procedurefejl? Tja.. hvis en dommer er inhabil. Det sker yderste yderst
> sjældent.

Det er vist heller ikke tilfældet her.

> Ellers I skal overfor Procesbevillingsnævnet bevise, at der er noget helt
> galt med dommen. Det sker sjældent.

Er det f.eks. hvis der er brugt argumenter i såvel Byretten som Landsretten,
men hvor de faktuelle oplysninger ikke lader til at have været i
Landsrettens interesse?

--
Eliasen

---

Eliasen <eliasen@_REMOVE_mail1.stofanet.dk> skrev:

[klip]

> Er det f.eks. hvis der er brugt argumenter i såvel Byretten som
> Landsretten, men hvor de faktuelle oplysninger ikke lader til at have
> været i Landsrettens interesse?

Nej. Når oplysningerne er lagt frem for domstolen er afgørelsen ok.

/Peter


--
http://www.grauslund.com

---

In article <acjblp$ngm$1@tux.netsite.dk>, Peter G C wrote:
> Eliasen <eliasen@_REMOVE_mail1.stofanet.dk> skrev:
>
> [klip]
>
>> Er det f.eks. hvis der er brugt argumenter i såvel Byretten som
>> Landsretten, men hvor de faktuelle oplysninger ikke lader til at have
>> været i Landsrettens interesse?
>
> Nej. Når oplysningerne er lagt frem for domstolen er afgørelsen ok.

Nu vi er ved det her. Hvis oplysningerne i begge domstole har
været de samme, er der så ikke noget galt hvis domstolene ikke
kommer med samme afgørelse ?



JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> skrev:

[klip]

> Nu vi er ved det her. Hvis oplysningerne i begge domstole har
> været de samme, er der så ikke noget galt hvis domstolene ikke
> kommer med samme afgørelse ?

Nej da. Hvorfor tror du, at vi har toinstansprincippet?

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

In article <aclhr8$j9f$1@tux.netsite.dk>, Peter G C wrote:
> Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> skrev:
>
> [klip]
>
>> Nu vi er ved det her. Hvis oplysningerne i begge domstole har
>> været de samme, er der så ikke noget galt hvis domstolene ikke
>> kommer med samme afgørelse ?
>
> Nej da. Hvorfor tror du, at vi har toinstansprincippet?

For at fange fejl selvfølgelig. Jeg så gerne at samme sag
samme fakts, samme ... gav samme dom. Ellers afhænger det
hele jo af dommer/nævninge.




JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> skrev:

[klip]

> Jeg så gerne at samme sag
> samme fakts, samme ... gav samme dom. Ellers afhænger det
> hele jo af dommer/nævninge.

Det er jo fordi, at du fejlagtigt tror, at jura er matematik: at man bare
lægger to og to sammen og så får du automatisk 4. Sådan fungerer det ikke.

/Peter


--
http://www.grauslund.com

---

In article <acljvo$l51$1@tux.netsite.dk>, Peter G C wrote:
> Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> skrev:
>
> [klip]
>
>> Jeg så gerne at samme sag
>> samme fakts, samme ... gav samme dom. Ellers afhænger det
>> hele jo af dommer/nævninge.
>
> Det er jo fordi, at du fejlagtigt tror, at jura er matematik: at man bare
> lægger to og to sammen og så får du automatisk 4. Sådan fungerer det ikke.

Hvordan fungerer det så ?? Hvorfor kan jeg ikke forvente at 2 ens
sager giver samme resultat?? Hvorfor er det ikke et problem hvis
landsretten gentagende gange forkaster en byrets dom ??

Hvis der ikke er en entydig korrekt domsfældelse for en sag, hvorfor
skulle så lige landsretten være mere korrekt end byrettens ??



JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> skrev:

[klip]

> Hvordan fungerer det så ??

Dommerne vurderer sagen - sådan som den er forelagt.

> Hvorfor kan jeg ikke forvente at 2 ens sager giver samme resultat??

Det kan man skam også. Men er der to ens sager?

> Hvorfor er det ikke et problem hvis
> landsretten gentagende gange forkaster en byrets dom ??

Hvorfor skulle det være et problem? Byretten vil efterhånden indrette sig
efter landsrettens praksis.

>
> Hvis der ikke er en entydig korrekt domsfældelse for en sag, hvorfor
> skulle så lige landsretten være mere korrekt end byrettens ??

Fordi landsretten er en højere instans. På et eller andet tidspunkt må
festen slutte - for begge parter. Langt de fleste vil gerne have afsluttet
en sag inden for overskuelig tid, og når en sag er prøvet ved to instanser
så er der ikke flere muligheder. Sådan er systemet altså indrettet.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

In article <acllmo$mdt$1@tux.netsite.dk>, Peter G C wrote:
> Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> skrev:
>
> [klip]
>
>> Hvordan fungerer det så ??
>
> Dommerne vurderer sagen - sådan som den er forelagt.
>
>> Hvorfor kan jeg ikke forvente at 2 ens sager giver samme resultat??
>
> Det kan man skam også. Men er der to ens sager?

Nja, det er der nok ikke i praksis, men derfor forventer jeg
stadig domme der ligner hinanden, og ikke direkte forskellige.


>> Hvorfor er det ikke et problem hvis
>> landsretten gentagende gange forkaster en byrets dom ??
>
> Hvorfor skulle det være et problem? Byretten vil efterhånden indrette sig
> efter landsrettens praksis.

ja, hvis den gør det ser jeg ikke noget problem, bare den indretter
sig således.


JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> skrev:

[klip]

> ja, hvis den gør det ser jeg ikke noget problem, bare den indretter
> sig således.

Juridisk set er der ingen pligt for byretten til at indrette sig efter
landsrettens praksis. Men i praksis vil den gøre det.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

>
> > Hvorfor er det ikke et problem hvis
> > landsretten gentagende gange forkaster en byrets dom ??
>
> Hvorfor skulle det være et problem? Byretten vil efterhånden indrette sig
> efter landsrettens praksis.

Det er jo netop det uhyggelige i forældremyndighedssagerne i denne tid:
Det (rets)politisk korrekte efter den gældende børnelov er jo at få
opnået, at ca. 50% domme giver fader forældremyndighed.

Bente Holm Nielsen

---

Bente Holm Nielsen <Bentehn@vip.cybercity.dk> skrev:

> Det er jo netop det uhyggelige i forældremyndighedssagerne i denne
> tid: Det (rets)politisk korrekte efter den gældende børnelov er jo
> at få opnået, at ca. 50% domme giver fader forældremyndighed.

Og det synes du er underligt? Hvorfor mener du, at moderen har mere ret
til forældremyndigheden end faderen?

FUT dk.politik dvs. svar på dette indlæg ender i nævnte gruppe.

--
Morten http://miljokemi.dk
Nye rapporter på http://www.miljokemi.dk/opgaver.htm
Redegørelse Over Pesticidproblematikken
Effektundersøgelse af Genmodificerede Organismer Gennem To Case Studies

---

"Eliasen" <eliasen@_REMOVE_mail1.stofanet.dk> wrote in message news:<3ced177e$0$19562$ba624c82@nntp03.dk.telia.net>...
> En af mine venner (moderen til to knægte) har netop i dag fået besked om, at
> Landsretten har omstødt en Byretskendelse om forældremyndigheden.

I bogen "Strejftog på juraens slagmark", udgivet i år på Forlaget
Aschehoug,
http://www.aschehoug.dk/html/vis_bog.asp?isbn=87-11-17027-1
fortæller advokat, jur.dr. Jytte Thorbek om retstilstanden på området,
fx at Danmark ikke overholder FN's Børnekonvention. Fx at
myndighederne har indført en praksis, hvorefter § 2 i Lov om
forældremyndighed og samvær sættes ud af kraft. På side 31 skriver
Jytte Thorbek: "I forhold til samværsresolutioner kan bopælsforælderen
altså komme i klemme mellem pligten til at drage omsorg for barnet og
pligten til at overholde en samværsresolution. Myndighederne gør som
regel mest ud af at den sidste forpligtelse overholdes".
Venlig hilsen
Bente Holm Nielsen

---

"Bente Holm Nielsen" <bentehn@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:20f46de0.0206050551.61643f36@posting.google.com...
> I bogen "Strejftog på juraens slagmark", udgivet i år på Forlaget
> Aschehoug,

Jytte Thorbek er en kontroversiel personlighed. Læs fx. prof. dr. jur Ditlev
Tamms anmeldelse af bogen i Politikens bogtillæg 11. maj.

Mvh.
Jacob

---

jacob nielsen wrote:
> Jytte Thorbek er en kontroversiel personlighed. Læs fx. prof. dr. jur Ditlev
> Tamms anmeldelse af bogen i Politikens bogtillæg 11. maj.

Hej Jacob.
Det er næppe en dansk advokats personlighed der får FN's komité
Vedrørende Barnets Rettigheder til i juni 2001 1) at opfordre Danmark
til at indarbejde Børnekonventionen i dansk lovgivning, 2) at bemærke at
i Danmark anses forældrenes ret ofte for vigtigere end "barnets tarv"
Venlig hilsen
Bente
PS Måske kunne man sige, at der netop skal en "kontroversiel
personlighed" til for at sige ja til at føre de sager, der refereres i
bogen

---

Bente Holm Nielsen skrev:

>PS Måske kunne man sige, at der netop skal en "kontroversiel
>personlighed" til for at sige ja til at føre de sager, der refereres i
>bogen

Her er lidt opbyggelig læsning om din heltinde:

http://www.foreningenfar.dk/forum_dk/topic.asp?TOPIC_ID=138&FORUM_ID=6&CAT_ID=6&Forum_Title=Pressen+Skriver&Topic_Title=Advokat+Jytte+Thorbek+g%E5r+amok

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Hej Bertel.

Tak for linket. Jeg behøver ikke JT som hverken heltinde eller
talerør. De facto har jeg selv stået med næsen i kilderne
http://www.kvindesamfund.dk/kvinderidk/be/fut.html
Jeg glæder mig over, at Foreningen FAR endnu ikke har brugt kræfter på
at beklikke min hæderlighed. Vidste du forresten, at en af
drivkræfterne i Foreningen FAR og dermed i børnelovsrevisionen, Søren
Sylvest, er kontaktperson for Dansk Kvindesamfunds kreds i Århus, se
http://www.kvindesamfund.dk/kreds_adr/kredsadr.html#kredse

Hilsen Bente


Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> wrote in message news:<fubsfu8uu21478qs02kl32mu9qpap9s6r7@sunsite.auc.dk>...
> Her er lidt opbyggelig læsning om din heltinde:
>
> http://www.foreningenfar.dk/forum_dk/topic.asp?TOPIC_ID=138&FORUM_ID=6&CAT_ID=6&Forum_Title=Pressen+Skriver&Topic_Title=Advokat+Jytte+Thorbek+g%E5r+amok