|
|
 | Det ultimative tv-ud kort?
Fra : Reimer Madsen |
Dato : 22-05-02 12:29 |
|
Hej alle!
Da jeg er begyndt at gøre en del i divx søger jeg et godt grafikkort med
tv-ud så jeg kan få det ind på mit tv. Jeg har et voodoo 3500 tv kort
men da de jo ikke er på markedet mere og jeg derfor ikke kan få det til
at køre med xp, skal jeg ud og investere i et nyt tv-ud kort.
Mit spørgsmål er derfor hvad skal man købe når der er omkring 1200.-
tilrådighed. Jeg spiller lidt 3d spil men tv-ud delen er klart den
vigtigste.
Takker på forhånd!
Reimer
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
| |
 Peter Farsinsen (22-05-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Farsinsen |
Dato : 22-05-02 13:03 |
|
"Reimer Madsen" <reimer@madsen.as> skrev..."
> Mit spørgsmål er derfor hvad skal man købe når der er omkring 1200.-
> tilrådighed. Jeg spiller lidt 3d spil men tv-ud delen er klart den
> vigtigste.
Helt ubetinget et Matrox kort, jeg har selv et G400 som ikke er velegnet til
ret meget 3D, men jeg ved ikke hvordan de nye kort håndtere dette!
mvh
Peter Farsinsen
| |
Mythos (22-05-2002)
| Kommentar
Fra : Mythos |
Dato : 22-05-02 13:53 |
|
"Peter Farsinsen" <spam@farsinsen.dk> skrev i en meddelelse
news:3ceb87f6$0$18425$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Reimer Madsen" <reimer@madsen.as> skrev..."
>
> > Mit spørgsmål er derfor hvad skal man købe når der er omkring 1200.-
> > tilrådighed. Jeg spiller lidt 3d spil men tv-ud delen er klart den
> > vigtigste.
>
> Helt ubetinget et Matrox kort, jeg har selv et G400 som ikke er velegnet
til
> ret meget 3D, men jeg ved ikke hvordan de nye kort håndtere dette!
>
> mvh
>
> Peter Farsinsen
>
>
Nu skal Matrox G400 serien ikke nedgøres helt hvad 3D angår, for jeg spille
da både MOHAA og Renegade, og det går fint. Jeg skal så indrømme at jeg ved
ikke om jeg går glip af nogle helt vilde detaljer i spillene, men kører, det
gør de.
Kim Larsen
| |
 JRS (22-05-2002)
| Kommentar
Fra : JRS |
Dato : 22-05-02 14:44 |
|
"Mythos" <mythos@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3ceb9523$0$6432$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Nu skal Matrox G400 serien ikke nedgøres helt hvad 3D angår, for jeg
spille
> da både MOHAA og Renegade, og det går fint. Jeg skal så indrømme at jeg
ved
> ikke om jeg går glip af nogle helt vilde detaljer i spillene, men kører,
det
> gør de.
>
> Kim Larsen
>
G400 yder ca som et TNT2 Ultra i 3D .. og det er ok til at køre de fleste
ting i 800x600 anywayz :)
MVH
JRS
| |
Kasper Damkjær (22-05-2002)
| Kommentar
Fra : Kasper Damkjær |
Dato : 22-05-02 13:07 |
|
Reimer Madsen skrev: (messageID:
<news:947af8642e23c72e5705c2c1ed394764.32616@mygate.mailgate.org>)
> Hej alle!
>
> Da jeg er begyndt at gøre en del i divx søger jeg et godt grafikkort
> med tv-ud så jeg kan få det ind på mit tv. Jeg har et voodoo 3500 tv
> kort men da de jo ikke er på markedet mere og jeg derfor ikke kan få
> det til at køre med xp, skal jeg ud og investere i et nyt tv-ud kort.
>
> Mit spørgsmål er derfor hvad skal man købe når der er omkring 1200.-
> tilrådighed. Jeg spiller lidt 3d spil men tv-ud delen er klart den
> vigtigste.
ATi har fået en del ros for TV-out og 2D kvaliteten på deres Radeon
kort.
--
Kasper Damkjær
http://www.damkjaer.net/
"Det forstår jeg ikke, det burde virke." [TM]
| |
Peter Farsinsen (22-05-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Farsinsen |
Dato : 22-05-02 13:11 |
|
"Kasper Damkjær" <usenet@damkjaer.net> skrev..."
> ATi har fået en del ros for TV-out og 2D kvaliteten på deres Radeon
> kort.
Jeg har haft et ATI Radeon 7500 kort i en halv dag, det er VAND imod hvad
Matrox levere!
mvh
Peter Farsinsen
| |
Nikolaj (22-05-2002)
| Kommentar
Fra : Nikolaj |
Dato : 22-05-02 14:18 |
|
Matrox er bedre en ATI, men på en almindelige skærm er forskellen kun
marginel.
Jeg vil helt klart råde dig til at købe et ATI.
Matrox er hovedsagligt for fanatikere, med sindsygt dyre skærme. (min
mening)
| |
JRS (22-05-2002)
| Kommentar
Fra : JRS |
Dato : 22-05-02 14:42 |
|
"Nikolaj" <woel@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ceb9a68$0$11953$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Matrox er bedre en ATI, men på en almindelige skærm er forskellen kun
> marginel.
>
> Jeg vil helt klart råde dig til at købe et ATI.
>
> Matrox er hovedsagligt for fanatikere, med sindsygt dyre skærme. (min
> mening)
Det vil jeg nu ikke gi dig ret i , især da vi her snakker om TV-out .. Og
den kan simpelthen ikke blive bedre end den er på matrox.. Om den er bedre
på skærm har jeg ingen anelse om .. Den er pæn nok ved mig 
MVH
JRS
| |
Nikolaj (22-05-2002)
| Kommentar
Fra : Nikolaj |
Dato : 22-05-02 21:11 |
|
"JRS" <jrs@kvalme.dk> wrote in message
news:acg76v$2sfu$1@news.cybercity.dk...
> "Nikolaj" <woel@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ceb9a68$0$11953$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Det vil jeg nu ikke gi dig ret i , især da vi her snakker om TV-out .. Og
> den kan simpelthen ikke blive bedre end den er på matrox.. Om den er bedre
> på skærm har jeg ingen anelse om .. Den er pæn nok ved mig
>
Manden har et V3500, ud fra det vil jeg mene at ATI er væsenligt bedre
kvalitet og dække hans behov.
Køber man et Matrox skal ens 3D behov være absolut minimalt, eller slet ikke
eksistere.
| |
JRS (22-05-2002)
| Kommentar
Fra : JRS |
Dato : 22-05-02 22:01 |
|
"Nikolaj" <woel@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3cebfb45$0$11954$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Manden har et V3500, ud fra det vil jeg mene at ATI er væsenligt bedre
> kvalitet og dække hans behov.
> Køber man et Matrox skal ens 3D behov være absolut minimalt, eller slet
ikke
> eksistere.
Kan ikke lige se at hans nuværende V3500 har noget at gøre med det .. G400
er da hurtigere end det .. I de fleste test's ligger G400 på siden af
TNT2/TNT2 ultra .. Så lidt 3D kan den da godt rykke af sig .. Kører da selv
både CS (1024x768 fps: ca 50) , og C&C Renegade (800x600) mit mit g400 .. Og
det kører tilfredsstillende .. Man har selvfølli ikke alle de smarte nyt
tiltag de nyere GPU'er har , men det kør nu fint ..
Kan selvfølli godt se at ift dagens stadart inden for 3D performance ligger
G400 i den meget lave ende .. Men hvis han mere går efter TV-out end 3D
performance, ville jeg nu stadig holde mig til Matrox ..
MVH
JRS
| |
Lars Møllebjerg (22-05-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Møllebjerg |
Dato : 22-05-02 17:57 |
|
"Nikolaj" <woel@mail.dk> wrote in message
news:3ceb9a68$0$11953$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Matrox er bedre en ATI, men på en almindelige skærm er forskellen kun
> marginel.
>
> Jeg vil helt klart råde dig til at købe et ATI.
Sludder. Ati følger matrox til døren i kvalitet - desværre følger de også
nVidia til døren i manglende funktionalitet :(
>
> Matrox er hovedsagligt for fanatikere, med sindsygt dyre skærme. (min
> mening)
Jeg er da fint tilfreds med mit ATI 8500 her på min "arbejdscomputer" med
21" (gammel Compaq tingest) - men det blev udkonkureret på TV-out af et
Matrox G550.
/Lars
| |
Dr. Ralph (22-05-2002)
| Kommentar
Fra : Dr. Ralph |
Dato : 22-05-02 21:31 |
|
>Matrox er hovedsagligt for fanatikere, med sindsygt dyre skærme. (min
>mening)
Er jeg fanatiker fordi jeg vil give 17.500 kr for en 20' TFT ?
Jeg er ikke mere fanatiker end dem, der skifter grafikkort ud årligt
og giver 3000 kr for det.
En skærm er dit øje, dit syn, når du bruger pc'en - at have et stort
areal og en høj opløsning giver dig så meget mere glæde.
En skærm i den klasse vil jeg sagtens kunne have 3-4 år - før jeg
skifter. Jeg skifter så til genæld ikke grafikkort oftre end hvert 2.
år.
Hvad er ideen med at skifte grafikkort hvert år eller oftere, når man
stadig sidder og skal se det udfolde sig på en 17' skærm ?
-------------------------------
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph
Mail: dr.ralph@removesol.dk
| |
Mythos (22-05-2002)
| Kommentar
Fra : Mythos |
Dato : 22-05-02 22:46 |
|
"Dr. Ralph" <dr.ralph@removesol.dk> skrev i en meddelelse
news:7ovneusthpua7tde0jqae43t6ev90bb8on@4ax.com...
> >Matrox er hovedsagligt for fanatikere, med sindsygt dyre skærme. (min
> >mening)
>
> Er jeg fanatiker fordi jeg vil give 17.500 kr for en 20' TFT ?
>
> Jeg er ikke mere fanatiker end dem, der skifter grafikkort ud årligt
> og giver 3000 kr for det.
>
> En skærm er dit øje, dit syn, når du bruger pc'en - at have et stort
> areal og en høj opløsning giver dig så meget mere glæde.
>
> En skærm i den klasse vil jeg sagtens kunne have 3-4 år - før jeg
> skifter. Jeg skifter så til genæld ikke grafikkort oftre end hvert 2.
> år.
>
> Hvad er ideen med at skifte grafikkort hvert år eller oftere, når man
> stadig sidder og skal se det udfolde sig på en 17' skærm ?
>
>
> -------------------------------
> Kind Regards/Venlig hilsen
> Dr. Ralph
>
> Mail: dr.ralph@removesol.dk
Der er ikke noget fanatisk i at købe den skærm til 17.500.- eller mere, det
syntes jeg er helt i orden, men så heller ikke et ondt ord om 17" skærme,
for de kan godt være ganske udmærkede, jeg er tilfreds med min, og mener
ikke jeg har behov for en der er større. Min økonomi tillader mig det heller
ikke, men det er en anden sag.
Kim Larsen
| |
Dr. Ralph (23-05-2002)
| Kommentar
Fra : Dr. Ralph |
Dato : 23-05-02 06:21 |
|
>Der er ikke noget fanatisk i at købe den skærm til 17.500.- eller mere, det
>syntes jeg er helt i orden, men så heller ikke et ondt ord om 17" skærme,
>for de kan godt være ganske udmærkede, jeg er tilfreds med min, og mener
>ikke jeg har behov for en der er større. Min økonomi tillader mig det heller
>ikke, men det er en anden sag.
Det var hellere ikke ment sådan - jeg har selv haft en 17' skærm (for
3-4 år siden) jeg var lykkelig for.
Men jeg taler om prioriteten - og det kan undre mig, at folk HELLERE
vil forny deres garfikkot 2 gange årligt - og dermed faktisk bruge
10-12.000 kr over 4 år på grafikkort - og så nøjes med deres 17' -
istedet for at købe en kvalites skærm (man kan altså få en fin 21' fra
Viewsonic eller Sony til 7.500 - 8.500 kr) - som ville gøre, at de
langt bedre kunne nyde deres spil - og leve med et lidt sløvere kort
lidt længere tid.
At ingen anmeldere bruger 2 ord på at diskutere 2D billedkvalitet, når
de kigger på grafikkort bevidner jo dette.
Hvis flere havde 21' - ville flere anvende 1600X1200 - og flere ville
opdage, at deres Geforce 2 og 3 kort er lige til at smide i
skraldespanden.
Og som sagt både Samsung, Sony og Viewsonic laver fine 21' til 7.500
kr.
-------------------------------
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph
Mail: dr.ralph@removesol.dk
| |
Mythos (22-05-2002)
| Kommentar
Fra : Mythos |
Dato : 22-05-02 22:43 |
|
"Nikolaj" <woel@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ceb9a68$0$11953$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Matrox er bedre en ATI, men på en almindelige skærm er forskellen kun
> marginel.
>
> Jeg vil helt klart råde dig til at købe et ATI.
>
> Matrox er hovedsagligt for fanatikere, med sindsygt dyre skærme. (min
> mening)
>
>
Du er nok den eneste med den mening ! ?
Kim Larsen
| |
Madsen (22-05-2002)
| Kommentar
Fra : Madsen |
Dato : 22-05-02 14:24 |
|
Peter Farsinsen skrev:
> Jeg har haft et ATI Radeon 7500 kort i en halv dag, det er VAND
> imod hvad Matrox levere!
Det var også min oplevelse med et Radeon 8500. Jeg valgte at levere det
retur og smide mit G400 Max i igen. Nu sidder jeg og tapper utålmodigt
med fingrene i bordpladen mens jeg venter på Matrox Parhelia ;)
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Mythos (22-05-2002)
| Kommentar
Fra : Mythos |
Dato : 22-05-02 22:49 |
|
"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92169CB8482BAcopy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk...
> Peter Farsinsen skrev:
>
> > Jeg har haft et ATI Radeon 7500 kort i en halv dag, det er VAND
> > imod hvad Matrox levere!
>
> Det var også min oplevelse med et Radeon 8500. Jeg valgte at levere det
> retur og smide mit G400 Max i igen. Nu sidder jeg og tapper utålmodigt
> med fingrene i bordpladen mens jeg venter på Matrox Parhelia ;)
>
> --
> Med venlig hilsen
> Madsen.
Syntes du virkelig der er så stor forskel på de to kort, at du ligefrem
leverede det tilbage ?
Jeg har godt nok ikke sammenlignet disse to kort, men jeg kender en der har
begge dele, og han siger at de er ret meget ens i billedet, men det kan
selvfølgelig også være at han er stære blind 
Kim Larsen
| |
Reimer Madsen (22-05-2002)
| Kommentar
Fra : Reimer Madsen |
Dato : 22-05-02 16:07 |
|
Jeg takker mange gange!!
Er der forskel på om man køber et G450 eller G550 ??
Reimer
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
| |
Lars Møllebjerg (22-05-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Møllebjerg |
Dato : 22-05-02 17:59 |
|
"Reimer Madsen" <reimer@madsen.as> wrote in message
news:38e2b64324f8347a15fe750a80e81e31.32616@mygate.mailgate.org...
> Jeg takker mange gange!!
>
> Er der forskel på om man køber et G450 eller G550 ??
>
Jeg mener ikke G450 kan gå så højt op i opløsningen på TV'et (altså før det
bliver resamplet til TV'ets lave opløsning) - men det er ikke særligt
brugbart alligevel.
/Lars
| |
Madsen (22-05-2002)
| Kommentar
Fra : Madsen |
Dato : 22-05-02 23:52 |
|
Mythos skrev:
> Syntes du virkelig der er så stor forskel på de to kort, at du
> ligefrem leverede det tilbage ?
Billedet var udmærket, men funtionaliteten var elendig.
<news:Xns921010FFCDE75copy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk>
(I nederste afsnit af indlægget har jeg vist nævnt lidt om det
tidligere.)
> Jeg har godt nok ikke sammenlignet disse to kort, men jeg kender
> en der har begge dele, og han siger at de er ret meget ens i
> billedet, men det kan selvfølgelig også være at han er stære blind
>
I TV-out er Matrox klart bedre, efter min mening. Både hvad angår
billedkvalitet og letheden i at slå det til og fra i driveren.
Desuden kan jeg bedre lide Matrox's DVD-max end den Radeon-driveren
kunne levere, på det tidspunkt hvor jeg prøvede kortet.
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
|
|