---

Jeg er blevet pålagt en parkeringsafgift af politiet den 3/3-2002, hvor der
manglede oplysninger om hvor man klager henne. Spørgsmålet er om man kan
påstå at den ikke er gældene når politiet glemmer at stemple kontrolkortet,
der hvor klageadressen skal stå.
Min personlige holdning er at når, bevisbyrden ligger anderledes på en
afgift end på en bøde, må politiet være mere påpasselige når de udskriver de
afgifter. Derfor ønsker jeg også at hører jer om hvordan i mener min sag
står.
Jeg har lagt en del § nederst for ligesom at give jeg noget at arbejde med.
Hvis i kommer til den konklution at afgiften er ugyldig, vil jeg indbringe
sagen for byretten, med påstand om at afgiften er ugyldig, p.g.a manglefulde
oplysninger.
Jeg kunne ikke finde nogen paragraf som sagde at i københavn er det
københavn som opkræver afgifter j.fr. færdelslovens 122a

M.v.h.
Carl


Færdelslovens §121:
Stk. 2. Afgørelse om pålæggelse af afgift kan ikke indbringes for højere
administrativ myndighed og er ikke omfattet af forvaltningslovens § 19.
Afgiften tilfalder statskassen.

§ 122 a. Trafikministeren kan bestemme, at kontrollen med overholdelsen af
de bestemmelser, der nævnes i § 121, stk. 1, helt eller delvis overlades til
kommunalbestyrelsen. Trafikministeren fastsætter nærmere regler om den
kommunale parkeringskontrols virksomhed.

BEK nr 940 af 10/12/1997 (Gældende)
§ 2. Afgiften skal betales inden 10 dage fra den dag, den pålægges. Søges
afgiften inddrevet hos ejeren (brugeren) i medfør af færdselslovens § 121,
stk. 4, 2. pkt., gives der den pågældende en frist for afgiftens betaling på
mindst 10 dage fra den dag, hvor afgiftskravet er meddelt denne.

Cirkulære om afgift for standsnings- og parkeringsforseelser. (Til
politiet). (* 1)
CIR nr 76 af 29/03/1977 (Gældende)
§ 2. Girokortet overgives til føreren. Er føreren ikke til stede, anbringes
det på køretøjet. Polititjenestemanden (parkeringskontrolløren) beholder
kontrolkort 1 og 2. Blanketten skal udfyldes således, at den fremtræder let
læselig.
§ 11. Politimesteren (politdirektøren) afgør ansøgninger om eftergivelse af
afgifter pålagt i kredsen. Eftergivelse kan bl.a. ske, hvor
ejer/brugerforholdet ikke er tilstrækkeligt klart, eller hvor der i øvrigt
er rimelig bevistvivl. Eftergivelse skal ske, hvor standsningen eller
parkeringen er omfattet af justitsminiteriets cirkulæreskrivelse af 28.
oktober 1975 om parkeringslempelser for alvorligt gangbesværede trafikanter
eller af justitsministeriets cirkulæreskrivelse af 6. april 1964 om lægers
parkering, som suppleret ved justitsministeriets cirkulæreskrivelse af 2.
juli 1971.

Kundgørelse om standsnings- og parkeringsafgifter
CIR nr 10715 af 20/12/1989 (Gældende)
"Ved uberettiget standsning (parkering) udfyldes blanketten af
polititjenestemanden (parkeringskontrolløren) og overgives til føreren,
eller - såfremt denne ikke er til stede - anbringes på køretøjet.
Blanketten skal udfyldes omhyggeligt, således at den fremtræder let læselig.
Blokbogstaver bør benyttes".

---

Carl Lorberg <lorberg@tdcadsl.dk> skrev:

> Jeg er blevet pålagt en parkeringsafgift af politiet den 3/3-2002, hvor
> der manglede oplysninger om hvor man klager henne. Spørgsmålet er om man
> kan påstå at den ikke er gældene når politiet glemmer at stemple
> kontrolkortet, der hvor klageadressen skal stå.

Konkrete har det (den manglende oplysning) nok ikke den store betydning,
hvorfor afgiften ikke er ugyldig.

> Min personlige holdning er at når, bevisbyrden ligger anderledes på en
> afgift end på en bøde, må politiet være mere påpasselige når de udskriver
> de afgifter. Derfor ønsker jeg også at hører jer om hvordan i mener min
> sag står.

Der er ingen omvendt bevisbyrde. Det er en klar misforståelse.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

> Konkrete har det (den manglende oplysning) nok ikke den store betydning,
> hvorfor afgiften ikke er ugyldig.
>
Årsagen til at jeg vil gå hele vejen med denne sag er at jeg mener at når
politiet udsteder en afgift og ikke en bøde, bør politiet være mere
påpasselig med at oplysningerne er rigtige og alle oplysninger gives til den
som får afgiften. Hvis jeg havde fået en bøde ville en dommer skulle tage
stilling til om den var korrekt. Nu er jeg så uheldig at politibetjenten
ikke havde tid til at skrive hvor jeg kunne klage over afgiften og jeg mener
at denne oplysning er rimelig realavant når man får lagt en afgift under
vinduesviskeren.
Jeg har jo faktisk kortere tid til at klage over en afgift end hvis den
havde denne oplysning. Da københavn har 7 politikredse er det vel ikke
rimelig at jeg selv skal opklare hvem der har givet mig den og derefter
klage over den? Jeg siger ikke at afgiften ikke er rimelig, men når
døgnapoteket ligger på Vesterbrogade og der ikke er specielt gode
parkeringsforhold og man SKAL bruge medicenen, bør politibetjenten nok have
tænkt lidt længere. Det er naturligvis politibetjentens gode ret at udskrive
en parkeringsafgift, men når jeg tænker på at politiet ikke har tid til at
opklare alle mulige andre lovovertrædelser, som ikke giver penge i
statskassen, mener jeg at jeg vil prøve sagen helt til højesteret, for at få
opklaret om politiet kan undlade at give væsenlige oplysninger når de
udsteder en afgift. Hvis jeg vinder vil der være en del afgifter som skal
betales tilbage til borgerne, da jeg har fået at vide af deres opkrævning at
stort set alle parkeringsafgifter er udstedt uden oplysninger om hvor man
klager.


> > Min personlige holdning er at når, bevisbyrden ligger anderledes på en
> > afgift end på en bøde, må politiet være mere påpasselige når de
udskriver
> > de afgifter. Derfor ønsker jeg også at hører jer om hvordan i mener min
> > sag står.
>
> Der er ingen omvendt bevisbyrde. Det er en klar misforståelse.

Jeg har fået at vide at sagen vil gå i foederetten og jeg i princippet er
skyldig og at foeden ikke vil tage hensyn til andet end hvordan pengene
kommer ned i statskassen. Skulle jeg have indsigelser er det bare kedeligt
for mig, dem vil foeden ikke tage stilling til. Jeg har forespurt om sagen
ikke kunne føres i kbh. byret, så en "rigtig" dommer har mulighed for at
tage stilling til de manglende oplysninger.
>
m.v.h.
Carl

---

On 19.05.2002 23:36, in article
3ce81af8$0$65084$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk, "Carl Lorberg"
<lorberg@tdcadsl.dk> wrote:
[klip]
> Jeg har jo faktisk kortere tid til at klage over en afgift end hvis den
> havde denne oplysning. Da københavn har 7 politikredse er det vel ikke
> rimelig at jeg selv skal opklare hvem der har givet mig den og derefter
> klage over den?

Det oplagte er at klage på nærmeste politistation, når nu de netop selv har
glemt at angive den pågældende station. Så er du i hvert fald ikke dårligere
stillet.

> Jeg siger ikke at afgiften ikke er rimelig, men når
> døgnapoteket ligger på Vesterbrogade og der ikke er specielt gode
> parkeringsforhold og man SKAL bruge medicenen, bør politibetjenten nok have
> tænkt lidt længere.

Det kan politibetjenten jo ikke se på din ulovligt parkerede bil! Jeg kender
ikke de eksakte parkeringsforhold, men det kan næppe være umuligt at få en
lovlig parkeringsplads inden for en vis radius og så gå til apoteket.

> Det er naturligvis politibetjentens gode ret at udskrive
> en parkeringsafgift, men når jeg tænker på at politiet ikke har tid til at
> opklare alle mulige andre lovovertrædelser, som ikke giver penge i
> statskassen,

Prøv dk.politik. Det er i øvrigt ret sjældent at politiet bruger tid på at
udstede P-afgifter, medmindre bilen holder virkelig råddent.

[klip]

> Jeg har fået at vide at sagen vil gå i foederetten og jeg i princippet er
> skyldig og at foeden ikke vil tage hensyn til andet end hvordan pengene
> kommer ned i statskassen. Skulle jeg have indsigelser er det bare kedeligt
> for mig, dem vil foeden ikke tage stilling til. Jeg har forespurt om sagen
> ikke kunne føres i kbh. byret, så en "rigtig" dommer har mulighed for at
> tage stilling til de manglende oplysninger.

Det er simpelthen forkert at fogeden ikke skulle tage hensyn til dine
indsigelser. Hvis du ikke tror at dommeren i fogedretten er upartisk -
hvorfor tror du så at dommeren i byretten (hvor dommeren opfylder samme
krav) skulle være bedre for din sag? Mærkelig holdning til retssystemet at
dommeren skulle have ensidige interesser...

/kristian

---

> Det oplagte er at klage på nærmeste politistation, når nu de netop selv
har
> glemt at angive den pågældende station. Så er du i hvert fald ikke
dårligere
> stillet.
>
> > Jeg siger ikke at afgiften ikke er rimelig, men når
> > døgnapoteket ligger på Vesterbrogade og der ikke er specielt gode
> > parkeringsforhold og man SKAL bruge medicenen, bør politibetjenten nok
have
> > tænkt lidt længere.
>
> Det kan politibetjenten jo ikke se på din ulovligt parkerede bil! Jeg
kender
> ikke de eksakte parkeringsforhold, men det kan næppe være umuligt at få en
> lovlig parkeringsplads inden for en vis radius og så gå til apoteket.
>
Der holder 10 biler uden for vagtapoteket, der er den eneste forretning der
er åben i 100 meters afstand. Dog er der en smørrebrødsforretning åben ved
siden af apoteket som også er åben. Folk står i kø uden for apoteket hvor
ventetiden er på ca 45 min.


> > Det er naturligvis politibetjentens gode ret at udskrive
> > en parkeringsafgift, men når jeg tænker på at politiet ikke har tid til
at
> > opklare alle mulige andre lovovertrædelser, som ikke giver penge i
> > statskassen,
>
> Prøv dk.politik. Det er i øvrigt ret sjældent at politiet bruger tid på at
> udstede P-afgifter, medmindre bilen holder virkelig råddent.
>
Hvis den holdt råddent kan betjenten ikke udskrive en afgift men skal
udstede en bøde.
Cir 76 af 1977:
§ 6. Såfremt standsning eller parkering i strid med bestemmelserne i
færdslslovens § 121, stk. 1, har været til fare for andre eller unødigt
forvoldt ulempe for færdslen, pålægges afgift ikke. Politiet skriver i så
fald sædvanlig notits eller rapport om forseelsen. Konstateres en sådan
overtrædelse af en parkeringskontrollør, skal denne omgående underrette
politiet (i København parkeringskontoret).

> Det er simpelthen forkert at fogeden ikke skulle tage hensyn til dine
> indsigelser. Hvis du ikke tror at dommeren i fogedretten er upartisk -
> hvorfor tror du så at dommeren i byretten (hvor dommeren opfylder samme
> krav) skulle være bedre for din sag? Mærkelig holdning til retssystemet at
> dommeren skulle have ensidige interesser...
>
Jeg prøvede engang at anmelde en køber af en bil, for ikke at have ændret
ejeroplysningerne på bilen før efter 3 måneder. Politiet gad overhoved ikke
tage sig af sagen og i foederetten gad dommeren ikke hører på at jeg havde
prøvet at anmelde dette til politiet, så den nye ejer kunne hæftet for
vægtafgiften. Jeg havde bare at betale. Derfor stoler jeg ikke på
foederetten. Det skal også lige siges at rispolitiet ikke havde en jurist
eller advokat i foederetten, der var kun dommeren og jeg og dommeren lød
nærmest som om at hun var advokat for rispolitiet.
I en byret har sagsøger og sagsøgte at stille med en advokat, med mindre
sagsøger ønsker at fører sagen selv. Og i byretten gælder det om at bevise
og agumentere. I foederetten er man dømt, allerede inden man får stævningen.

m.v.h
Carl

---

"Carl Lorberg" <lorberg@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3ce83822$0$97303$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
>
>
> > Det oplagte er at klage på nærmeste politistation, når nu de netop selv
> har
> > glemt at angive den pågældende station. Så er du i hvert fald ikke
> dårligere
> > stillet.
> >
> > > Jeg siger ikke at afgiften ikke er rimelig, men når
> > > døgnapoteket ligger på Vesterbrogade og der ikke er specielt gode
> > > parkeringsforhold og man SKAL bruge medicenen, bør politibetjenten nok
> have
> > > tænkt lidt længere.
> >
> > Det kan politibetjenten jo ikke se på din ulovligt parkerede bil! Jeg
> kender
> > ikke de eksakte parkeringsforhold, men det kan næppe være umuligt at få
en
> > lovlig parkeringsplads inden for en vis radius og så gå til apoteket.
> >
> Der holder 10 biler uden for vagtapoteket, der er den eneste forretning
der
> er åben i 100 meters afstand. Dog er der en smørrebrødsforretning åben ved
> siden af apoteket som også er åben. Folk står i kø uden for apoteket hvor
> ventetiden er på ca 45 min.

Tænk hvis alle andre også havde lige så mange undskyldninger for at parkere
hvor det passede dem. Så ville gadebilledet hurtigt blive kaotisk.

- Daniel

---

On 20.05.2002 1:40, in article
3ce83822$0$97303$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk, "Carl Lorberg"
<lorberg@tdcadsl.dk> wrote:

[klip]
> Der holder 10 biler uden for vagtapoteket, der er den eneste forretning der
> er åben i 100 meters afstand. Dog er der en smørrebrødsforretning åben ved
> siden af apoteket som også er åben. Folk står i kø uden for apoteket hvor
> ventetiden er på ca 45 min.

Det gør jo stadig ikke parkeringen/standsningen lovlig. Hvis det er de
argumenter du har tænkt dig at bruge i fogedretten, så har du ret i at
fogeden ikke gider at høre på dem, men det gælder også i byret, landsret og
for den sags skyld højesteret.

Du har parkeret i strid med gældende regler og er blevet pålagt en afgift -
det har du selv erkendt, så din eneste chance er procedurespørgsmålet.

[klip]
> Hvis den holdt råddent kan betjenten ikke udskrive en afgift men skal
> udstede en bøde.
> Cir 76 af 1977:
[klip]

Ja, det fremgår også af færdselsloven § 118 stk. 4. Men nu er det jo en
afgift du har fået, og politiet har nok afsat ressourcer til at foretage en
parkeringskontrol i dette tilfælde, fordi der nok ofte er folk, der holder
ulovligt på det pågældende sted. Det gør fx også i Århus på steder, hvor
folk konsekvent holder ulovligt. Træls, men vel egentlig ikke urimeligt.

[klip]
> Derfor stoler jeg ikke på
> foederetten. Det skal også lige siges at rispolitiet ikke havde en jurist
> eller advokat i foederetten, der var kun dommeren og jeg og dommeren lød
> nærmest som om at hun var advokat for rispolitiet.

Jeg kender ikke din konkrete sag, og vil derfor ikke kommentere den, men du
kan godt risikere at det er den samme dommer der sidder i byretten (hun kan
være flyttet) - der er ikke andre krav.

> I en byret har sagsøger og sagsøgte at stille med en advokat, med mindre
> sagsøger ønsker at fører sagen selv. Og i byretten gælder det om at bevise
> og agumentere. I foederetten er man dømt, allerede inden man får stævningen.

Sludder. Hvis man var dømt på forhånd, var der ingen grund til at gå i
retten. Det er dog rigtigt at man skal have et grundlag for at gå i
fogedretten (som kan være en tidligere civil dom, men det er det ikke her),
men selvfølgelig skal retten lytte til de (relevante) indsigelser du har mod
inddrivelsesgrundlaget.

Til din orientering snakker man i fogedretten ikke og sagsøger og sagsøgte,
men om rekvirent og rekvisitus. Det er rigtigt at man ikke kan lave den
samme bevisførelse i fogedretten, som for en byret. Reglerne findes i
retsplejeloven §§ 499-503 (jf. Færdselsloven § 122b stk. 5).

Alt i alt tror jeg ikke du kommer langt med sagen. Mit gæt er at den
manglende klagevejledning højst kan medføre at klagefristen (og evt.
Betalingsfristen) udskydes til du (efter henvendelse) har fået en skriftlig
klagevejledning. Hvis du vil vide mere om retsvirkningerne af manglende
klagevejledning må du søge i den forvaltningsretlige litteratur.

Om du kan anlægge et civilt anerkendelsessøgsmål ved jeg ikke præcist for
dette tilfælde, men alle de afgørelser der findes, når man søger på
"parkeringsafgift" vedrører sager fra fogedretten. Hvis du skulle få dom for
at afgiften er ugyldig kan politiet bare meddele dig en ny afgørelse - med
samme indhold, med behørig klagevejledning. Så er du kommet lige langt...

Du kan læse mere om parkeringsafgifter og inddrivelse i "Foreningen af
Pantefogeder i Danmark"s blad "Pantefogeden" nr. 4/2001. Artiklen findes
her: http://www.fpd.dk/bladet/2001/01-4-105.htm

Prøv bare at tage sagen til retten - det kommer til at koste dig væsentligt
mere end bare at betale afgiften - som du jo har erkendt er berettiget
udstedt!

/kristian

---

Carl Lorberg <lorberg@tdcadsl.dk> skrev:

[klip]

> Årsagen til at jeg vil gå hele vejen med denne sag er at jeg mener at når
> politiet udsteder en afgift og ikke en bøde

Har har ingen sag. Den er ikke principiel. Du får den ALDRIG for Højesteret.
Aldrig.

Materielt er sagen ok.

Der er sket en formel fejl, som kan rettes. Sådan er det.

/Peter


--
http://www.grauslund.com

---

On 19.05.2002 16:50, in article
3ce7bbf2$0$11934$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk, "Carl Lorberg"
<lorberg@tdcadsl.dk> wrote:

> Jeg er blevet pålagt en parkeringsafgift af politiet den 3/3-2002, hvor der
> manglede oplysninger om hvor man klager henne. Spørgsmålet er om man kan
> påstå at den ikke er gældene når politiet glemmer at stemple kontrolkortet,
> der hvor klageadressen skal stå.

Har du først fået selve afgiftsskrivelsen nu? Hvis du har ventet med at gøre
noget fra marts måned, står du svagere.

> Min personlige holdning er at når, bevisbyrden ligger anderledes på en
> afgift end på en bøde, må politiet være mere påpasselige når de udskriver de
> afgifter. Derfor ønsker jeg også at hører jer om hvordan i mener min sag
> står.

Den er næppe ugyldig på det foreliggende grundlag.

> Jeg har lagt en del § nederst for ligesom at give jeg noget at arbejde med.
> Hvis i kommer til den konklution at afgiften er ugyldig, vil jeg indbringe
> sagen for byretten, med påstand om at afgiften er ugyldig, p.g.a manglefulde
> oplysninger.

Den korrekte procedure er vist (så vidt jeg husker) at lade vedkommende
myndighed tage afgiften i fogedretten m.h.p. Inddrivelse, hvor du så kan
gøre dine klagepunkter gældende.

> Jeg kunne ikke finde nogen paragraf som sagde at i københavn er det
> københavn som opkræver afgifter j.fr. færdelslovens 122a

Nej, for som der står i § 122a er det efter trafikministerens bestemmelse -
d.v.s. ved bekendtgørelse. Du kan være helt sikker på at en sådan
bekendtgørelse findes.

/kristian

---

> Har du først fået selve afgiftsskrivelsen nu? Hvis du har ventet med at
gøre
> noget fra marts måned, står du svagere.
>
Jeg kan jo ikke reagere før jeg ved hvem jeg skal klage til, en opringning
til deres opkrævningsafd. var ikke til stor hjælp.


> > Min personlige holdning er at når, bevisbyrden ligger anderledes på en
> > afgift end på en bøde, må politiet være mere påpasselige når de
udskriver de
> > afgifter. Derfor ønsker jeg også at hører jer om hvordan i mener min sag
> > står.
>
> Den er næppe ugyldig på det foreliggende grundlag.
>
> > Jeg har lagt en del § nederst for ligesom at give jeg noget at arbejde
med.
> > Hvis i kommer til den konklution at afgiften er ugyldig, vil jeg
indbringe
> > sagen for byretten, med påstand om at afgiften er ugyldig, p.g.a
manglefulde
> > oplysninger.
>
> Den korrekte procedure er vist (så vidt jeg husker) at lade vedkommende
> myndighed tage afgiften i fogedretten m.h.p. Inddrivelse, hvor du så kan
> gøre dine klagepunkter gældende.

Prøv at kikke i mit stav til Peter, der skriver jeg en del om hvorfor denne
sag er blevet en princip sag.

> Nej, for som der står i § 122a er det efter trafikministerens
bestemmelse -
> d.v.s. ved bekendtgørelse. Du kan være helt sikker på at en sådan
> bekendtgørelse findes.
>
BEK nr 830 af 26/11/1998
Men der ikke megeg hjælp at finde hen p.g.a.
§ 1. Kontrollen med overholdelse af de bestemmelser, der er nævnt i
færdselslovens § 121, stk. 1, kan foruden af politiet varetages af
kommunalbestyrelsen, jf. dog stk. 2.
Stk. 2. Kontrollen med overholdelse af færdselslovens § 28, stk. 2, og § 29,
stk. 3, nr. 2 og 3, varetages alene af politiet

m.v.h.
Carl

---

On 20.05.2002 0:00, in article
3ce82087$0$64990$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk, "Carl Lorberg"
<lorberg@tdcadsl.dk> wrote:

> BEK nr 830 af 26/11/1998
> Men der ikke megeg hjælp at finde hen p.g.a.
> § 1. Kontrollen med overholdelse af de bestemmelser, der er nævnt i
> færdselslovens § 121, stk. 1, kan foruden af politiet varetages af
> kommunalbestyrelsen, jf. dog stk. 2.
> Stk. 2. Kontrollen med overholdelse af færdselslovens § 28, stk. 2, og § 29,
> stk. 3, nr. 2 og 3, varetages alene af politiet

Jeg forstår ikke hvorfor du går op i det med kommunale p-vagter. Var det
ikke politiet der havde udstedt afgiften ?

/kristian

---

Hvorfor betaler du ikke blot regningen? Du har jo indrømmet at du holdt
ulovligt parkeret? Der er jo desuden masser af betalings parkeringspladser
derinde?

/morgan

"Carl Lorberg" <lorberg@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3ce7bbf2$0$11934$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg er blevet pålagt en parkeringsafgift af politiet den 3/3-2002, hvor
der
> manglede oplysninger om hvor man klager henne. Spørgsmålet er om man kan
> påstå at den ikke er gældene når politiet glemmer at stemple
kontrolkortet,
> der hvor klageadressen skal stå.
> Min personlige holdning er at når, bevisbyrden ligger anderledes på en
> afgift end på en bøde, må politiet være mere påpasselige når de udskriver
de
> afgifter. Derfor ønsker jeg også at hører jer om hvordan i mener min sag
> står.
> Jeg har lagt en del § nederst for ligesom at give jeg noget at arbejde
med.
> Hvis i kommer til den konklution at afgiften er ugyldig, vil jeg indbringe
> sagen for byretten, med påstand om at afgiften er ugyldig, p.g.a
manglefulde
> oplysninger.
> Jeg kunne ikke finde nogen paragraf som sagde at i københavn er det
> københavn som opkræver afgifter j.fr. færdelslovens 122a
>
> M.v.h.
> Carl
>
>
> Færdelslovens §121:
> Stk. 2. Afgørelse om pålæggelse af afgift kan ikke indbringes for højere
> administrativ myndighed og er ikke omfattet af forvaltningslovens § 19.
> Afgiften tilfalder statskassen.
>
> § 122 a. Trafikministeren kan bestemme, at kontrollen med overholdelsen af
> de bestemmelser, der nævnes i § 121, stk. 1, helt eller delvis overlades
til
> kommunalbestyrelsen. Trafikministeren fastsætter nærmere regler om den
> kommunale parkeringskontrols virksomhed.
>
> BEK nr 940 af 10/12/1997 (Gældende)
> § 2. Afgiften skal betales inden 10 dage fra den dag, den pålægges. Søges
> afgiften inddrevet hos ejeren (brugeren) i medfør af færdselslovens § 121,
> stk. 4, 2. pkt., gives der den pågældende en frist for afgiftens betaling
på
> mindst 10 dage fra den dag, hvor afgiftskravet er meddelt denne.
>
> Cirkulære om afgift for standsnings- og parkeringsforseelser. (Til
> politiet). (* 1)
> CIR nr 76 af 29/03/1977 (Gældende)
> § 2. Girokortet overgives til føreren. Er føreren ikke til stede,
anbringes
> det på køretøjet. Polititjenestemanden (parkeringskontrolløren) beholder
> kontrolkort 1 og 2. Blanketten skal udfyldes således, at den fremtræder
let
> læselig.
> § 11. Politimesteren (politdirektøren) afgør ansøgninger om eftergivelse
af
> afgifter pålagt i kredsen. Eftergivelse kan bl.a. ske, hvor
> ejer/brugerforholdet ikke er tilstrækkeligt klart, eller hvor der i øvrigt
> er rimelig bevistvivl. Eftergivelse skal ske, hvor standsningen eller
> parkeringen er omfattet af justitsminiteriets cirkulæreskrivelse af 28.
> oktober 1975 om parkeringslempelser for alvorligt gangbesværede
trafikanter
> eller af justitsministeriets cirkulæreskrivelse af 6. april 1964 om lægers
> parkering, som suppleret ved justitsministeriets cirkulæreskrivelse af 2.
> juli 1971.
>
> Kundgørelse om standsnings- og parkeringsafgifter
> CIR nr 10715 af 20/12/1989 (Gældende)
> "Ved uberettiget standsning (parkering) udfyldes blanketten af
> polititjenestemanden (parkeringskontrolløren) og overgives til føreren,
> eller - såfremt denne ikke er til stede - anbringes på køretøjet.
> Blanketten skal udfyldes omhyggeligt, således at den fremtræder let
læselig.
> Blokbogstaver bør benyttes".
>
>
>
>