---

Jeg ville bare lige dele min glæde med jer

Jeg har lige købt den og den er bare så lækker- i modsætning til hans
forrige cd, "play", så er denne her meget mere velovervejet og tilbagelænet.
Man kan godt mærke at moby har haft overskud, da han lavede denne her cd.
"Play" er fed på sin egen måde fordi, den er en slags udforskning i
forskellige melodiske miljøer, hvorimod "18" er en fordybelse i det hans
bestemte "himmelske" melodi. (Moby er kristen) Hvilket er uhyggeligt godt
lykkes.

Jeg kan kun anbefale denne cd, INTET men! - Skynd jer ud og køb, køb,
køb....

- J

---

J skrev: (messageID: <news:ac0eff$18en$1@news.cybercity.dk>)

> Jeg kan kun anbefale denne cd, INTET men! - Skynd jer ud og køb, køb,
> køb....

Enig. "18" er et fremragende album, omend jeg stadig bedre kan lide "The
Story So Far" :)

I den lidt lettere genre, er Caroline Hendersons "Naos" også et lyt værd.
Dejlig melodisk elektronica/pop med dybde...

--
Kasper Damkjær
http://www.damkjaer.net/

"Det forstår jeg ikke, det burde virke." [TM]

---

> Jeg har lige købt den og den er bare så lækker- i modsætning til hans
> forrige cd, "play", så er denne her meget mere velovervejet og
tilbagelænet.

Jeg synes ellers den er usammenhængende og ikke nær så fed som Play.

> Man kan godt mærke at moby har haft overskud, da han lavede denne her cd.
> "Play" er fed på sin egen måde fordi, den er en slags udforskning i
> forskellige melodiske miljøer, hvorimod "18" er en fordybelse i det hans
> bestemte "himmelske" melodi.

Nå...? Han har det ellers med at skifte smag/genre over tid sådan som vi
alle skifter smag. Men jeg vil ikke kalde det hans bestemte himmelse melodi.
Men okay - fred være med dig, hvis du kan mærke at han har haft overskud.

> (Moby er kristen) Hvilket er uhyggeligt godt
> lykkes.

Jeg troede ellers at det var en selvmodsigelse at være vegarianer og kristen
(er det derfor du høre basunerne i hans himmelske melodi?). Men hvis det
virker for dig, så tillykke. Nej undskyld, jeg misforstod dig - du synes det
er godt lykkes at han er kristen. Jamen hvis det virker for dig, så helt
fint.

> Jeg kan kun anbefale denne cd, INTET men! - Skynd jer ud og køb, køb,
> køb....

OK, men intet nyskabende. Synes ikke den er 120,- værd.

/Klaus

---

Hej Duggi

Fair nok, at du ikke er enig Fred være med det. Jeg vil bare lige
understrege, at jeg ikke bruger Moby's trosretning som begrundelse for hans
vellydende album! du skrev:

> Jeg troede ellers at det var en selvmodsigelse at være vegarianer og
kristen
> (er det derfor du høre basunerne i hans himmelske melodi?). Men hvis det
> virker for dig, så tillykke. Nej undskyld, jeg misforstod dig - du synes
det
> er godt lykkes at han er kristen. Jamen hvis det virker for dig, så helt
> fint.

Jeg skrev oprindeligt "... hans "himelske" melodi. (Han er kristen)..." for
at understrege, at der måske er en sammenhæng. At moby måske har prøvet at
ramme netop denne difuse melankoli. Og bare for en god ordens skyld, så kan
man sagtens være veganer og kristen samtidig. Veganer har intet med
trosretning at gøre, det er blot en anden selectiv måde at leve på. Som
veganer spiser man intet der kommer fra dyr, dvs. man spiser som andre
planteædere, altså planter og andre naturligt forekommende resurcer i
naturen. Veganisme er blot en forlænglese af Vegatarisme.

> OK, men intet nyskabende. Synes ikke den er 120,- værd.
>

Du har ret i at den ikke er nyskabende - og det er netop også det, jeg
forklarer, ved at beskrive 18 som en forlængelse af Play! Det virker som om
moby har fundet sin stil og fodfæste og nu dyrker han den lyd.
Mht. prisen, så er det jo den evige diskussion. Generelt synes jeg ikke at
cd'er skulle være så dyre. Men når de nu er det, så synes jeg det er helt
fair at Moby koster 140,- (Næsten alle ny udgivelser fra de store
producenter, SonyMusic, Universal osv. koster fra 129,- - 139,- efter told
osv.)

- J

---

<snip>

> > Jeg troede ellers at det var en selvmodsigelse at være vegarianer og
> kristen

<snip>

> Og bare for en god ordens skyld, så kan
> man sagtens være veganer og kristen samtidig. Veganer har intet med
> trosretning at gøre, det er blot en anden selectiv måde at leve på. Som
> veganer spiser man intet der kommer fra dyr, dvs. man spiser som andre
> planteædere, altså planter og andre naturligt forekommende resurcer i
> naturen. Veganisme er blot en forlænglese af Vegatarisme.

De kristne jeg har stødt på, mener ellers at Gud har underlagt verden til
menneskene og at de/vi derfor kan herske over den, som vi vil. Derfor vil
dyr ikke få humanistiske rettigheder, sådan som miljøfreaks normalt ønsker.
Ligeledes kan kristne bare svine som de vil, da jorden bare skal bruges og
udnyttes så godt så muligt (Og hvis det hele ender lige lukt i helvede, så
kommer Gud jo og redder dem alligevel - lucky bastards). Et sådant grundsyn
fører derfor normalt til, at man er ligeglad om det er en ko eller et stykke
salat man sætter tænderne i.

Det er vel ikke et tilfælde, at det er Guds eget land, som er mest imod
Kyoto aftalen og andre miljøforanstaltninger (?)

<snip>

Ellers tror jeg snart vi må futte denne tråd til
dk.jeg.er.glad.for.dyr
eller
dk.jeg.elsker.jesus

/Klaus
- som har læst mobys essays i Everything Is Wrong, og fundet ud af at Moby
er en omvandrene selvmodsigelse idet han både er kristen og veganer. Så
mangler vi bare kristne satanister og økofreaks med hang til Roundup - Hvor
er den postmoderne tidsalder underholdende.

---

In article <act6eo$209v$1@news.cybercity.dk>,
blackjoey83@FJERNhotmail.com says...

Jeg ved godt det er OT, men jeg kan ikke nære mig!!

> det er blot en anden selectiv måde at leve på. Som
> veganer spiser man intet der kommer fra dyr, dvs. man spiser som andre
> planteædere, altså planter og andre naturligt forekommende resurcer i
> naturen.


Er dyr ikke naturligt forekommende i naturen ??

--


Lars B
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
-K. Schumacher

---

Jeg ved det er fuldstændig ligegyldigt - men jeg kan bare ikke dy mig!

Duggi skrev:
>De kristne jeg har stødt på, mener ellers at Gud har underlagt verden til
>menneskene og at de/vi derfor kan herske over den, som vi vil. Derfor vil
>dyr ikke få humanistiske rettigheder, sådan som miljøfreaks normalt ønsker.

DU HAR GANSKE RET! - Dog lever vi i en verden hvor under 5 % af den vestlige
verden ikke tager et fundementalistisk religiøst udgangspunkt i deres
tilværelse. Altså, der findes masser af jøder i dag - men det er de færreste
som følger den ortodokse tro til punkt og prikke. Fx er det de færreste
jøder, der nægter at røre ved kvinder med menstruation! (Ifølge moseloven
kap. 19 er det urenligt, og enhver der rører ved kvinden er uren til dagen
efter)
Det jeg vil sige er, at vi i dag ikke lever ud fra religionen, som den
definitive sandhed - men oftest som et suplement til vores hverdag. Og du
har da ganske ret i, at det på en måde er selvmodsigende at føle ansvar over
for naturen og så have en tro på, at vi dominerer den.
Hvis du skal være ærlig over for dig selv, har du så ikke også en gang været
i kirke, og så den anden dag studset, hvis en sort kat løb over gaden eller
medbragt din lykketing, når du skulle til en sportskonkurrence? Alle
gerninger fra forskellige trosretninger.....

j

---

J wrote:

> DU HAR GANSKE RET! - Dog lever vi i en verden hvor under 5 % af den vestlige
> verden ikke tager et fundementalistisk religiøst udgangspunkt i deres
> tilværelse.

Det vil sige den vestlige verden består af 95% fundamentalister?

---

>
> Det vil sige den vestlige verden består af 95% fundamentalister?

He, he... Ja, jeg mente selvfølgelig at under 5% af den vestlige verden
består af fundementalister - og resten (95%) IKKE tager et religiøst
udgangspunkt... Jeg var vist lidt træt!

-j

---

> Er dyr ikke naturligt forekommende i naturen ??
>

That depense! - Hvad kom først - hønen eller ægget? Jeg kan godt se, hvad du
mener, og jeg udtrykkede mig måske også forkert, men planter og biotermisk
liv vil altid eksistere før nogle dyr. Planter er altså den elementere
fødekilde - og ikke dyr.

-j

ps. det virker som om denne diskussion bare fortsætter og fortsætter...

---

In article <adjjog$3cb$1@news.cybercity.dk>, blackjoey83@FJERNhotmail.com
says...
> > Er dyr ikke naturligt forekommende i naturen ??
> >
>
> That depense! - Hvad kom først - hønen eller ægget? Jeg kan godt se, hvad du
> mener, og jeg udtrykkede mig måske også forkert, men planter og biotermisk
> liv vil altid eksistere før nogle dyr. Planter er altså den elementere
> fødekilde - og ikke dyr.
>

Okay.. men dyrerne var her nu engang før os!


--


Lars B.
"Fuld : Beruset fornemmelse af at føle sig sofistikeret,
uden at kunne udtale ordet"
-K. Schumacher

---

>
> Okay.. men dyrerne var her nu engang før os!

Vi kunne ikke være mere enige

-j