|
|
 | dækker indboforsikring omkodning af låse?
Fra : Rasmus Nielsen |
Dato : 15-05-02 17:28 |
|
Hvis man har sine nøgler i sin jakke, man er f.eks ude at spise på
restaurent, og har hængt jakken i garderoben, når man så skal hente jakken
er den væk, dækker forsikringen så omkodningen af låsene hvor nøglerne hørte
til?, f.eks til ens hjem, arbejde....osv
Hvis de gør må det være indboforsikringen som dækker sådan noget?
Så vidt jeg ved dækker forsikringen f.eks mobiltelefon hvis den lå i jakken
mvh
Rasmus
| |
 M. Knak (15-05-2002)
| Kommentar
Fra : M. Knak |
Dato : 15-05-02 18:23 |
|
Hej Rasmus
Man er selv forpligtet til fortage skadebegrænsning i forbindelse med
en skade. Og da du ved at du har mistet nøglerne er du selv forpligtet
til at omkode låsene.
Men... flere forsikringsselskaber dækker de omkostninger der er ved
at omkode låse, altså ens egne låse og ikke virksomhedens, foreningens,
det må man selv sørge for.
Vh
M. Knak
"Rasmus Nielsen" <elpollodiablo@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:3ce28c4d$0$78777$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hvis man har sine nøgler i sin jakke, man er f.eks ude at spise på
> restaurent, og har hængt jakken i garderoben, når man så skal hente jakken
> er den væk, dækker forsikringen så omkodningen af låsene hvor nøglerne
hørte
> til?, f.eks til ens hjem, arbejde....osv
>
> Hvis de gør må det være indboforsikringen som dækker sådan noget?
> Så vidt jeg ved dækker forsikringen f.eks mobiltelefon hvis den lå i
jakken
>
> mvh
> Rasmus
>
>
| |
Lars (15-05-2002)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 15-05-02 21:17 |
|
"Rasmus Nielsen" skrev:
> Hvis man har sine nøgler i sin jakke, man er f.eks
> ude at spise på restaurent, og har hængt jakken i
> garderoben, når man så skal hente jakken er den
> væk, dækker forsikringen så omkodningen af
> låsene hvor nøglerne hørte til?, f.eks til ens hjem,
> arbejde....osv
Hvis scenariet ikke vurderes som skødesløs omgang med nøglerne, så dækker
forsikringen. Men man skal nok i det hele taget passe godt på sine ting i
uovervågede offentlige rum for at være helt sikker på dækning.
> Hvis de gør må det være indboforsikringen som
> dækker sådan noget?
Ja.
> Så vidt jeg ved dækker forsikringen f.eks
> mobiltelefon hvis den lå i jakken
Samme som ovenfor - en vurdering af omstændighederne i den konkrete sag.
- Lars
| |
Peter G C (16-05-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 16-05-02 06:52 |
|
Rasmus Nielsen <elpollodiablo@ofir.dk> skrev:
> Hvis man har sine nøgler i sin jakke, man er f.eks ude at spise på
> restaurent, og har hængt jakken i garderoben, når man så skal hente jakken
> er den væk, dækker forsikringen så omkodningen af låsene hvor nøglerne
> hørte til?, f.eks til ens hjem, arbejde....osv
Nej - forsikringen dækker som helt klar hovedregel ikke omkodning. Der er
sjældent risiko for tyveri til trods for at nøglerne er væk.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Lars (16-05-2002)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 16-05-02 12:09 |
|
"Peter G C" skrev:
> Nej - forsikringen dækker som helt klar hovedregel
> ikke omkodning. Der er sjældent risiko for tyveri til
> trods for at nøglerne er væk.
Afhænger nok af omstændighederne bag de mistede nøgler.
Følgende (helt anderledes) scenario skete tidsmæssigt ca. 4½ år siden: Min
nuværende kone og jeg havde næsten lige mødt hinanden. Hun havde en nøgle
til min lejlighed. Der er var ubudne gæster i hendes lejlighed, og de stjal
nøglen til min lejlighed formentlig i den tro at det var en ekstra nøgle til
hendes egen.
For en sikkerheds skyld fik hun fat i en låsesmed og fik låsen i min
lejlighed omkodet. Hendes indbo forsikring dækkede uden videre, selvom der
ikke var et direkte link imellem den anonyme nøgle og min lejlighed.
- Lars
| |
 Peter G C (16-05-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 16-05-02 13:57 |
|
Lars <qwe@rty.uio> skrev:
[klip]
> Afhænger nok af omstændighederne bag de mistede nøgler.
Det er klart - men hovedreglen er som jeg har beskrevet den.
> Følgende (helt anderledes) scenario skete tidsmæssigt ca. 4½ år siden: Min
> nuværende kone og jeg havde næsten lige mødt hinanden. Hun havde en nøgle
> til min lejlighed. Der er var ubudne gæster i hendes lejlighed, og de
> stjal nøglen til min lejlighed formentlig i den tro at det var en ekstra
> nøgle til hendes egen.
Som du selv påpeger er det jo netop problemet, at nøglerne er stjålet i
lejligheden - så er risikoen for et nyt besøg nok temmelig stort.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Henrik Stidsen (16-05-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 16-05-02 14:16 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in
news:ac0a4d$j7b$1@tux.netsite.dk
>> Følgende (helt anderledes) scenario skete tidsmæssigt ca. 4½ år
>> siden: Min nuværende kone og jeg havde næsten lige mødt
>> hinanden. Hun havde en nøgle til min lejlighed. Der er var
>> ubudne gæster i hendes lejlighed, og de stjal nøglen til min
>> lejlighed formentlig i den tro at det var en ekstra nøgle til
>> hendes egen.
>
> Som du selv påpeger er det jo netop problemet, at nøglerne er
> stjålet i lejligheden - så er risikoen for et nyt besøg nok
> temmelig stort.
Bemærk at den stjålne nøgle var til en anden lejlighed!
--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt
http://min.hjemmeside.er.paa.http.kolon.2-x-skraastreg.susie.dk/
"These opinions are my own, though for a small fee they
be yours too." -- Dave Haynie
| |
Peter G C (16-05-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 16-05-02 14:46 |
|
Henrik Stidsen <spamtrap@spammer.dk> skrev:
[klip]
> Bemærk at den stjålne nøgle var til en anden lejlighed!
Det har jeg bemærket.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
|
|