|
|
 | Hvor grimt er et Geforce kort (fx ASUS 770~
Fra : A. Nielsen |
Dato : 07-02-01 03:59 |
|
Hej.
Jeg er vant til at se på et Matrox Millenium 200, og det har indrømmet en
meget flot 2D-grafik. Når jeg skifter, er det fordi jeg synes, det kører
elendigt til spil, især Unreal Tournament. Jeg har især kig på Asus
AGP-V7700 Pure med GeForce 2 GTS-processor og 32 MB ram.
Tror I, jeg skal forvente et chock på 2D-fronten? Er der nogen der kender
noget til Geforce-korts evner til 2D-gengivelse? GTS-kort er dyrere end
mx-kort, men har det noget at sige mht. 2D-grafik?
Eller er der nogen, der har andre forslag, hvis jeg vil have et kort, der er
perfekt til spil, men som også har en flot 2D-gengivelse?
Og så lige et dumt spørgsmål på falderebet: Jeg kan ikke på en eller anden
måde køre med 2 kort på en gang, et til 2d og et andet til 3d, vel?
På forhånd tak.
Lars
| |
 Mogens (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 07-02-01 07:45 |
|
On Wed, 7 Feb 2001 03:58:51 +0100, "A. Nielsen" <mail@mail.dk> wrote:
>Hej.
>
>Jeg er vant til at se på et Matrox Millenium 200, og det har indrømmet en
>meget flot 2D-grafik. Når jeg skifter, er det fordi jeg synes, det kører
>elendigt til spil, især Unreal Tournament. Jeg har især kig på Asus
>AGP-V7700 Pure med GeForce 2 GTS-processor og 32 MB ram.
>
>Tror I, jeg skal forvente et chock på 2D-fronten? Er der nogen der kender
>noget til Geforce-korts evner til 2D-gengivelse? GTS-kort er dyrere end
>mx-kort, men har det noget at sige mht. 2D-grafik?
Hej
Asus 7700 er skam perfekt til 2D grafik. På min arbejdsplads har vi
ikke mindre end 6 PC'ere som for nylig er blevet udstyret med Asus
7700 kort. Disse maskiner bliver brugt til CAD/CAM og det kører
bare kanon godt, både Windows, 2D CAD og 3D CAD.
Mvh Mogens
| |
Morten Klostergaard (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Klostergaard |
Dato : 07-02-01 09:47 |
|
"Mogens" <moveng@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:3a80ed6d.2858570@news.stofanet.dk...
> On Wed, 7 Feb 2001 03:58:51 +0100, "A. Nielsen" <mail@mail.dk> wrote:
---Snip---
> GTS-kort er dyrere end
> >mx-kort, men har det noget at sige mht. 2D-grafik?
>
> Hej
>
> Asus 7700 er skam perfekt til 2D grafik.
Perfekt?
Det er det kun Matrox der er. (ATI er på vej, men.......)
> På min arbejdsplads har vi
> ikke mindre end 6 PC'ere som for nylig er blevet udstyret med Asus
> 7700 kort. Disse maskiner bliver brugt til CAD/CAM og det kører
> bare kanon godt, både Windows, 2D CAD og 3D CAD.
Ja, det køre ligeså hurtigt som andre kort, men f... hvor er det grimt at se
på, det ligner at pixel'ene er i gang med en mudderbryderkamp når man køre
over 1280x1024, hvilket i nok gør når i køre CAD/CAM.
Hvis man sidder med en god 19 tommer eller en normal 20"/21" skærm er det
vold mod ens øjne at købe et sådan grafíkkort.
\MK
| |
 Mogens (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 07-02-01 11:35 |
|
On Wed, 07 Feb 2001 08:47:04 GMT, "Morten Klostergaard"
<diablo@control.auc.dk> wrote:
>
>Perfekt?
>
>Det er det kun Matrox der er. (ATI er på vej, men.......)
Er det ikke mere et spørgsmål om religion ? Vi kørte med Matrox
kort tidligere, men her på kontoret er der bestemt ingen der
savner deres Matrox G400 kort. 2D grafikken er den samme,
men i 3D kører det meget mere flydende på Asus 7700 kortet.
>Ja, det køre ligeså hurtigt som andre kort, men f... hvor er det grimt at se
>på, det ligner at pixel'ene er i gang med en mudderbryderkamp når man køre
>over 1280x1024, hvilket i nok gør når i køre CAD/CAM.
Ja, vi kører alle i 1280x1024 på Philips Brilliance 201B (21") skærme
og det fungerer skam ganske udemærket. Jeg sidder foran skærmen
mere end 8 timer hver dag og jeg har ingen klager over grafikken.
Jeg siger ikke at Asus 7700 nødvendigvis er bedre end andre mærker,
men det er bestemt heller ikke dårligere. God kvalitet til en rimelig
pris.
Mvh Mogens
| |
Henrik Dissing (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henrik Dissing |
Dato : 07-02-01 18:28 |
|
On Wed, 07 Feb 2001 10:34:50 GMT, Mogens wrote:
>Vi kørte med Matrox
>kort tidligere, men her på kontoret er der bestemt ingen der
>savner deres Matrox G400 kort. 2D grafikken er den samme,
Jeg tror I skulle sende hele holdet til øjenlæge før det går helt galt.
Venlig hilsen
Henrik Dissing
| |
Morten Klostergaard (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Klostergaard |
Dato : 07-02-01 18:43 |
|
"Henrik Dissing" <hendis@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:f9138tgkel8ferd06sf1etifamegutf4qt@4ax.com...
> On Wed, 07 Feb 2001 10:34:50 GMT, Mogens wrote:
>
> >Vi kørte med Matrox
> >kort tidligere, men her på kontoret er der bestemt ingen der
> >savner deres Matrox G400 kort. 2D grafikken er den samme,
>
> Jeg tror I skulle sende hele holdet til øjenlæge før det går helt galt.
Jeg tror ikke at de kan finde vej....... 
Mon ikke bare han skulle prøve at stille to op ved siden af hinanden?
En med et matroxkort og en med et asus også se forskellen?
\MK
| |
Karsten Olesen (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Karsten Olesen |
Dato : 07-02-01 22:55 |
|
"Morten Klostergaard" <Morten@Klostergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:ZOfg6.23970$zw.481608@twister.sunsite.dk...
>
> "Henrik Dissing" <hendis@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:f9138tgkel8ferd06sf1etifamegutf4qt@4ax.com...
> > On Wed, 07 Feb 2001 10:34:50 GMT, Mogens wrote:
> >
> > >Vi kørte med Matrox
> > >kort tidligere, men her på kontoret er der bestemt ingen der
> > >savner deres Matrox G400 kort. 2D grafikken er den samme,
> >
> > Jeg tror I skulle sende hele holdet til øjenlæge før det går helt galt.
>
> Jeg tror ikke at de kan finde vej.......
>
> Mon ikke bare han skulle prøve at stille to op ved siden af hinanden?
>
> En med et matroxkort og en med et asus også se forskellen?
>
> \MK
____________________________
Forskellen er tydelig i 3d grafik...her sparker GF Matrox helt af banen....
Framerates har noget at sige i spil..og især med ALT øjenguf slået til...
MVH
| |
Morten Klostergaard (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Klostergaard |
Dato : 08-02-01 10:10 |
|
"Karsten Olesen" <gakke@email.dk> skrev i en meddelelse
news:95sg3t$17k9$1@news.cybercity.dk...
>
>
> Forskellen er tydelig i 3d grafik...her sparker GF Matrox helt af
banen....
>
Ja, i hastighed, ikke billede kvalitet. Her tænkes ikke på nye smarte
features med hvor behageligt billedet er at se på!
> Framerates har noget at sige i spil..og især med ALT øjenguf slået til...
Ja, og hvilken betydning har der for seriøse mennesker?
\MK
| |
Karsten Olesen (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Karsten Olesen |
Dato : 09-02-01 22:28 |
|
"Morten Klostergaard" <Morten@Klostergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:lntg6.28007$zw.537896@twister.sunsite.dk...
>
> "Karsten Olesen" <gakke@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:95sg3t$17k9$1@news.cybercity.dk...
> >
> >
> > Forskellen er tydelig i 3d grafik...her sparker GF Matrox helt af
> banen....
> >
>
> Ja, i hastighed, ikke billede kvalitet. Her tænkes ikke på nye smarte
> features med hvor behageligt billedet er at se på!
>
> > Framerates har noget at sige i spil..og især med ALT øjenguf slået
til...
>
> Ja, og hvilken betydning har der for seriøse mennesker?
___________________________
Seriøse GAMERE vil aldrig acceptere framerates i den klasse
et ikke-Geforce2 kan præstere....
Seriøse 'designere' nyder også godt af den hastighed
hvormed GEFORCE chippen bearbejder lys/skygge
i deres CAD programmer osv..
Så ud til højre med Matrox som ikke er ret meget
værd, hvis det er power man vil ha'...
MVH
| |
Morten Klostergaard (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Klostergaard |
Dato : 07-02-01 18:42 |
|
"Mogens" <moveng@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:3a81236a.16679994@news.stofanet.dk...
> On Wed, 07 Feb 2001 08:47:04 GMT, "Morten Klostergaard"
> <diablo@control.auc.dk> wrote:
> >
> >Perfekt?
> >
> >Det er det kun Matrox der er. (ATI er på vej, men.......)
>
> Er det ikke mere et spørgsmål om religion ? Vi kørte med Matrox
> kort tidligere, men her på kontoret er der bestemt ingen der
> savner deres Matrox G400 kort. 2D grafikken er den samme,
> men i 3D kører det meget mere flydende på Asus 7700 kortet.
Du mener at ASUS er ligeså skarp i billedekvaliteten som Matrox?
Hvilken opløsning kører i? 640x480?
Vent et lille stykke tid og se, så er der "pludselig" folk der begynder at
have ondt i øjnene
> >Ja, det køre ligeså hurtigt som andre kort, men f... hvor er det grimt at
se
> >på, det ligner at pixel'ene er i gang med en mudderbryderkamp når man
køre
> >over 1280x1024, hvilket i nok gør når i køre CAD/CAM.
>
> Ja, vi kører alle i 1280x1024 på Philips Brilliance 201B (21") skærme
> og det fungerer skam ganske udemærket. Jeg sidder foran skærmen
> mere end 8 timer hver dag og jeg har ingen klager over grafikken.
Har du aldrig lidt af "tørre" øjne, hovedpine, træthed?
Hvis du har, er det 99% sikkert at det stammer fra skærmen.
> Jeg siger ikke at Asus 7700 nødvendigvis er bedre end andre mærker,
> men det er bestemt heller ikke dårligere. God kvalitet til en rimelig
> pris.
Der er steder hvor jeg ikke ville spare.
\MK
| |
Claus Lerbech Jensen (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Claus Lerbech Jensen |
Dato : 07-02-01 21:31 |
|
"Morten Klostergaard" <Morten@Klostergaard.dk> wrote in message
news:HNfg6.23955$zw.481163@twister.sunsite.dk...
> Har du aldrig lidt af "tørre" øjne, hovedpine, træthed?
>
Klip
det har jeg på arbejdet med et matrox g200 og et matrox g 400 men aldrig
derhjemme med et tnt2 ultra kort så det sagtens skyldes andet en
skærmbilledet kvalitet
| |
Morten Klostergaard (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Klostergaard |
Dato : 08-02-01 10:14 |
|
"Claus Lerbech Jensen" <claus@lerbech.dk> skrev i en meddelelse
news:95sb9q$ac9$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Morten Klostergaard" <Morten@Klostergaard.dk> wrote in message
> news:HNfg6.23955$zw.481163@twister.sunsite.dk...
>
> > Har du aldrig lidt af "tørre" øjne, hovedpine, træthed?
> >
> Klip
>
> det har jeg på arbejdet med et matrox g200 og et matrox g 400 men aldrig
> derhjemme med et tnt2 ultra kort så det sagtens skyldes andet en
> skærmbilledet kvalitet
>
Baggrunds belysningen spiller også ind!
\MK
| |
Claus Lerbech Jensen (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Claus Lerbech Jensen |
Dato : 08-02-01 22:26 |
|
"Morten Klostergaard" <Morten@Klostergaard.dk> wrote in message
news:grtg6.28013$zw.538338@twister.sunsite.dk...
>
> "Claus Lerbech Jensen" <claus@lerbech.dk> skrev i en meddelelse
> news:95sb9q$ac9$1@news.inet.tele.dk...
> >
> > "Morten Klostergaard" <Morten@Klostergaard.dk> wrote in message
> > news:HNfg6.23955$zw.481163@twister.sunsite.dk...
> >
> > > Har du aldrig lidt af "tørre" øjne, hovedpine, træthed?
> > >
> > Klip
> >
> > det har jeg på arbejdet med et matrox g200 og et matrox g 400 men aldrig
> > derhjemme med et tnt2 ultra kort så det sagtens skyldes andet en
> > skærmbilledet kvalitet
> >
>
> Baggrunds belysningen spiller også ind!
>
> \MK
>
ja så det argument dur ikke som argument for det ene eller andet grafikkort,
man kan kun sammeligne dem ved at ha 2 maskiner hvor eneste forskel er
grafikkortet, og billedet skal sendes til samme skærm da skærmens
indstilling ellers kan spille ind, det optimale er jo 2 kort i samme maskine
men desvæære er der ingen bundkort med 2 agp porte på
| |
Karsten Olesen (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Karsten Olesen |
Dato : 07-02-01 22:57 |
|
"Morten Klostergaard" <Morten@Klostergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:HNfg6.23955$zw.481163@twister.sunsite.dk...
> > Jeg siger ikke at Asus 7700 nødvendigvis er bedre end andre mærker,
> > men det er bestemt heller ikke dårligere. God kvalitet til en rimelig
> > pris.
>
> Der er steder hvor jeg ikke ville spare.
_________________________
Asus 7700 er ikke blandt de billigste men så abs. blandt de bedste.
Hvad angår 3d grafik fåes ikke noget bedre.
2d grafik på Matrox er IKKE bedre end på andre..det er en myte.
Jeg sidder selv med en MATROX maskine og forskellen er ikke
til at få øje på. Men performance i 3d er klart til GF's fordel...
MVH
| |
Morten Klostergaard (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Klostergaard |
Dato : 08-02-01 10:17 |
|
"Karsten Olesen" <gakke@email.dk> skrev i en meddelelse
news:95sg7u$17t3$1@news.cybercity.dk...
>
>
> Asus 7700 er ikke blandt de billigste men så abs. blandt de bedste.
> Hvad angår 3d grafik fåes ikke noget bedre.
Til normale penge nej, men i billedkvalitet jo.
Se Oxygen de laver kort der sparker alt af vejen, men koster fra 100.000,-
og op for de hurtige af dem.
> 2d grafik på Matrox er IKKE bedre end på andre..det er en myte.
Det er ikke en myte. Prøv at stille en pc'er op med en Matrox kort og en med
et asus kort lige ved siden af hinanden også se forskellen, den er større
end du tror.
> Jeg sidder selv med en MATROX maskine og forskellen er ikke
> til at få øje på. Men performance i 3d er klart til GF's fordel...
Jeg har aldrig og vil aldrig sige at Matrox er hurtig, men hvis ikke du vil
ødelægge dine øjne bør du nok blive ved dem.
\MK
| |
Karsten Olesen (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Karsten Olesen |
Dato : 09-02-01 22:30 |
|
"Morten Klostergaard" <Morten@Klostergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:mutg6.28019$zw.538254@twister.sunsite.dk...
>
> "Karsten Olesen" <gakke@email.dk> skrev i en meddelelse
> > Jeg sidder selv med en MATROX maskine og forskellen er ikke
> > til at få øje på. Men performance i 3d er klart til GF's fordel...
>
> Jeg har aldrig og vil aldrig sige at Matrox er hurtig, men hvis ikke du
vil
> ødelægge dine øjne bør du nok blive ved dem.
_____________________________
Ødelægge øjnene ? LOL.... damn its hot !
MVH
| |
A. Nielsen (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : A. Nielsen |
Dato : 08-02-01 18:46 |
|
Morten Klostergaard skrev i meddelelsen ...
Hej Morten.
>Du mener at ASUS er ligeså skarp i billedekvaliteten som Matrox?
>
>Hvilken opløsning kører i? 640x480?
>
>Vent et lille stykke tid og se, så er der "pludselig" folk der begynder at
>have ondt i øjnene
Hvilken rolle spiller opløsningen på om man får disse symptomer? I
'egenskaber for skærm' har jeg normalt indstillet skærmområdet til 600x800
eller 1024x768 pixels. (Jeg går ud fra, det er det, der menes med
opløsning.) Vil jeg efter din mening kunne slippe for trætte øjne osv. hvis
jeg kører videre med disse 2d-indstillinger, også efter at jeg skifter til
et Geforce kort?
Et andet sted nævner du skærmen. Jeg ser på en 17" Eizo Flex Scan T57S. Er
det godt eller skidt, hvis jeg vil undgå ovennævnte symptomer?
Mvh.
Lars
| |
Morten Klostergaard (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Klostergaard |
Dato : 08-02-01 19:39 |
|
"A. Nielsen" <mail@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:k6Bg6.348$uw2.6111@news.get2net.dk...
> Morten Klostergaard skrev i meddelelsen ...
>
>
>
> Hej Morten.
>
> >Du mener at ASUS er ligeså skarp i billedekvaliteten som Matrox?
> >
> >Hvilken opløsning kører i? 640x480?
> >
> >Vent et lille stykke tid og se, så er der "pludselig" folk der begynder
at
> >have ondt i øjnene
>
>
> Hvilken rolle spiller opløsningen på om man får disse symptomer? I
> 'egenskaber for skærm' har jeg normalt indstillet skærmområdet til 600x800
> eller 1024x768 pixels. (Jeg går ud fra, det er det, der menes med
> opløsning.) Vil jeg efter din mening kunne slippe for trætte øjne osv.
hvis
> jeg kører videre med disse 2d-indstillinger, også efter at jeg skifter til
> et Geforce kort?
>
Du vil ikke belaste øjene så meget ved en lavere opløsning. At du skifter
til Geforce betyder ikke så meget når du ikke køre mere end 1024x768 for der
kan næsten alle kort følge med.
> Et andet sted nævner du skærmen. Jeg ser på en 17" Eizo Flex Scan T57S. Er
> det godt eller skidt, hvis jeg vil undgå ovennævnte symptomer?
Eizo skærme er generalt fine, men jeg kender ikke lige den skærm, men ved du
om den kan køre 1024x768 med minimun 85 Hz? For hvis den kan det er den ok.
\MK
| |
Martin Bangsø (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Bangsø |
Dato : 08-02-01 20:25 |
|
On Thu, 08 Feb 2001 18:38:53 GMT, Morten Klostergaard wrote:
> > Vil jeg efter din mening kunne slippe for trætte øjne osv.
> > hvis jeg kører videre med disse 2d-indstillinger, også efter at jeg
> > skifter til et Geforce kort?
> Du vil ikke belaste øjene så meget ved en lavere opløsning. At du skifter
> til Geforce betyder ikke så meget når du ikke køre mere end 1024x768 for der
> kan næsten alle kort følge med.
Følge med siger du? GeForce kortene har da en RAMDAC, der er ca. lige
så hurtig som G400 - hvis ikke hurtigere. Forskellen på (de fleste)
GeForce-kortog Matrox G400 ligger i den del af kortet, der sender det
analoge signal til skærmen. For Matrox' kort gælder det, at de
generelt sender en smule "kraftigere" end langt størstedelen af
GeForce-implementeringerne.
--
Martin Bangsø * http://home.dkik.dk/~martin_b
| |
Morten Klostergaard (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Klostergaard |
Dato : 09-02-01 09:18 |
|
"Martin Bangsø" <martin_b@iname.com> skrev i en meddelelse
news:fcs58to83abad5vhg9e5742mnj51pfkel7@4ax.com...
> On Thu, 08 Feb 2001 18:38:53 GMT, Morten Klostergaard wrote:
>
> > > Vil jeg efter din mening kunne slippe for trætte øjne osv.
> > > hvis jeg kører videre med disse 2d-indstillinger, også efter at jeg
> > > skifter til et Geforce kort?
>
> > Du vil ikke belaste øjene så meget ved en lavere opløsning. At du
skifter
> > til Geforce betyder ikke så meget når du ikke køre mere end 1024x768 for
der
> > kan næsten alle kort følge med.
>
> Følge med siger du? GeForce kortene har da en RAMDAC, der er ca. lige
> så hurtig som G400 - hvis ikke hurtigere.
Det er "signal generatoren" der ikke kan klare de høje hastigheder.
> Forskellen på (de fleste)
> GeForce-kortog Matrox G400 ligger i den del af kortet, der sender det
> analoge signal til skærmen.
Præcist.
> For Matrox' kort gælder det, at de
> generelt sender en smule "kraftigere" end langt størstedelen af
> GeForce-implementeringerne.
Jeps.
\MK
| |
N/A (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 07-02-01 22:59 |
|
| |
Karsten Olesen (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Karsten Olesen |
Dato : 07-02-01 22:59 |
|
"Anders Albrechtsen" <anders@herlevkollegiet.dk> skrev i en meddelelse
news:95ric8$il8$1@news.net.uni-c.dk...
> 100Hz, selvom både skærm og kort understøtter dette. Jeg håber stærkt på,
at
> Nvidia får rettet denne fejl når NV20 kommer, så har vi, måske, endelig
det
> "perfekte" grafikkort.
>
> ---
> Med venlig hilsen
>
> Anders Albrechtsen
_____________________
Det har vi allerede. Det hedder Asus AGP-V7700 ULTRA....
Sparker ALT af banen...og ca 33% hurtigere end det næstbedste
på markedet, deres eget V7700 GF2 GTS.
MVH
| |
N/A (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 07-02-01 23:54 |
|
| |
Karsten Olesen (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Karsten Olesen |
Dato : 07-02-01 23:54 |
|
"Anders Albrechtsen" <anders@herlevkollegiet.dk> skrev i en meddelelse
news:95sj6s$v3k$1@news.net.uni-c.dk...
> > Det har vi allerede. Det hedder Asus AGP-V7700 ULTRA....
> >
> > Sparker ALT af banen...og ca 33% hurtigere end det næstbedste
> > på markedet, deres eget V7700 GF2 GTS.
>
> Nej, GeForce 2 Ultra har den samme designfejl, hvilket bevirker at der kan
> forekomme uskarpheder i form af grafik flimren i 2D ved visse
kombinationer
> af høje opløsninger og refresh rates. Men mht. 3D ofrer GeForce 2 Ultra så
> absolut den bedste kombination af hastighed og billedkvalitet. I øvrigt er
> V7700 Ultra nu ikke 33% hurtigere end mit Hercules 3D Prophet II Pro, idet
> jeg nemt kan overclocke det til 230/460. I øjeblikket spiller jeg Thief 2
og
> Colin McRae 2.0 og begge spil suser derudaf i 1600x1200 
> ---
> Mvh
> Anders
__________________________
Geforce 2 har ikke flere "fejl" end andre kort. Tværtimod. De sparker
bagdele. I alle discipliner.
Alle mine spil 'suser' da osse i 1600 x 1200 med alt guf slået til..det
manglede da bare
andet på en 19'er..
MVH
| |
Thumb (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Thumb |
Dato : 07-02-01 11:20 |
|
On Wed, 07 Feb 2001 06:45:13 GMT, moveng@mailme.dk (Mogens) wrote:
>On Wed, 7 Feb 2001 03:58:51 +0100, "A. Nielsen" <mail@mail.dk> wrote:
>
>>Hej.
>>
>>Jeg er vant til at se på et Matrox Millenium 200, og det har indrømmet en
>>meget flot 2D-grafik. Når jeg skifter, er det fordi jeg synes, det kører
>>elendigt til spil, især Unreal Tournament. Jeg har især kig på Asus
>>AGP-V7700 Pure med GeForce 2 GTS-processor og 32 MB ram.
>>
>>Tror I, jeg skal forvente et chock på 2D-fronten? Er der nogen der kender
>>noget til Geforce-korts evner til 2D-gengivelse? GTS-kort er dyrere end
>>mx-kort, men har det noget at sige mht. 2D-grafik?
>
>Hej
>
>Asus 7700 er skam perfekt til 2D grafik. På min arbejdsplads har vi
>ikke mindre end 6 PC'ere som for nylig er blevet udstyret med Asus
>7700 kort. Disse maskiner bliver brugt til CAD/CAM og det kører
>bare kanon godt, både Windows, 2D CAD og 3D CAD.
>
Det kan jeg godt tilslutte mig !
Jeg har dog ikke kørt med mere end 1200x1120.
Jeg mener Geforce2 MX leverer varen til billige penge, både 2D og 3D.
Når vi taler om asus grafikkort, 32 Mbyte til pris lidt over 1000 kr.
Jeg kender ikke Daytona til 849,- men det er også med 32 Mbyte og
benytter man alligevel NVidias drivere, spiller fabrikatet ingen
rolle.
Se iøvrigt tomshardwares nye test af 5 NVidia Geforce2 MX grafikkort:
http://www.tomshardware.com/graphic/01q1/010206/index.html
mvh
John
| |
Jakob Bakke (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Jakob Bakke |
Dato : 07-02-01 10:52 |
|
On Wed, 7 Feb 2001 03:58:51 +0100, "A. Nielsen" <mail@mail.dk> wrote:
>Jeg er vant til at se på et Matrox Millenium 200, og det har indrømmet en
>meget flot 2D-grafik. Når jeg skifter, er det fordi jeg synes, det kører
>elendigt til spil, især Unreal Tournament. Jeg har især kig på Asus
>AGP-V7700 Pure med GeForce 2 GTS-processor og 32 MB ram.
>
>Tror I, jeg skal forvente et chock på 2D-fronten? Er der nogen der kender
>noget til Geforce-korts evner til 2D-gengivelse? GTS-kort er dyrere end
>mx-kort, men har det noget at sige mht. 2D-grafik?
>
>Eller er der nogen, der har andre forslag, hvis jeg vil have et kort, der er
>perfekt til spil, men som også har en flot 2D-gengivelse?
ATI Radeon har en billedekvalitet der er bedre end Geforce. Næppe lige
så god som Matrox, men dog bedre end de Geforce kort jeg har set
(inkl. mit eget Asus Geforce 2 MX). ATI kortet er groft sagt lidt
langsommere end Geforce, tilgængæld understøtter det flere 3D
funktioner.
| |
Karsten Olesen (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Karsten Olesen |
Dato : 07-02-01 23:02 |
|
"Jakob Bakke" <jakob.bakke@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:bd628ts0cbt6hv8tgcmbkhjnjncot6lju6@4ax.com...
> ATI Radeon har en billedekvalitet der er bedre end Geforce. Næppe lige
> så god som Matrox, men dog bedre end de Geforce kort jeg har set
> (inkl. mit eget Asus Geforce 2 MX). ATI kortet er groft sagt lidt
> langsommere end Geforce, tilgængæld understøtter det flere 3D
> funktioner.
__________________________
Selvom Radeon nyder godt af Z-buffer og andet godt, så viser det sig,
iflg. tests, at Geforce 2 stadig er det mest voldsomme kort,
når det kommer til ren rå ydelse.
Så det blir' spændende at se næste Geforce...eks. version 3...måske version
3 Ultra...når
de får tilføjet flere 3d-effects onchip.
MVH
| |
Jens Mikkel Lausten (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Jens Mikkel Lausten |
Dato : 08-02-01 10:57 |
|
Til alle jer "kloge hoveder" der udtaler jeg om grafikkorts 2 og 3D
kvalitet.
Kunne vi ikke få at vide hvilke fine kvalitetsskærme i baserer jeres
udtalelser på.
Mikkel
| |
Morten Klostergaard (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Klostergaard |
Dato : 08-02-01 11:00 |
|
"Jens Mikkel Lausten" <mlausten@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:33ug6.36140$l57.1545352@news000.worldonline.dk...
> Til alle jer "kloge hoveder" der udtaler jeg om grafikkorts 2 og 3D
> kvalitet.
> Kunne vi ikke få at vide hvilke fine kvalitetsskærme i baserer jeres
> udtalelser på.
19 til 21" Sony og Hitachi skærme.
\MK
| |
Kole (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kole |
Dato : 08-02-01 14:01 |
|
> 19 til 21" Sony og Hitachi skærme.
19" Sony G400... Jeg har en ganske sløv PC (se nedenstående..), og er derfor
underlagt PCI-standarden. I denne PC har jeg kørt med et Matrox Mystique 220
4MB, et Matrox Millenium 2 MB, samt et Diamond Viper V330 4 MB . Af disse
grafikkort er Millenium-kortet det pæneste til 2D i lave opløsninger (indtil
1024x768@85 Hz 16 bit - kan ikke komme højere op), dernæst Mystique (op til
1024x768@85 Hz 16 bit). I 1280x1024 @ 85 Hz (Mystique/V330) er V330 pænest.
Tekstkvaliteten i DOS/Linux er desuden pænest på Millenium. - Jeg bruger dog
V330 i 1600x1200@85 Hz 16 bit...!
- Kole
Dual Pentium Pro 200, 192 MB RAM, Voodoo II, Sony G400 19"
Proud member of Clan [+35] - www.eanet.dk/clan35_uk
Check out our CS-clanserver at 62.242.52.163:27015
Visit my HP at http://kole.adsl.dk - server info/CS-statistics
| |
Morten Klostergaard (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Klostergaard |
Dato : 08-02-01 15:20 |
|
"Kole" <thomsen@eatfish.dk> skrev i en meddelelse
news:bMwg6.28686$zw.553198@twister.sunsite.dk...
>
> > 19 til 21" Sony og Hitachi skærme.
>
> 19" Sony G400... Jeg har en ganske sløv PC (se nedenstående..), og er
derfor
> underlagt PCI-standarden. I denne PC har jeg kørt med et Matrox Mystique
220
> 4MB, et Matrox Millenium 2 MB, samt et Diamond Viper V330 4 MB . Af disse
> grafikkort er Millenium-kortet det pæneste til 2D i lave opløsninger
(indtil
> 1024x768@85 Hz 16 bit - kan ikke komme højere op), dernæst Mystique (op
til
> 1024x768@85 Hz 16 bit). I 1280x1024 @ 85 Hz (Mystique/V330) er V330
pænest.
> Tekstkvaliteten i DOS/Linux er desuden pænest på Millenium. - Jeg bruger
dog
> V330 i 1600x1200@85 Hz 16 bit...!
Myst'en er ikke bygget til over 1024x768, det er kun med de nyere drivere du
kan komme over.
Men prøv at sætte et G400 i, evt. bare låne et for at se forskellen på en
Riva chip (V330) og en G400.
Jeg køre selv 1600x1200@85 Hz i 32bit og det står knivskarpt! Jeg har også
et Geforce 2 MX liggende, det havde jeg i 10 minutter, da det ligner L... i
alt over 1024x768.
\MK
| |
Kole (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kole |
Dato : 08-02-01 16:56 |
|
> Myst'en er ikke bygget til over 1024x768, det er kun med de nyere drivere
du
> kan komme over.
Æh... Hmm.. .Jeg kan da køre 1280x1024@85Hz 16 bit med mit Mystique - under
Windows 2000!
> Men prøv at sætte et G400 i, evt. bare låne et for at se forskellen på en
> Riva chip (V330) og en G400.
Ja, jeg ville også gerne, men som sagt har min ppro kun PCI-bus... Hmm...
Det kan være jeg snart skulle købe ny computer...!
> Jeg køre selv 1600x1200@85 Hz i 32bit og det står knivskarpt! Jeg har også
> et Geforce 2 MX liggende, det havde jeg i 10 minutter, da det ligner L...
i
> alt over 1024x768.
Jeps... I øvrigt kan man *sagtens* bruge et G400 til 3D-grafik... Det er
muligt at det ikke kører hurtigere end GF2, men det er da brugbart... Man
skal vel bare holde sig til de "lave" opløsninger, som 1024x768 i 16 bit
farver...
- Kole
Dual Pentium Pro 200, 192 MB RAM, Voodoo II, Sony G400 19"
Proud member of Clan [+35] - www.eanet.dk/clan35_uk
Check out our CS-clanserver at 62.242.52.163:27015
Visit my HP at http://kole.adsl.dk - server info/CS-statistics
| |
Morten Klostergaard (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Klostergaard |
Dato : 08-02-01 17:03 |
|
"Kole" <thomsen@eatfish.dk> skrev i en meddelelse
news:Yjzg6.29123$zw.566297@twister.sunsite.dk...
> > Myst'en er ikke bygget til over 1024x768, det er kun med de nyere
drivere
> du
> > kan komme over.
>
> Æh... Hmm.. .Jeg kan da køre 1280x1024@85Hz 16 bit med mit Mystique -
under
> Windows 2000!
Hvor gammel er dit myst? Hvor gammel er W2K?
> > Men prøv at sætte et G400 i, evt. bare låne et for at se forskellen på
en
> > Riva chip (V330) og en G400.
>
> Ja, jeg ville også gerne, men som sagt har min ppro kun PCI-bus... Hmm...
> Det kan være jeg snart skulle købe ny computer...!
Er der ikke lavet en enkelt G400 serie til PCI? (Kan ikke huske det?)
> > Jeg køre selv 1600x1200@85 Hz i 32bit og det står knivskarpt! Jeg har
også
> > et Geforce 2 MX liggende, det havde jeg i 10 minutter, da det ligner
L...
> i
> > alt over 1024x768.
>
> Jeps... I øvrigt kan man *sagtens* bruge et G400 til 3D-grafik... Det er
> muligt at det ikke kører hurtigere end GF2, men det er da brugbart... Man
> skal vel bare holde sig til de "lave" opløsninger, som 1024x768 i 16 bit
> farver...
Enig.
\MK
| |
Kole (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kole |
Dato : 08-02-01 17:27 |
|
> Hvor gammel er dit myst? Hvor gammel er W2K?
Hmm.. Windows 2000 er W2k Pro med alle opdateringer - Service pack 1 og
DirectX 8.0
Matrox Mystique er 220 modellen (med 220 MHz RAMDAC). Ved ikke hvilken
revision osv. men det er den nyeste BIOS...!
> Er der ikke lavet en enkelt G400 serie til PCI? (Kan ikke huske det?)
Det tror jeg ikke... Jeg mener det sidste der blev lavet til PCI var G200
(som også fandtes i AGP..)
> > Jeps... I øvrigt kan man *sagtens* bruge et G400 til 3D-grafik... Det er
> > muligt at det ikke kører hurtigere end GF2, men det er da brugbart...
Man
> > skal vel bare holde sig til de "lave" opløsninger, som 1024x768 i 16 bit
> > farver...
>
> Enig.
Hvad ellers :)
- Kole
| |
Morten Klostergaard (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Klostergaard |
Dato : 08-02-01 17:41 |
|
"Kole" <thomsen@eatfish.dk> skrev i en meddelelse
news:cNzg6.29196$zw.568835@twister.sunsite.dk...
> > Hvor gammel er dit myst? Hvor gammel er W2K?
>
> Hmm.. Windows 2000 er W2k Pro med alle opdateringer - Service pack 1 og
> DirectX 8.0
> Matrox Mystique er 220 modellen (med 220 MHz RAMDAC). Ved ikke hvilken
> revision osv. men det er den nyeste BIOS...!
>
Det jeg mente er at Windows 2000 som standard har det jeg ville kalde en
nyere driver til myst kortet da det er nogle år gammelt.
> > Er der ikke lavet en enkelt G400 serie til PCI? (Kan ikke huske det?)
>
> Det tror jeg ikke... Jeg mener det sidste der blev lavet til PCI var G200
> (som også fandtes i AGP..)
\MK
| |
A. Nielsen (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : A. Nielsen |
Dato : 08-02-01 18:48 |
|
A. Nielsen skrev i meddelelsen ...
>Hej.
>
Hej igen.
Tak til Mogens og Jakob for jeres svar, og til alle andre, der skrev indlæg
i tråden.
Mvh.
Lars
| |
Preben Bonnovic (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Preben Bonnovic |
Dato : 12-02-01 12:20 |
|
2D grafikken er ikke særlig god på Nvidia, kan huske da jeg gik fra 3dfx
banshee til Nvidia TNT2. Jeg blev en smule overrasket over hvor dårlig 2D
grafikken blev.
Ved opgradering til gforce var 2D grafikken stadig den samme.
Jeg kan trøste dig med, at du efter nogle uger vender dig til den ringere 2D
grafik på Gforce.
Men da din interesse er spil, vil du være bedst tjent med det du i forvejen
har valgt at købe.
Preben
| |
|
|