---

Hejsa alle.

Afledt af de efterhånden lange tråde, der omhandler spørgsmålet om hunde
uden snor, vil jeg lige knytte en (hurtig) bemærkning til den mere formelle
del af sagen.

Hundelovens § 3, stk. 1 har efterhånden været oppe og vende en del gange i
debatten. Det er den bestemmelse, der siger, at hunde "enten føres i bånd
eller er i følge med en person, som har fuldt herredømme over dem."

Det bemærkes imidlertid, hvis man læser lidt videre, at der findes en § 3,
stk. 2, hvorefter der i politivedtægten kan optages bestemmelse om, at hunde
altid skal føres i bånd. Der er med andre ord givet hjemmel til en
fravigelse af bestemmelsens stk. 1.

Derfor er det afgørende for, om man må gå med sin hund uden snor i byområder
og områder med bymæssig bebyggelse ikke nødvendigvis ordlyden af hundelovens
§ 3, stk.1. Faktisk er det relevante sted at kigge den stedlige
politivedtægt.

Hertil kan det nævnes, at man i politivedtægten for Århus (og i øvrigt også
København) har fastslået, at alle hunde i byområder SKAL føres i bånd, der
er så kort, at hunden derved holdes tæt ind til ledsageren, jf. § 34, stk.
2. Man må altså IKKE have sin hund gående løs ved siden af sig selv om man
har fuldt herredømme over den. Dette gælder dog ikke på de steder, hvor der
specifikt er givet tilladelse til, at hunde må gå frit.

Karina

PS: For de interesserede er der egentlig også en ganske "pudsig" bestemmelse
i hundelovens § 3, stk. 3.
--
NB: Slet "FJERNDETTE" fra adressen ved svar pr. e-mail
----