---

Hejsa

I går fik jeg en besked fra min bank om at en gut fra Lithavn har overført
1.000 Euro til min konto.

Det er åbenlyst en fejl - for jeg kender ham slet ikke. Hvor står jeg rent
juridisk? Kan jeg bare bruge løs af pengene eller bør jeg ringe til banken
og forklare dem at det er en fejl?

---

none <noone@nowhere.com> skrev:

[klip]

> Det er åbenlyst en fejl - for jeg kender ham slet ikke. Hvor står jeg rent
> juridisk? Kan jeg bare bruge løs af pengene eller bør jeg ringe til banken
> og forklare dem at det er en fejl?

Du kan ikke bruge pengene. Du kommer helt sikkert til at tilbagebetale dem.
Ring hellere straks til banken.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:abt5u1$17h$1@tux.netsite.dk...
> none <noone@nowhere.com> skrev:
>
> [klip]
>
> > Det er åbenlyst en fejl - for jeg kender ham slet ikke. Hvor står jeg
rent
> > juridisk? Kan jeg bare bruge løs af pengene eller bør jeg ringe til
banken
> > og forklare dem at det er en fejl?
>
> Du kan ikke bruge pengene. Du kommer helt sikkert til at tilbagebetale
dem.
> Ring hellere straks til banken.

Banken skal spørge om lov før de må føre pengene tilbage! Jeg kender en som
pludselig havde 8000,- ekstra på kontoen.. det varede ikke længe før banken
ringede og fortalte om fejlen, og hørte om det var okay at de førte pengene
tilbage.... De må ikke sådan uden videre bare hæve fra en konto.

---

Scripsit "Brian Axelgaard" <_I_HATE_SPAM_axelgaard@mail1.stofanet.dk>
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse

> > Du kan ikke bruge pengene. Du kommer helt sikkert til at tilbagebetale
> > dem. Ring hellere straks til banken.

> Banken skal spørge om lov før de må føre pengene tilbage!

Jo, men hvis den fejlagtige modtager ikke giver banken lov til at føre
tilbage vil det i sidste ende bare ende med at afsenderen lægger sag
an for at få sine penge igen, og så kan (foged)retten give banken en
gyldig ordre til at trække pengene samt sagsomkostninger fra kontoen.

--
Henning Makholm "You propose to avoid dying? I will be
interested to hear the method you plan for this endeavour."

---

On 15 May 2002 23:33:50 +0200,
Henning Makholm <henning@makholm.net> wrote:
> Jo, men hvis den fejlagtige modtager ikke giver banken lov til at føre
> tilbage vil det i sidste ende bare ende med at afsenderen lægger sag
> an for at få sine penge igen, og så kan (foged)retten give banken en
> gyldig ordre til at trække pengene samt sagsomkostninger fra kontoen.

Men man kan vel bare kaste pengene i værdipapirer, score noget profit,
og skynde sig at indgå forlig inden situationen bliver slem. Så har man
nok scoret sin fortjeneste.

Hvis man daytrader (OK, så skal man helst have mere end 1000 Euro),
så kan tjene hurtige penge for lånte penge.

--
Povl H. Pedersen - ALF#2 - D-482 - nospam@home.terminal.dk
Return e-mail is a spam tarpit.
Use 2 letters from first+last name to form username@[127.0.0.1]

---

Brian Axelgaard <_I_HATE_SPAM_axelgaard@mail1.stofanet.dk> skrev:

[klip]

> Banken skal spørge om lov før de må føre pengene tilbage!

Næh - banken kan modregne uden at spørge. Men alm. god skik vil nok medføre,
at man kontakter den pågældende.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Scripsit "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk>
> Brian Axelgaard <_I_HATE_SPAM_axelgaard@mail1.stofanet.dk> skrev:

> > Banken skal spørge om lov før de må føre pengene tilbage!

> Næh - banken kan modregne uden at spørge.

Så skal de have en satans god sikkerhed for at det var en fejl pengene
blev indsat. Afsenders senere forklaring overfor banken duer ikke.

Jf gruppens standardsvar: "nej, du kan ikke få banken til at føre
pengene tilbage når du er blevet snydt af din modpart i en privat handel".

--
Henning Makholm "He who joyfully eats soup has already earned
my contempt. He has been given teeth by mistake,
since for him the intestines would fully suffice."

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev:

[klip]

> Så skal de have en satans god sikkerhed for at det var en fejl pengene
> blev indsat.

[klip]

Jep.

> Jf gruppens standardsvar: "nej, du kan ikke få banken til at føre
> pengene tilbage når du er blevet snydt af din modpart i en privat
> handel".

Det er også korrekt: *du* kan ikke, men banken som sådan kan.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> wrote in
news:yahznz0a0y3.fsf@pc-043.diku.dk

> Jf gruppens standardsvar: "nej, du kan ikke få banken til at
> føre pengene tilbage når du er blevet snydt af din modpart i en
> privat handel".

Hvordan er det der med dankort transaktioner man (påstår) ikke selv
at have udført ? (kan man ikke godt få banken til at tilbageføre
sådan en ?)

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt
http://min.hjemmeside.er.paa.http.kolon.2-x-skraastreg.susie.dk/
"These opinions are my own, though for a small fee they
be yours too." -- Dave Haynie

---

Scripsit Henrik Stidsen <spamtrap@spammer.dk>
> Henning Makholm <henning@makholm.net> wrote in

> > Jf gruppens standardsvar: "nej, du kan ikke få banken til at
> > føre pengene tilbage når du er blevet snydt af din modpart i en
> > privat handel".

> Hvordan er det der med dankort transaktioner man (påstår) ikke selv
> at have udført ? (kan man ikke godt få banken til at tilbageføre
> sådan en ?)

Man kan få banken til at sætte et tilsvarende beløb ind på sin konto.
Hvor de får de penge fra er ikke korthaverens problem.

Hvis de også vil trække beløbet fra på modtagerens konto kræver
det at de enten
a) selv har begået en fejl ved at sætte beløbet ind, eller
b) har anden særskilt hjemmel.
Jeg vil formode at der faktisk findes sådan en særskilt hjemmel i den
aftale modtageren har med sin bank om at indløse korttransaktioner.

--
Henning Makholm "I, madam, am the Archchancellor!
And I happen to run this University!"

---

Henning Makholm wrote:

> Jeg vil formode at der faktisk findes sådan en særskilt hjemmel i den
> aftale modtageren har med sin bank om at indløse korttransaktioner.

Er da meget interesseret i, hvor der skal søges for sådan en hjemmel ?

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

Scripsit "Erik G. Christensen" <egc@post1.tele.dk>
> Henning Makholm wrote:

> > Jeg vil formode at der faktisk findes sådan en særskilt hjemmel i den
> > aftale modtageren har med sin bank om at indløse korttransaktioner.

> Er da meget interesseret i, hvor der skal søges for sådan en hjemmel ?

Hvilken del af "den aftale modtageren har med sin bank om at indløse
korttransaktioner" forstod du ikke? "Modtageren" er den butik hvor
pengene i første ende er endt.

--
Henning Makholm "They have a word for people our age.
They call us children and treat us like mice."

---

Henning Makholm wrote:
>
> Scripsit "Erik G. Christensen" <egc@post1.tele.dk>
> > Henning Makholm wrote:
>
> > > Jeg vil formode at der faktisk findes sådan en særskilt hjemmel i den
> > > aftale modtageren har med sin bank om at indløse korttransaktioner.
>
> > Er da meget interesseret i, hvor der skal søges for sådan en hjemmel ?
>
> Hvilken del af "den aftale modtageren har med sin bank om at indløse
> korttransaktioner" forstod du ikke? "Modtageren" er den butik hvor
> pengene i første ende er endt.

Du kan jo starte med "tilbageførsels" delen, som indtil dit ovennævnte
svar var der problemet var.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

Scripsit "Erik G. Christensen" <egc@post1.tele.dk>
> Henning Makholm wrote:
> > Scripsit "Erik G. Christensen" <egc@post1.tele.dk>
> > > Henning Makholm wrote:

> > > > Jeg vil formode at der faktisk findes sådan en særskilt hjemmel i den
> > > > aftale modtageren har med sin bank om at indløse korttransaktioner.

> > > Er da meget interesseret i, hvor der skal søges for sådan en hjemmel ?

> > Hvilken del af "den aftale modtageren har med sin bank om at indløse
> > korttransaktioner" forstod du ikke? "Modtageren" er den butik hvor
> > pengene i første ende er endt.

> Du kan jo starte med "tilbageførsels" delen, som indtil dit ovennævnte
> svar var der problemet var.

Jeg forstår simpelthen ikke dit spørgsmål. Beklager.

Når en butik vil indgå aftale med en bank om at banken indløser
de betalingskortkøb som bliver foretaget i butikken, er jeg ret
sikker på at et af punkterne i aftalen siger noget i retning af
at "banken er berettiget til at tilbageføre transaktioner i det
omfang der fremgår af regelsættet bla. bla. bla". Det punkt i
aftalen udgør så bankens hjemmel til at trække pengene tilbage
hvis kortindehaveren gør indsigelse mod en internethandel.

Jeg kender ikke den præcise ordlyd i betalingskortaftaler, men jeg
har en kreditortilslutningsaftale til BetalingsService, som henviser
til et sæt Generelle Regler for kreditorer i BS, der bl.a. siger

| paragraf 11. Tilbageførsel af en betaling
|
| En betaling kan tilbageføres fra Deres konto hvis een af følgende
| betingelser er opfyldt:
| 1.1. betalingen af afvist af debitor, se paragraf 7
| 1.2. debitor uden unødigt ophold fremsætter indsigelse mod
| gyldigheden af betalingsaftalen, og De ikke kan dokumentere
| at der foreligger en gyldig betalingsaftale.
| Der kan ske tilbageførsel, såfremt:
| 2.1. der ikke er dækning på debitors konto på betalingsdagen, og
| betalingen overstiger kr. 1000.-.
| (...)
| Ved tilbageførsel vil beløbet blive debiteret Deres konto. Nærmere
| bestemmelse om frister m.v. er fastsat i vejledninger.
| (...)
| De skal dække debitors rentetab i tilfælde af tilbageførsel, som
| skyldes Deres forhold.

De regler jeg her citerer gælder som sagt for BetalingsService. Men
eftersom BS og Dankort er produkter fra samme selskab, tvivler jeg
ikke på at der er tilsvarende regler for Dankort-kreditorer.

Besvarer det dit spørgsmål?

--
Henning Makholm "Nobody is going to start shouting
about moral philosophy on my bridge."

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> wrote in
news:yah3cwqg1pz.fsf@pc-043.diku.dk

>> Hvordan er det der med dankort transaktioner man (påstår) ikke
>> selv at have udført ? (kan man ikke godt få banken til at
>> tilbageføre sådan en ?)
>
> Man kan få banken til at sætte et tilsvarende beløb ind på sin
> konto. Hvor de får de penge fra er ikke korthaverens problem.

Altså, banken dækker "tabet" ?

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt
http://min.hjemmeside.er.paa.http.kolon.2-x-skraastreg.susie.dk/
"These opinions are my own, though for a small fee they
be yours too." -- Dave Haynie

---

Henrik Stidsen skrev:

>Altså, banken dækker "tabet" ?

Kortudstederen (banken) skal holde kunden skadefri. Bagefter
prøver den naturligvis at få pengene tilbage derfra hvor de er
endt.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> wrote in
news:kaqaeu44lt4v7hn5cb6i0n609kpaooh9ma@sunsite.auc.dk

>>Altså, banken dækker "tabet" ?
>
> Kortudstederen (banken) skal holde kunden skadefri. Bagefter
> prøver den naturligvis at få pengene tilbage derfra hvor de er
> endt.

okay, så er jeg med ;)

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt
http://min.hjemmeside.er.paa.http.kolon.2-x-skraastreg.susie.dk/
"These opinions are my own, though for a small fee they
be yours too." -- Dave Haynie

---

Peter G C skrev:

>Næh - banken kan modregne uden at spørge.

Det er nok kun hvis det er dem selv der har lavet fejlen.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

>> Jf gruppens standardsvar: "nej, du kan ikke få banken til at føre
>> pengene tilbage når du er blevet snydt af din modpart i en privat
>> handel".
>
> Det er også korrekt: *du* kan ikke, men banken som sådan kan.

Hæve penge på en konto efter forgodtbefindende uden kontohavers accept?

--
Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://miljokemi.dk/temaer.htm

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> skrev:

[klip]

> Hæve penge på en konto efter forgodtbefindende uden kontohavers accept?

*Hvis* de almindelige modregningsbetingelser er opfyldt så ja.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Scripsit "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk>
> Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> skrev:

> > Hæve penge på en konto efter forgodtbefindende uden kontohavers accept?

> *Hvis* de almindelige modregningsbetingelser er opfyldt så ja.

Men banken har altså ikke kompetence til at beslutte sig for at kunde
A har ret til at få penge fra kunde B, så dem overfører vi bare uden
at få kunde Bs accept. Og selv om den *havde* sådan en kompetence
ville det være almindelig anstændighed at den ikke kan tillade sig at
tage beslutningen udelukkende på baggrund af hvad kunde A siger uden
at høre kunde B også.

--
Henning Makholm "Panic. Alarm. Incredulity.
*Thing* has not enough legs. Topple walk.
Fall over not. Why why why? What *is* it?"