/ Forside / Interesser / Andre interesser / Religion / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Religion
#NavnPoint
mblm 1770
summer 1170
ans 1142
JanneP 1010
e.p. 880
Rellom 850
Teil 728
refi 645
o.v.n. 630
10  molokyle 587
Mariæ bebudelse?
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 14-05-02 16:37

Jeg er i forbindelse med eksamenslæsning til faget Historisk Metode
(herunder kildekritik) kommet til at tænke over en episode i NT, nemlig
Mariæ Bebudelse.

Hvor kommer historien fra?

Dèr hvor de fleste af evangeliernes hændelser sagtens kan siges at være
øjenvidneberetninger, der har kunnet være "fluer på væggen" er det lidt
problematisk: Der var nemlig angiveligt kun Maria og Gabriel til stede.
Vil dèt sige at det grundlæggende er Marias eget vidnesbyrd, der ligger til
grund for denne beretning? Josef, som kunne formodes også at have haft sin
drøm, er nemlig angivelgt død på det tidspunkt, hvor Jesus begynder at
prædike, men har han eller Maria fortalt Ham historien?

Og hvad med Jesu fristelse i Ørkenen? Er det en historie, som Jesus Selv
har fortalt disciplene, da der jo angiveligt ikke var andre tilstede end Ham
Selv og Djævelen?

Det er lidt problematisk, synes jeg...

Der har jo ikke decideret været vidner til stede...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen



 
 
Teologisk Fakultet -~ (14-05-2002)
Kommentar
Fra : Teologisk Fakultet -~


Dato : 14-05-02 17:19

Hejsa Anders,

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post.tele.dk> skrev:
>Hvor kommer historien fra?

Lukas(evangeliets forfatter).

>Dèr hvor de fleste af evangeliernes hændelser sagtens kan siges at være
>øjenvidneberetninger, der har kunnet være "fluer på væggen"

At jeg fortæller en historie om en gut, der gør nogle ting, og inkluderer,
at der i øvrigt var en masse, der så det, gør ikke samme historie til en
øjenvidneberetning.

>Der var nemlig angiveligt kun Maria og Gabriel til stede.

Kanhænde Gabriel åbenbarede sig for Lukas og fortalte ham historien? Så
burde øjenvidnekriteriet være opfyldt og den skeptiske historiker
tilfredsstillet.

>Vil dèt sige at det grundlæggende er Marias eget vidnesbyrd, der ligger til
>grund for denne beretning?

Frygteligt. Og hvad med Moses? Der var ingen øjenvidner på bjerget! Hvem ved
hvilke ændringer han kan have indført i den lov, som Gud gav ham?

Og hvad med Noah? Er de eneste vidnesbyrd for vandfloden ikke fra Noah og en
serie særdeles nært beslægtede folk? Hvem siger, at Noah ikke i
virkeligheden myrdede alle de andre under et uvejr og så bare løj og sagde,
at der i øvrigt var enormt meget vand og at de derfor var druknet?

>Det er lidt problematisk, synes jeg...
>Der har jo ikke decideret været vidner til stede...

Litteratur behøver ikke øjenvidner. Det gør guddommelig sandhed heller ikke.
Det er kun historieskrivning, der behøver øjenvidner.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Evolutionsmændene gik naivt ud fra, at de vidste, hvad en sjæl er for
noget, og de lagde deres egne tanker ind i Australeren og brugte hans ord,
som om de var talt af en Englænder, blot en meget forsømt Englænder."



Christina Puhakka Eg~ (14-05-2002)
Kommentar
Fra : Christina Puhakka Eg~


Dato : 14-05-02 17:36

Rasmus skrev under pseudonymet "Teologisk Fakultet - Århus"...

> Frygteligt. Og hvad med Moses? Der var ingen øjenvidner på bjerget!
Hvem ved
> hvilke ændringer han kan have indført i den lov, som Gud gav ham?

Næ-hæj! Der var jo stentavlerne...
2 Mos 31,18: "Da han var færdig med at tale med Moses på Sinajs bjerg,
gav han ham Vidnesbyrdets to tavler, stentavler beskrevet med Guds
finger."
Så kom ikke her, din skeptiske frø!


Christina


Anders Peter Johnsen (14-05-2002)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 14-05-02 19:19

"Teologisk Fakultet - Århus" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:abrddv$fc6$1@sunsite.dk...
> Hejsa Anders,
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post.tele.dk> skrev:
> >Hvor kommer historien fra?
>
> Lukas(evangeliets forfatter).

Det ved sgu' da godt, Rasmus, come da lige on, mand!

Men hvor har han fået den fra?

> >Dèr hvor de fleste af evangeliernes hændelser sagtens kan siges at være
> >øjenvidneberetninger, der har kunnet være "fluer på væggen"
>
> At jeg fortæller en historie om en gut, der gør nogle ting, og inkluderer,
> at der i øvrigt var en masse, der så det, gør ikke samme historie til en
> øjenvidneberetning.

Nej, men ike desto mindre er det altså nu engang, det, der kendetegner det
meste af evangelierne og Jesu gerning, nemlig at Han gjorde forskellige tegn
og mirakler med vidner til stede.

> >Der var nemlig angiveligt kun Maria og Gabriel til stede.
>
> Kanhænde Gabriel åbenbarede sig for Lukas og fortalte ham historien? Så
> burde øjenvidnekriteriet være opfyldt og den skeptiske historiker
> tilfredsstillet.

Gør du grin med mit fag?

> >Vil dèt sige at det grundlæggende er Marias eget vidnesbyrd, der ligger
til
> >grund for denne beretning?
>
> Frygteligt. Og hvad med Moses? Der var ingen øjenvidner på bjerget! Hvem
ved
> hvilke ændringer han kan have indført i den lov, som Gud gav ham?

Netop min pointe. Ingen af disse ting kan på nogen reimelig måde verificeres
som "historisk sandhed".

> Og hvad med Noah? Er de eneste vidnesbyrd for vandfloden ikke fra Noah og
en
> serie særdeles nært beslægtede folk? Hvem siger, at Noah ikke i
> virkeligheden myrdede alle de andre under et uvejr og så bare løj og
sagde,
> at der i øvrigt var enormt meget vand og at de derfor var druknet?

Noget i dèn retning.

> >Det er lidt problematisk, synes jeg...
> >Der har jo ikke decideret været vidner til stede...
>
> Litteratur behøver ikke øjenvidner. Det gør guddommelig sandhed heller
ikke.
> Det er kun historieskrivning, der behøver øjenvidner.

Ja, og derfor kan jeg professionelt set kun være skeptisk over den påståede
"historiske sandhed" i Bibelen, som manger kristne tager for givet. Men det
skal på den anden side heller ikke forhindre folk i at tro, så længe de ved
at det netop er tro.

> Venlig hilsen,
> Rasmus Underbjerg Pinnerup

Nåh, jeg troede du gik på religionsvidenskab? Hvordan kan det være at du
anvender en signatur fra et fakultet, du mig bekendt ikke ikke engang går
på?
Er de bare deres computer, du har skrevet fra? Og hvad laver du så der?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen



Christina Puhakka Eg~ (14-05-2002)
Kommentar
Fra : Christina Puhakka Eg~


Dato : 14-05-02 19:30

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post.tele.dk> skrev...

> Nåh, jeg troede du gik på religionsvidenskab?

Det gør han også.

> Hvordan kan det være at du
> anvender en signatur fra et fakultet, du mig bekendt ikke ikke engang
går
> på?

Religionsvidenskab hører hjemme på Teologisk Fakultet i Århus (noget med
hyggelige Fredagsbarer og et fælles bibliotek), men fagligt er det
naturligvis et humanistisk, og ikke teologisk, fag.

> Er de bare deres computer, du har skrevet fra? Og hvad laver du så
der?

Han bor der på det nærmeste.

Christina


Erik Engelbrecht Lar~ (14-05-2002)
Kommentar
Fra : Erik Engelbrecht Lar~


Dato : 14-05-02 19:50



--
Erik L

"The wind of the Holy Spirit is not sent to
us to cool us down, but to fan the flame."

"Christina Puhakka Egholm" <christina@egholm.net> skrev i en meddelelse
news:abrlea$ce8$1@sunsite.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post.tele.dk> skrev...
>
> > Nåh, jeg troede du gik på religionsvidenskab?
>
> Det gør han også.
>
> > Hvordan kan det være at du
> > anvender en signatur fra et fakultet, du mig bekendt ikke ikke engang
> går
> > på?
>
> Religionsvidenskab hører hjemme på Teologisk Fakultet i Århus (noget med
> hyggelige Fredagsbarer og et fælles bibliotek), men fagligt er det
> naturligvis et humanistisk, og ikke teologisk, fag.
>
> > Er de bare deres computer, du har skrevet fra? Og hvad laver du så
> der?
>
> Han bor der på det nærmeste.
>
> Christina
>



Rasmus Underbjerg Pi~ (14-05-2002)
Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~


Dato : 14-05-02 22:41

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post.tele.dk> mælte sligt:
>"Teologisk Fakultet - Århus" <findes@ikke.dk> skrev:

>>>Hvor kommer historien fra?

>>Lukas(evangeliets forfatter).

>Det ved sgu' da godt, Rasmus, come da lige on, mand!

Du synes at antage, at den kan spores længere tilbage. Det er jeg uenig i.

>>At jeg fortæller en historie om en gut, der gør nogle ting, og inkluderer,
>>at der i øvrigt var en masse, der så det, gør ikke samme historie til en
>>øjenvidneberetning.

>Nej, men ike desto mindre er det altså nu engang, det, der kendetegner det
>meste af evangelierne og Jesu gerning, nemlig at Han gjorde forskellige tegn
>og mirakler med vidner til stede.

Det karakteriserer fortællingen, ja, men det gør ikke fortællingen som sådan
til en øjenvidneberetning.

Der er dertil mange steder i Bibelen, og også i evangelierne, hvor der ikke er
tale om øjenvidneberetninger - f.eks. alle de diskursive passager,
udlægninger, Johannesprologen osv. Dette er så bare et af de steder. Jeg er
ikke helt med på, hvorfor det er problematisk. Er det også problematisk, at
der ikke var øjenvidner til seancen i Job 1:6-12, hvor gudernes sønner træder
frem foran Jahve?

>>Kanhænde Gabriel åbenbarede sig for Lukas og fortalte ham historien? Så
>>burde øjenvidnekriteriet være opfyldt og den skeptiske historiker
>>tilfredsstillet.

>Gør du grin med mit fag?

Nej, men jeg synes, at det er meget morsomt, at du som historiker vil læse en
mytisk tekst som en moderne historisk beretning og så faktisk agerer
overrasket, når den ikke lever op til moderne positivistiske
historiekriterier.

>>Frygteligt. Og hvad med Moses? Der var ingen øjenvidner på bjerget! Hvem
>>ved hvilke ændringer han kan have indført i den lov, som Gud gav ham?

>Netop min pointe. Ingen af disse ting kan på nogen reimelig måde verificeres
>som "historisk sandhed".

Og det overrasker dig? Jeg forstår ikke, at du finder det problematisk.

>>>Det er lidt problematisk, synes jeg...

Hvis det partout skal være problematisk - altså hvis man insisterer på at
beretningens validitet afhænger af, hvorvidt den kan verificeres som
"historisk sandhed" - så kan "lidt problematisk" vist ikke gøre det.

>Ja, og derfor kan jeg professionelt set kun være skeptisk over den påståede
>"historiske sandhed" i Bibelen, som manger kristne tager for givet.

Er det en ny erkendelse for dit vedkommende, da?

>Men det skal på den anden side heller ikke forhindre folk i at tro, så længe
>de ved at det netop er tro.

Jeg tror, at folk, der *lever* i troen, er rimeligt ligeglade med, hvad nogle
støvede teoretikere kræver for at acceptere en beretning som "historisk
sandhed".

>Nåh, jeg troede du gik på religionsvidenskab?

Det gør jeg skam også. På Århus Universitet ligger Institut for
Religionsvidenskab ved Teologisk Fakultet.

>Hvordan kan det være at du anvender en signatur fra et fakultet, du mig
>bekendt ikke ikke engang går på?

Jeg anvender nu min egen signatur, men jeg skrev fra en computer oppe på
fakultetet.

>Er de bare deres computer, du har skrevet fra? Og hvad laver du så der?

Ja. Læser (og skriver usenet-indlæg) :)

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Die Mathematiker sind eine Art von Franzosen:
Redet man zu ihnen, so übersetzen sie es in ihre Sprache,
und dann ist es alsbald etwas anderes."
- Goethe

Anders Peter Johnsen (15-05-2002)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 15-05-02 02:41

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:upv2euo0s2p0fg542lk0uplh9gj7k8nseb@4ax.com...

snip - (en masse nedladende udtalelser om min manglende faglige
professionalisme...)

Jeg prøver diplomatisk at rejse nogle spørgsmål i gruppen og du behandler
mig som en idiot fordi jeg ikke flipper ud som "fagnørd" og konsekvent
underkender lødigheden af de hellige skrifter?

Må jeg være så personlig at spørge dig, om der er noget, der går dig
specielt på i øjeblikket?
Du virker TEMMELIG negativ? Var det fordi jeg var sarkastisk over for din
brug af et langt latinsk citat, der i de forkerte øjne KUNNE forekomme som
unødvendig studentikos blær?

Har jeg selv dermed gravet grøften?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen



Rasmus Underbjerg Pi~ (15-05-2002)
Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~


Dato : 15-05-02 07:59

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post.tele.dk> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev:

>snip - (en masse nedladende udtalelser om min manglende faglige
>professionalisme...)

Hovhov. Læs indlægget igen. Det udtaler jeg mig ikke om. Jeg undrer mig over
din metode og stiller opklarende spørgsmål. Dertil er jeg uenig i din metode,
dersom du mener indlægget, som jeg forstår det, og jeg forsøger i begge indlæg
ved spørgsmål at demonstrere, hvorfor jeg er uenig.

>Jeg prøver diplomatisk at rejse nogle spørgsmål i gruppen og du behandler
>mig som en idiot fordi jeg ikke flipper ud som "fagnørd" og konsekvent
>underkender lødigheden af de hellige skrifter?

Nej, men jeg undrer mig over, at du formulerer dig som du gør. Og at du
mener, som du gør. Skal det forstås sådan, at dine formuleringer er tænkt som
pædagogiske virkemidler og du alligevel *ikke* er overrasket over, at
bebudelsesberetningen ikke kan verificeres som historisk sandhed?

>Må jeg være så personlig at spørge dig, om der er noget, der går dig
>specielt på i øjeblikket?

Det må du da gerne. Det er der ikke.

>Du virker TEMMELIG negativ?

Ingen ond vilje herfra - snarere kritik af en opfattelse, jeg opfatter som
forkert. Kritik virker vel altid negativ, når man er "at the receiving end".

>Var det fordi jeg var sarkastisk over for din brug af et langt latinsk citat,
>der i de forkerte øjne KUNNE forekomme som unødvendig studentikos blær?

Nej. Latincitatet er en nørdet joke. Det lyder i oversættelse:

Fortasse creditis me aliquid grave ac memorabile Latine dicturum esse.
Vere fures. Etenim perlecturus sum vobis catalogum lavandariorum. Hic
incipit: Tibialium paria tria, socci quinque, tunicae duae, nullum
amylum. Sic, actum est. Mihi plaudere nunc potestis. Die dulci fruimini.

"Nu tror I nok, at jeg vil sige noget vigtigt og mindeværdigt på latin. I
sandhed er det galskab. Faktisk vil jeg oplæse min vaskeliste:
Her begynder den: tre par strømer, fem sokker, to trøjer - ingen stivelse.
Sådan, det var det. Nu må I gerne klappe. Hav en god dag." :)

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Europa har altid været provinsiel i sin tankegang. Som en brav købmand i
en lille by har Europæeren dyrket sine egne meninger som verdensvisdom
og smilet overbærende ad alle de andre, som tillod sig at leve på deres
vis uden så meget som at føle det absurde i en sådan særstilling."

Mr. D (14-05-2002)
Kommentar
Fra : Mr. D


Dato : 14-05-02 19:09


Teologisk Fakultet - Århus <findes@ikke.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:abrddv$fc6$1@sunsite.dk...
> Hejsa Anders,
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post.tele.dk> skrev:
> >Hvor kommer historien fra?
>
> Lukas(evangeliets forfatter).
>
> >Dèr hvor de fleste af evangeliernes hændelser sagtens kan siges at være
> >øjenvidneberetninger, der har kunnet være "fluer på væggen"
>
> At jeg fortæller en historie om en gut, der gør nogle ting, og inkluderer,
> at der i øvrigt var en masse, der så det, gør ikke samme historie til en
> øjenvidneberetning.
>
> >Der var nemlig angiveligt kun Maria og Gabriel til stede.
>
> Kanhænde Gabriel åbenbarede sig for Lukas og fortalte ham historien? Så
> burde øjenvidnekriteriet være opfyldt og den skeptiske historiker
> tilfredsstillet.

Hmmm. Rasmus er begyndt at underskrive sig "Teologisk fakultet". Man kan
sige meget godt om Rasmus, men mon ikke det er lige i overkanten?

Ud over det, udvalgte Gud sine vidner til hele inkarnationsscenariet med
omhu. Han valgte en lille pige, hvis ord ikke kunne bruges til noget i
Israel. Dernæst udvalgte han af alle samfundsborgere i landet, hyrderne,
hvis vidnesbyrd ved lov ikke var godt nok til at kunne bruges i tvister og
retssager - Hyrders udsagn stod ikke til troende. Så udvalgte han nogle
vismænd - fremmede - som blev troet af Herodes, men hvis udsagn dog ikke
bragte klarhed over tingene. Og til sidst udvalgte Gud den gamle Simeon, og
profetinden Anna på 84, der altid var i helligdommen.

Det var vidnerne, og på dem fører vi vor sag.

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu



Andreas Falck (14-05-2002)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 14-05-02 19:24

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ce15607$0$51199$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[ om vidnerne til .... ]

> Det var vidnerne, og på dem fører vi vor sag.

Flot og godt skrevet Simon!

Må Gud fortsat velsigne dig, - også selv om vi ikke hører meget til
dig i gruppen for tiden!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Hvad med Israel?" - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-052.htm


Rasmus Underbjerg Pi~ (14-05-2002)
Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~


Dato : 14-05-02 22:19

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> mælte sligt:

>Det var vidnerne, og på dem fører vi vor sag.

Det var *min* pointe¹. Fingrene væk!

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
¹ (næsten)

Mr. D (14-05-2002)
Kommentar
Fra : Mr. D


Dato : 14-05-02 19:15


Teologisk Fakultet - Århus <findes@ikke.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:abrddv$fc6$1@sunsite.dk...
> Hejsa Anders,
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post.tele.dk> skrev:

Fandt lige noter til juleprædikenen 2000 om Josef og Maria, hyrderne og de
viise mænd

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

Juleprædiken 2000 - Luk.2.8-20

Julen er rejsernes - besøgenes - vandringernes tid
Hyrderne fra markerne til stalden
De viise mænd fra østens lande følgende en stjerne
Maria og Josef fra Nazareth til Betlehem
Guds Søn fra hans hjem i himlen til en krybbe blandt dyrene
Hvem end du møder i Juleevangeliet, så er de på vandring

De havde alle forskellige motiver:
Maria og Josef blev sendt på vandring af livets omstændigheder -
Skatteudskrivning
Modvilligt - passede ikke ind i deres planer - Og Dog: Dette var Guds
ledelse
Gud arbejdede skjult i deres situation
Ofte sådan, Gud arbejder - Han er med i vores hverdag
Dagligdagens fortrædeligheder? - Ikke en spurv falder til jorden ...
Ikke et minut går...

De viise mænd: Under bøn, studie og venten - Babylonske kultur - Daniels
skrifter
De kendte Guds planer, og ventede blot på startskudet - Biede efter det,
REDE
Sammenligning: Vi studerer - Herrens genkomst - venter, beder, studerer,
REDE
En dag viste stjernen sig, og de drog ud for at finde verdens Frelser
En dag skal vores Morgenstjerne vise sig på himlen - På sidste tur mod
herlighed.

Hyrderne: Almindelige mennesker, som passede deres arbejde - som mennesker
er flest
Ikke Guds gave til samfundet - Som de mennesker, du møder i byen
Ikke et spændende, givende, udviklende, udfordrende arbejde - som vi
søger
Dagligdagens rutine, som vi kender den - Afbrudt af Guds stemme
Vi går i dagligdagens rutine:
Specielt: De var stille i deres hjerter - Kunne høre Guds stemme
Vi er stressede - Al vor vågne tid er fyldt op til bristepunktet
Hvor der ikke er fyldt op, fylder vi - Bange for stilheden
Kunsten er, selv i den mest stressede situation, at kunne være stille i
sind
Var til Årskonference for Dagcenterledere: Professor fra Århus Uni.
Det viser sig at Ledere: Går kolde, mavesår, sammenbrud,
desillusionerede, motivation
Opfordring til Stilhed, meditation, "Skynd dig langsomt" - Åndelige
værdier
Hvor meget mere ikke vi, der lever med Kristus - afhængig af hans stemme
At vi lærer at være stille i en stresset, larmende verden, der ligger i
overhalingsbanen
Bevidst - Arbejde: At bygge øjeblikke ind i dagen

Maria og Josef sendt afsted af livets trivielle omstændigheder - Hvori Gud
overraskende var
De viise mænd sendt afsted af et startskud, som de havde forudset, ventet
på, og bedt frem
Hyrderne blev sendt afsted af Guds stemmes afbrydelse af deres trivielle
dagligdags gøremål

Budskabet: Gav nyt mod (frygt ikke) - Gode nyheder - Til glæde - Personligt
(Eder er idag en frelser født)

Hyrdernes modtagelse: Frygte - Tvivle på det - Ignorere det - Debatere
det - Afvise det
Tog imod ordet og gik til Betlehem - Deres første skridt blev taget i
tro
Tro er fast tillid - Ikke at se - hyrderne så intet - Måtte gå i tro
Vi vandrer med Herren i tro på det ord, vi har modtaget - Ofte ser vi
ikke... ...og vores tro kommer af det, der høres, og det der høres, kommer
i kraft af Kristi ord

Allen og Wallis - Fortælling: bedstefar med sit barnebarn - Da han var
dreng - På markerne - så englene
Drengen spørger: Er der ikke mere? - Nej, jeg fandt aldrig ud af det - jeg
gik ikke
Nogen siger: en myte - Andre, at de fandt Guds lys i barnet
...at blive gammel og kun fortælle halve historier til sine børnebørn?

Hvad førte hyrdernes tro til?: De fandt Jesus
De første navne i gæstebogen i stalden, var almindelige menneskers, som
kom lige fra arbejde.
De fandt en stald og et barn i en krybbe
Undersøgelser: Danskere Søger i højere grad kirkerne - flere i fremtiden
Men... Kirke med forbrugermentalitet - Opfylde deres ønsker - Tilbud
Folkekirken: I kirke om søndagen - gamle værdier - traditioner
Karismatiske kirker: De sidste mange år - Koncentration om vore behov
Forventning/ krav om at kirken skal stille sig til rådighed og yde, hvad
de ønsker
Hvad er der i dette for mig? Hvad får jeg ud af det?
Den kirke, som vil samle disse mennesker, må opbygges "forbrugervenligt"
McDonalds: Hurtigt, nemt, bekvemt og med god smag

Men hvad fandt hyrderne? McDonalds? Supermarkedet? Servicesamfundet?
Satte de sig i stalden og blev serviceret af den evige Gud/Skaber?
NEJ! De fandt deres sjæls frelse!
Hvad finder vi ofte, når vi søger Herren?
Vi finder vor sjæls frelse - fred med Gud - ledelse i hverdagen, mening
med livet
Men ofte finder vi dette i en fattig stald i en krybbe
Her er ikke noget at vise frem - Her er en skat i et lerkar - Gode
nyheder i en stald
Hvilken kirke har vi at tilbyde verden?
En stald, hvor mennesker kommer for at ophøje og lovprise verdens
frelser
Fordi han forlod sin evige bolig, og blev født iblandt os,
for at hans død skulle blive os til evigt liv

De fortalte til andre
De kunne ikke lade være - Det var så stort et under, at munden løb over med
det, de havde i hjerterne
De blev verdens første vidner om Gud, der blev menneske, og tog bolig
iblandt os
Men hvad kunne de fortælle? Om slotte og paldser? Om konger og prinser? Om
rigdom og overdådighed?
Nej, om et lille drengebarn, født i en stald og svøbt i en krybbe - og dog
Gud selv
Hvilket budskab har vi? Rigdom, berømmelse, lyserøde skyer, løfter om
fremgang?
Nej, Om en fattig tømmersøn, som led og døde for vores skyld

De vendte hjem
Hvilke forandringer skete i deres liv, efter at de i tro gik til betlehem?
De blev ikke rige, fyrster, de vendte ikke tilbage til et liv uden
problemer og udfordringer
De vendte tilbage til deres marker og passede fårene
...men forvandlede i deres hjerter!
De havde oplevet et mirakel, som for altid forandrede deres liv
De havde sikkert dage, hvor de:
Ikke brød sig om deres arbejde
Mistet et får, og betale erstatning til ejeren
Ikke gik så godt i ægteskabet / familien
Alt i alt: de vendte tilbage til deres daglige dont i den trivielle
hverdag
Men med et forvandlet hjerte, en mening med livet, en daglig ledelse, og
vidnesbyrd for verden

Dette er julens budskab: At finde Jesus - At ophøje ham i stalden - at
bringe budskabet
At leve med denne Jesus i hverdagen
Derfor er vi taget på vandring i tro, og med forventning





N/A (14-05-2002)
Kommentar
Fra : N/A


Dato : 14-05-02 22:17



Rasmus Underbjerg Pi~ (14-05-2002)
Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~


Dato : 14-05-02 22:17

"Christina Puhakka Egholm" <christina@egholm.net> mælte sligt:
>Rasmus skrev under pseudonymet "Teologisk Fakultet - Århus"...

Well... det duer ikke at sætte programmet op med mit eget navn i
"From:"-headeren oppe på fakultetet. Så vil alle andre, der bruger det, jo
også komme til at skrive indlæg med mit navn i afsender-feltet. Det vil jeg
egentlig helst undgå (og det kan sagtens tænkes, at de også vil!)

>>Der var ingen øjenvidner på bjerget! Hvem ved hvilke ændringer han kan have
>>indført i den lov, som Gud gav ham?

>Næ-hæj! Der var jo stentavlerne...

>2 Mos 31,18: "Da han var færdig med at tale med Moses på Sinajs bjerg,
>gav han ham Vidnesbyrdets to tavler, stentavler beskrevet med Guds
>finger."

Jovist, men du skal eddermame skrive småt, hvis du skal skrive hele Leviticus,
Numeri og Deuteronomium på to stentavler ;) Og hvis det endelig lykkedes, så
må det være skrevet så småt, at man ikke kan læse det med menneskeøjne - så
der var ingen, der kunne tjekke, om det passede alligevel, al det den gamle
filur fyrede af. Nejnejnejnej, det går ikke.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
.... der lige er kommet hjem.

Anders Peter Johnsen (15-05-2002)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 15-05-02 02:45

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:v5v2eusv8g92tpssm9qfdfu8ia6t1bv50f@4ax.com...
> "Christina Puhakka Egholm" <christina@egholm.net> mælte sligt:
> >Rasmus skrev under pseudonymet "Teologisk Fakultet - Århus"...
>
> >>Der var ingen øjenvidner på bjerget! Hvem ved hvilke ændringer han kan
have
> >>indført i den lov, som Gud gav ham?
>
> >Næ-hæj! Der var jo stentavlerne...
>
> >2 Mos 31,18: "Da han var færdig med at tale med Moses på Sinajs bjerg,
> >gav han ham Vidnesbyrdets to tavler, stentavler beskrevet med Guds
> >finger."
>
> Jovist, men du skal eddermame skrive småt, hvis du skal skrive hele
Leviticus,
> Numeri og Deuteronomium på to stentavler ;) Og hvis det endelig lykkedes,

> må det være skrevet så småt, at man ikke kan læse det med menneskeøjne -

> der var ingen, der kunne tjekke, om det passede alligevel, al det den
gamle
> filur fyrede af. Nejnejnejnej, det går ikke.

Øhm, var det ikke bare Dekalogen, De Ti Bud, der stod på Tavlerne?

Alt det andet kom da senere, i Vidnesbyrdets Telt?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177501
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408527
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste