---

Hej

Så vanker der prygl til g-force
Jeg ved godt at dette kort kommer til at koste, men der kommer sikker nogle
billig udgaver der stadig kan være med. Læs mere her
http://www.digit-life.com/articles/matroxparhelia512/index.html

Kim Larsen

---

Noget nyt?

Det du skriver har været fremme længe.

Kortet kommer (formentligt) i 3 udgaver med 64, 128 eller 256 MB DDR ram.
Dyreste udgave har man tidligere gættet på at det ville koste ca 5.000 Kr,
men nu skriver Xbit at det kan komme over 1000 US$.

Men ellers ser det da ud til at være et spændende kort. Største udgave med 3
udgange til 3 CRT skærme, evt 2 og tv-out eller DVI.

Du kan se mere her http://www.hardware.no/nyheter/mai02/parhelia_demo.html

og under den 5-5-02, hvor jeg kom til at kande Matrox for Maxtor (UPS).

Kortet bliver officielt lanceret på tirsdag og så ved vi noget mere!

--
Hilsen
Michael Lund Sørensen
www.milux.dk


"Mythos" <mythos@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3cde89a7$0$52612$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej
>
> Så vanker der prygl til g-force
> Jeg ved godt at dette kort kommer til at koste, men der kommer sikker
nogle
> billig udgaver der stadig kan være med. Læs mere her
> http://www.digit-life.com/articles/matroxparhelia512/index.html
>
> Kim Larsen
>
>
>

---

Og her er Matroxs brochure om kortet.... pris fra 229 US$
http://www.tweakers.com.au/articles/graphics/misc/parhelia.asp

--
Hilsen
Michael Lund Sørensen
www.milux.dk


"Michael Lund Sørensen" <hold-diskussionen-i@nyhedsgruppen-tak.dk> skrev i
en meddelelse news:JmBD8.2075$4f4.126513@news000.worldonline.dk...
> Noget nyt?
>
> Det du skriver har været fremme længe.
>
> Kortet kommer (formentligt) i 3 udgaver med 64, 128 eller 256 MB DDR ram.
> Dyreste udgave har man tidligere gættet på at det ville koste ca 5.000 Kr,
> men nu skriver Xbit at det kan komme over 1000 US$.
>
> Men ellers ser det da ud til at være et spændende kort. Største udgave med
3
> udgange til 3 CRT skærme, evt 2 og tv-out eller DVI.
>
> Du kan se mere her http://www.hardware.no/nyheter/mai02/parhelia_demo.html
>
> og under den 5-5-02, hvor jeg kom til at kande Matrox for Maxtor (UPS).
>
> Kortet bliver officielt lanceret på tirsdag og så ved vi noget mere!
>
> --
> Hilsen
> Michael Lund Sørensen
> www.milux.dk
>
>
> "Mythos" <mythos@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:3cde89a7$0$52612$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Hej
> >
> > Så vanker der prygl til g-force
> > Jeg ved godt at dette kort kommer til at koste, men der kommer sikker
> nogle
> > billig udgaver der stadig kan være med. Læs mere her
> > http://www.digit-life.com/articles/matroxparhelia512/index.html
> >
> > Kim Larsen
> >
> >
> >
>
>

---

"Michael Lund Sørensen" <hold-diskussionen-i@nyhedsgruppen-tak.dk>
wrote in news:cyBD8.2078$4f4.127101@news000.worldonline.dk:

> http://www.tweakers.com.au/articles/graphics/misc/parhelia.asp

Her er en lille detalje der forklarer hvorfor det måske godt kan betale
sig at vente lidt:

"Early drivers show Parhelia outperforming a Ti4600 by only 20-30%"

Taget i betragtning af forskellene i hardwaren, så må man sige at det
er ros til nvidias driverteams...

Men det er bestemt interessant at se hvor meget Matrox får tweaket sig
frem til - og især prisen. 229$ lyder bestemt som et konkurrencedygtigt
produkt, men nu må vi så vente og se hvad Tom og de andre siger om
kortene. Jeg venter i hvert fald i spænding...

Flemming

---

> > http://www.tweakers.com.au/articles/graphics/misc/parhelia.asp
>
> Her er en lille detalje der forklarer hvorfor det måske godt kan betale
> sig at vente lidt:
>
> "Early drivers show Parhelia outperforming a Ti4600 by only 20-30%"
>
> Taget i betragtning af forskellene i hardwaren, så må man sige at det
> er ros til nvidias driverteams...
>
> Men det er bestemt interessant at se hvor meget Matrox får tweaket sig
> frem til - og især prisen. 229$ lyder bestemt som et konkurrencedygtigt
> produkt, men nu må vi så vente og se hvad Tom og de andre siger om
> kortene. Jeg venter i hvert fald i spænding...

Hvor meget GF kort får man for 230 $ (Jeg spørger fordi jeg ikke ved det)
Kan man få det mindste GF4 non-MX kort ? Det kan man vist lige. Så må det
være de to der skal sammenlignes.

Og ja, mon ikke Tom har en test om et par dage. Det vil være dårlig
markedsføring, hvis ikke han har det.

--
Hilsen
Michael Lund Sørensen
www.milux.dk

---

"Flemming Joensson" <joensson@fjerndette.blob.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns920D6A38B1FDjoenssonblobdk@130.225.247.90...
> "Michael Lund Sørensen" <hold-diskussionen-i@nyhedsgruppen-tak.dk>
> wrote in news:cyBD8.2078$4f4.127101@news000.worldonline.dk:
>
> > http://www.tweakers.com.au/articles/graphics/misc/parhelia.asp
>
> Her er en lille detalje der forklarer hvorfor det måske godt kan betale
> sig at vente lidt:
>
> "Early drivers show Parhelia outperforming a Ti4600 by only 20-30%"
>
> Taget i betragtning af forskellene i hardwaren, så må man sige at det
> er ros til nvidias driverteams...

Nå. Jeg synes de gjør et meget dårligt arbejde. De er stadigvæk ikke stabile
på WinXP.


> Men det er bestemt interessant at se hvor meget Matrox får tweaket sig
> frem til - og især prisen. 229$ lyder bestemt som et konkurrencedygtigt
> produkt, men nu må vi så vente og se hvad Tom og de andre siger om
> kortene. Jeg venter i hvert fald i spænding...

Hvis Matrox'et kører stabilt på WinXP, så er der et billigt GF4Ti4400 til
salg her.

/Óðin

---

"Óðin" <grynheim@online.no> lagde en arm i news:abn6rr$acl$1@sunsite.dk:

>> Taget i betragtning af forskellene i hardwaren, så må man sige at det
>> er ros til nvidias driverteams...
>
> Nå. Jeg synes de gjør et meget dårligt arbejde. De er stadigvæk ikke
> stabile på WinXP.

Nvidia har helt sikkert nogle dygtige kodeskribenter, men jeg tror deres
første, anden og tredie prioritet er hastighed. Der bliver tilsyneladende
ikke lagt meget vægt i stabilitet.

--
Rune D. Jørgensen

---

"Rune D. Jørgensen" <Rune_dahl@hotmail.com> wrote in
news:Xns920DBA6D15BFEblattersplatterlatte@212.54.64.135:

>
>>> Taget i betragtning af forskellene i hardwaren, så må man sige at
>>> det er ros til nvidias driverteams...
>>
>> Nå. Jeg synes de gjør et meget dårligt arbejde. De er stadigvæk
>> ikke stabile på WinXP.
>
> Nvidia har helt sikkert nogle dygtige kodeskribenter, men jeg tror
> deres første, anden og tredie prioritet er hastighed. Der bliver
> tilsyneladende ikke lagt meget vægt i stabilitet.
>

Tja, jeg har kørt med et TNT2, et GF3 Ti500, og et GF4MX440 over det
sidste år og de har alle kørt klippestabilt. Det er testet på følgende
hardware:
Asus A7M266
T-bird 1.2 GHz
2x256MB PC2100 Apacer RAM
Soundblaster PCI128
OS: WinXP, Win2k og Linux (Debian Woody)

Jeg har kørt med nyeste nvidia driver hele tiden, dog kører jeg i
øjeblikket med 28.80 udgivet af Asus selv. Alle driverne har kørt
stabilt - den eneste jeg husker jeg havde problemer med var 23.11 - men
det er jo ved at være længe siden den var aktuel.

Mvh
Flemming

---

Flemming Joensson wrote:

> "Early drivers show Parhelia outperforming a Ti4600 by only 20-30%"
>

Efter sigende så skyldes at Matrox ikke har lavet nogen optimering af
hvad der skal tegnes og dermed skal der bruges mere båndbredde for at
tegne det samme.

Mvh

Bruno

---

Michael Lund Sørensen wrote:
> Og her er Matroxs brochure om kortet.... pris fra 229 US$
> http://www.tweakers.com.au/articles/graphics/misc/parhelia.asp

Mjae... helt sikker? Overskriften på den side er "Matrox Parhelia 512
Spec Sheet - Hoax?".

Jeg tror ikke at Parhelia 512 (hvis det er en 0.15 micron, 80 mio
trans., 350MHz) kan køre med sådan et lille køleprofil. Desuden plejer
producenterne ikke at præsentere deret kort/chip med et køleprofil
på...så kan men jo ikke se det det hele handler om :-/

Lad os vente til i morgen og se hvad Matrox vil vise....

--
Lars

---

"Lars Jørgensen" <lagojo@hotmail.DOT.com> skrev i en meddelelse
news:abnjdl$oq8$1@news.net.uni-c.dk...
> Michael Lund Sørensen wrote:
> > Og her er Matroxs brochure om kortet.... pris fra 229 US$
> > http://www.tweakers.com.au/articles/graphics/misc/parhelia.asp
>
> Mjae... helt sikker? Overskriften på den side er "Matrox Parhelia 512
> Spec Sheet - Hoax?".
>
> Jeg tror ikke at Parhelia 512 (hvis det er en 0.15 micron, 80 mio
> trans., 350MHz) kan køre med sådan et lille køleprofil. Desuden plejer
> producenterne ikke at præsentere deret kort/chip med et køleprofil
> på...så kan men jo ikke se det det hele handler om :-/
>
> Lad os vente til i morgen og se hvad Matrox vil vise....
>
> --
> Lars
>

Nu ved jeg godt at der er visse forskelle på Matrox og 3D labs kort, 3D labs
et langt kraftigere, men de har da heller ikke blæser, så hvorfor skulle det
ikke være muligt at lave nye Matrox-kort uden blæser ?

Kim Larsen

---

Mythos wrote:
> "Lars Jørgensen" <lagojo@hotmail.DOT.com> skrev i en meddelelse

>> Jeg tror ikke at Parhelia 512 (hvis det er en 0.15 micron, 80 mio
>> trans., 350MHz) kan køre med sådan et lille køleprofil. Desuden
>> plejer producenterne ikke at præsentere deret kort/chip med et
>> køleprofil på...så kan men jo ikke se det det hele handler om :-/
>>
>> Lad os vente til i morgen og se hvad Matrox vil vise....
>
> Nu ved jeg godt at der er visse forskelle på Matrox og 3D labs
> kort, 3D labs et langt kraftigere, men de har da heller ikke
> blæser, så hvorfor skulle det ikke være muligt at lave nye Matrox-
> kort uden blæser ?

Lad os håbe...

--
Lars

---

> Lad os håbe...
>
> --
> Lars
>

Jep, og at man så vinder en lille 1.000.000

Kim Larsen

---

> >
> > Nu ved jeg godt at der er visse forskelle på Matrox og 3D labs
> > kort, 3D labs et langt kraftigere, men de har da heller ikke
> > blæser, så hvorfor skulle det ikke være muligt at lave nye Matrox-
> > kort uden blæser ?
>
> Lad os håbe...
>
> --
> Lars

Der er blæser på.

Martin.

---

"Trickysparrow" <martin@nospam-plakaten.dk> skrev i en meddelelse
news:3ce10ba3$0$64538$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > >
> > > Nu ved jeg godt at der er visse forskelle på Matrox og 3D labs
> > > kort, 3D labs et langt kraftigere, men de har da heller ikke
> > > blæser, så hvorfor skulle det ikke være muligt at lave nye Matrox-
> > > kort uden blæser ?
> >
> > Lad os håbe...
> >
> > --
> > Lars
>
> Der er blæser på.
>
> Martin.
>
>
Tja, der er der også, men ikke i samme grad som visse andre kort !
http://www.cadenceweb.com/2001/0801/cadlab_3dcards0801.html

Den sidder jo ikke ligefrem på nogen chip.

Kim Larsen

---

> > Der er blæser på.
> >
> > Martin.
> >
> >
> Tja, der er der også, men ikke i samme grad som visse andre kort !
> http://www.cadenceweb.com/2001/0801/cadlab_3dcards0801.html
>
> Den sidder jo ikke ligefrem på nogen chip.
>
> Kim Larsen
>
>
Wildt ! Så skal kortet have et AGP slot og de to nærmeste PCI'er. Ikke i min
PC !

--
Hilsen
Michael Lund Sørensen
www.milux.dk

---

> Wildt ! Så skal kortet have et AGP slot og de to nærmeste PCI'er. Ikke i
min
> PC !
>
> --
> Hilsen
> Michael Lund Sørensen
> www.milux.dk
>
>

????

Kim Larsen

---

"Mythos" <mythos@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3ce130b6$0$983$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Wildt ! Så skal kortet have et AGP slot og de to nærmeste PCI'er. Ikke i
> min
> > PC !
> >
> > --
> > Hilsen
> > Michael Lund Sørensen
> > www.milux.dk
> >
> >
>
> ????
>
> Kim Larsen
>
>
>

Billedet du henviste til. ATIfire kortet har to 'Brackets' - fylder to slot
og 3d Labs har en blæser stående i enden (den kan sidde i vejen).

Hvis de havde sat deres chip på den anden side af kortet ville der være
meget mere plads til blæsere.
--
Hilsen
Michael Lund Sørensen
www.milux.dk

---

>
> Billedet du henviste til. ATIfire kortet har to 'Brackets' - fylder to
slot
> og 3d Labs har en blæser stående i enden (den kan sidde i vejen).
>
> Hvis de havde sat deres chip på den anden side af kortet ville der være
> meget mere plads til blæsere.
> --
> Hilsen
> Michael Lund Sørensen
> www.milux.dk
>
>
Du burde faktisk have været elektro-ingeniør med den store viden du slæber
rundt på. Hvis det havde været så simpelt, tror du så ikke det var lavet,
der er jo nok en grund til at kortet er bygget på den måde.

Kim Larsen

---

> > Billedet du henviste til. ATIfire kortet har to 'Brackets' - fylder to
> slot
> > og 3d Labs har en blæser stående i enden (den kan sidde i vejen).
> >
> > Hvis de havde sat deres chip på den anden side af kortet ville der være
> > meget mere plads til blæsere.
> > --
> > Hilsen
> > Michael Lund Sørensen
> > www.milux.dk
> >
> >
> Du burde faktisk have været elektro-ingeniør med den store viden du slæber
> rundt på. Hvis det havde været så simpelt, tror du så ikke det var lavet,
> der er jo nok en grund til at kortet er bygget på den måde.
>
Jeg læste nu til Civilingeniør med Elektronik, Data og Akustik som område!
Jeg ved ikke hvad der er af regler for AGP kort, der er nok et eller andet
set et eller andet sted.
Blæseren på mit GF2MX400 sidder ca ½ mm fra det næste PCI kort (et TV kort).
På den modsatte side er der ca 5 cm luft. ((:-{[

--
Hilsen
Michael Lund Sørensen
www.milux.dk

---

> Jeg læste nu til Civilingeniør med Elektronik, Data og Akustik som område!
> Jeg ved ikke hvad der er af regler for AGP kort, der er nok et eller andet
> set et eller andet sted.
> Blæseren på mit GF2MX400 sidder ca ½ mm fra det næste PCI kort (et TV
kort).
> På den modsatte side er der ca 5 cm luft. ((:-{[
>
> --
> Hilsen
> Michael Lund Sørensen
> www.milux.dk
>
>
Nu har jeg ikke ligefrem læst til disse områder, men jeg har været på en del
kurser inden for faget, og jeg ved, som du sikkert også ved, at der findes
printkort i flere lag, det ved jeg ikke om der er brugt på det pågældende
kort, hvis der er, så er det kun tosidet. Men så må der vare en grund til at
der ikke er brugt et kort i 3 lag, eller hvor meget de er oppe på i disse
dage. Jeg tror næppe det er amatører der sidder og tegner disse print og
komponent-layout til kortene. Jeg tror faktisk der er en god grund til at
kortet er bygget som det er, og det er måske også derfor de andre "små" kort
har blæser, fordi der er brugt printplader i flere lag, som immervæk må give
mere varme.

Kim Larsen

---

> > Jeg læste nu til Civilingeniør med Elektronik, Data og Akustik som
område!
> > Jeg ved ikke hvad der er af regler for AGP kort, der er nok et eller
andet
> > set et eller andet sted.
> > Blæseren på mit GF2MX400 sidder ca ½ mm fra det næste PCI kort (et TV
> kort).
> > På den modsatte side er der ca 5 cm luft. ((:-{[
> >
> > --
> > Hilsen
> > Michael Lund Sørensen
> > www.milux.dk
> >
> >
> Nu har jeg ikke ligefrem læst til disse områder, men jeg har været på en
del
> kurser inden for faget, og jeg ved, som du sikkert også ved, at der findes
> printkort i flere lag, det ved jeg ikke om der er brugt på det pågældende
> kort, hvis der er, så er det kun tosidet. Men så må der vare en grund til
at
> der ikke er brugt et kort i 3 lag, eller hvor meget de er oppe på i disse
> dage. Jeg tror næppe det er amatører der sidder og tegner disse print og
> komponent-layout til kortene. Jeg tror faktisk der er en god grund til at
> kortet er bygget som det er, og det er måske også derfor de andre "små"
kort
> har blæser, fordi der er brugt printplader i flere lag, som immervæk må
give
> mere varme.
>

Du har da helt ret i, at det ikke er amatører, der sidder og tegner disse
high tech kort. Men placeringen af komponenter på den ene eller anden side
af kortet, har ikke noget med flerlags printteknik at gøre. Der er nogen,
der har valgt at designet skal være som det er, og det tror jeg de har gjort
ud fra et sæt regler om hvordan AGP kort skal se ud. En norm eller en
standard eller et eller andet.

Men når man ser hvor store køleplader/blæsere der er på GF4, så burde de
måske overveje at bruge den anden side af printpladen til de kølekrævende
chips, så de får mere luft omkring sig. Bare min mening!
--
Hilsen
Michael Lund Sørensen
www.milux.dk

---

Lars Jørgensen wrote:
[snip]
>> Nu ved jeg godt at der er visse forskelle på Matrox og 3D labs
>> kort, 3D labs et langt kraftigere, men de har da heller ikke
>> blæser, så hvorfor skulle det ikke være muligt at lave nye Matrox-
>> kort uden blæser ?
>
> Lad os håbe...

Fra hardocp.com
===
Finally pics of the Parhelia card from Matrox as shown off by ASELabs.
And at this point, seeing how everybody on the Net has released Parhelia
information, I can say, that is the card for sure.

No, that is not the HSF that will be stock...

http://www.aselabs.com/hardnews.php?id=693
===

Flere, bedre billeder her.
http://www.darkcrow.co.kr/newsdirectory/content.asp?idx=896

--
Lars

---

>
> Fra hardocp.com
> ===
> Finally pics of the Parhelia card from Matrox as shown off by ASELabs.
> And at this point, seeing how everybody on the Net has released Parhelia
> information, I can say, that is the card for sure.
>
> No, that is not the HSF that will be stock...
>
> http://www.aselabs.com/hardnews.php?id=693
> ===
>
> Flere, bedre billeder her.
> http://www.darkcrow.co.kr/newsdirectory/content.asp?idx=896
>
> --
> Lars
>

Det er godt noget af en profil der er på, blæseren er ikke det store.
Blæseren er vel mere til for at skabe cirkulation mellem kortene end noget
andet. Men hvis det virkelig er det nye Matrox, hvor er så stillet til den 3
skærm, der er jo kun to ?

Kim Larsen

---

"Mythos" <mythos@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3ce1fd1b$0$78733$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > Fra hardocp.com
> > ===
> > Finally pics of the Parhelia card from Matrox as shown off by ASELabs.
> > And at this point, seeing how everybody on the Net has released Parhelia
> > information, I can say, that is the card for sure.
> >
> > No, that is not the HSF that will be stock...
> >
> > http://www.aselabs.com/hardnews.php?id=693
> > ===
> >
> > Flere, bedre billeder her.
> > http://www.darkcrow.co.kr/newsdirectory/content.asp?idx=896
> >
> > --
> > Lars
> >
>
> Det er godt noget af en profil der er på, blæseren er ikke det store.
> Blæseren er vel mere til for at skabe cirkulation mellem kortene end noget
> andet. Men hvis det virkelig er det nye Matrox, hvor er så stillet til den
3
> skærm, der er jo kun to ?
>
> Kim Larsen
>
>
>
De billeder der bliver vist er en alfa prototype og ikke det kort der kommer
i handel.
jvf http://www.hardware.no/nyheter/mai02/matrox_parhelia512.html

--
Hilsen
Michael Lund Sørensen
www.milux.dk

---

"Mythos" <mythos@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3ce1fd1b$0$78733$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > Fra hardocp.com
> > ===
> > Finally pics of the Parhelia card from Matrox as shown off by ASELabs.
> > And at this point, seeing how everybody on the Net has released Parhelia
> > information, I can say, that is the card for sure.
> >
> > No, that is not the HSF that will be stock...
> >
> > http://www.aselabs.com/hardnews.php?id=693
> > ===
> >
> > Flere, bedre billeder her.
> > http://www.darkcrow.co.kr/newsdirectory/content.asp?idx=896
> >
> > --
> > Lars
> >
>
> Det er godt noget af en profil der er på, blæseren er ikke det store.
> Blæseren er vel mere til for at skabe cirkulation mellem kortene end noget
> andet. Men hvis det virkelig er det nye Matrox, hvor er så stillet til den
3
> skærm, der er jo kun to ?

Der skal et kabel til at splitte det ene stik i to.

---

> Men hvis det virkelig er det nye Matrox, hvor er så stillet til den 3
>skærm, der er jo kun to ?
>

Her er der et billede af stikket til den 3. skærm:
http://www6.tomshardware.com/graphic/02q2/020514/parhelia-08.html

Cleaner

---

"Mythos" <mythos@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3cde89a7$0$52612$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej
>
> Så vanker der prygl til g-force
> Jeg ved godt at dette kort kommer til at koste, men der kommer sikker
nogle
> billig udgaver der stadig kan være med. Læs mere her
> http://www.digit-life.com/articles/matroxparhelia512/index.html

Det ser jo fint ud på papiret, men det er endnu uklart, hvor stabile og
kompatible de tilhørende drivere er.

--
Med venlig hilsen
Anders

---

> Det ser jo fint ud på papiret, men det er endnu uklart, hvor stabile og
> kompatible de tilhørende drivere er.
>
> --
> Med venlig hilsen
> Anders
>
>

Jeg har endnu ikke hverken hørt eller oplevet at der har været problemer med
drivere fra Matrox, så det bliver nok ikke det der bliver problemet.

Kim Larsen

---

"Mythos" <mythos@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3ce02dc2$0$23812$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Det ser jo fint ud på papiret, men det er endnu uklart, hvor stabile og
> > kompatible de tilhørende drivere er.
> >
> > --
> > Med venlig hilsen
> > Anders
> >
> >
>
> Jeg har endnu ikke hverken hørt eller oplevet at der har været problemer
med
> drivere fra Matrox, så det bliver nok ikke det der bliver problemet.

Det jeg taler om er ydelse, stabilitet og kompatabilitet i spil, ikke normal
desktop brug! Det er ret afgørende. Det er kendt, at Matrox aldrig har været
med i førerfeltet blandt de højtydende spilkort,af den simple grund, at
firmaet altid har satset det mere "seriøse" kundesegment. Eksempelvis kan
det nævnes, at Matrox var meget længe undervejs med en brugbar OpenGL ICD.
Det er med andre ord Matrox første seriøse satsning på spilmarkedet. Husk
på, at de er oppe mod ATI og nVidia der har været på markedet meget længere,
hvorfor deres kort bruges som referenceboards blandt spiludviklerne. Det vil
derfor overraske mig meget, hvis der ikke indledningsvis er en del
kompatabilitetsproblemer i spil.

--
Med venlig hilsen
Anders

---

snip
>Det er kendt, at Matrox aldrig har været
>med i førerfeltet blandt de højtydende spilkort,af den simple grund, at
>firmaet altid har satset det mere "seriøse" kundesegment.

Hvad med deres G400MAX, det var da et kort der sparkede modstandere af
banen da det kom frem, hvad angår spil....

>Husk på, at de er oppe mod ATI og nVidia der har været på markedet meget længere

Mig bekendt er Matrox den ældste grafikkortsproducent, så at Nvidia og
ATI skulle have været på markedet længere end Matrox, kan jeg ikke få
til at hænge sammen....

Cleaner

---

> >Det er kendt, at Matrox aldrig har været
> >med i førerfeltet blandt de højtydende spilkort,af den simple grund, at
> >firmaet altid har satset det mere "seriøse" kundesegment.
>
> Hvad med deres G400MAX, det var da et kort der sparkede modstandere af
> banen da det kom frem, hvad angår spil....

Det har da kun været i 7 kabalen! Matrox har aldrig (før nu) satset på
3D/spil.
>
> >Husk på, at de er oppe mod ATI og nVidia der har været på markedet meget
længere
>
> Mig bekendt er Matrox den ældste grafikkortsproducent, så at Nvidia og
> ATI skulle have været på markedet længere end Matrox, kan jeg ikke få
> til at hænge sammen....

Matrox har været på banen i ca 25 år. Ati har været der i mange år, nVidia
har også været der i mange år, men har kun lavet kort i en overkommelig pris
i de sidste ca 5 år, før da var det specielle kort vi ikke så i butikkerne.

--
Hilsen
Michael Lund Sørensen
www.milux.dk

---

>
> Matrox har været på banen i ca 25 år. Ati har været der i mange år,
nVidia
> har også været der i mange år, men har kun lavet kort i en overkommelig
pris
> i de sidste ca 5 år, før da var det specielle kort vi ikke så i
butikkerne.
>
> --
> Hilsen
> Michael Lund Sørensen
> www.milux.dk
>
>
Kan du ikke henvise til en side der kan bekræfte det du siger, jeg vil gerne
have min horisont udvidet.

Kim Larsen

---

"Mythos" <mythos@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3ce1311c$0$81121$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > Matrox har været på banen i ca 25 år. Ati har været der i mange år,
> nVidia
> > har også været der i mange år, men har kun lavet kort i en overkommelig
> pris
> > i de sidste ca 5 år, før da var det specielle kort vi ikke så i
> butikkerne.
> >
> > --
> > Hilsen
> > Michael Lund Sørensen
> > www.milux.dk
> >
> >
> Kan du ikke henvise til en side der kan bekræfte det du siger, jeg vil
gerne
> have min horisont udvidet.
>
> Kim Larsen
>
Det er et spørgsmål om at have fulgt lidt med gennem tiderne.
Jeg skrev den første artikel i Alt om Data tillægget til Ny elektronik i ca
1980 og har siden haft abonnement på bladet.

Mon ikke du kan finde noget på firmaernes hjemmesider - på Matrox side står
der fx 25 years of innovation. Klik på den og så spiller filmen.

--
Hilsen
Michael Lund Sørensen
www.milux.dk

---

> Det er et spørgsmål om at have fulgt lidt med gennem tiderne.
> Jeg skrev den første artikel i Alt om Data tillægget til Ny elektronik i
ca
> 1980 og har siden haft abonnement på bladet.
>
> Mon ikke du kan finde noget på firmaernes hjemmesider - på Matrox side
står
> der fx 25 years of innovation. Klik på den og så spiller filmen.
>
> --
> Hilsen
> Michael Lund Sørensen
> www.milux.dk
>
>
Den sider kender jeg, men jeg kender ikke fortiden for de andre kort, og jeg
kan ikke finde noget på deres side, det er derfor jeg efterlyser noget at
læse.

Kim Larsen

---

"Michael Lund Sørensen" <hold-diskussionen-i@nyhedsgruppen-tak.dk> skrev i
en meddelelse news:l19E8.5223$HN.205582@news010.worldonline.dk...
>
> > >Det er kendt, at Matrox aldrig har været
> > >med i førerfeltet blandt de højtydende spilkort,af den simple grund, at
> > >firmaet altid har satset det mere "seriøse" kundesegment.
> >
> > Hvad med deres G400MAX, det var da et kort der sparkede modstandere af
> > banen da det kom frem, hvad angår spil....
>
> Det har da kun været i 7 kabalen!

LOL!

---

On Tue, 14 May 2002 16:18:57 +0200, "Michael Lund Sørensen"
<hold-diskussionen-i@nyhedsgruppen-tak.dk> wrote:

>
>> >Det er kendt, at Matrox aldrig har været
>> >med i førerfeltet blandt de højtydende spilkort,af den simple grund, at
>> >firmaet altid har satset det mere "seriøse" kundesegment.
>>
>> Hvad med deres G400MAX, det var da et kort der sparkede modstandere af
>> banen da det kom frem, hvad angår spil....
>
>Det har da kun været i 7 kabalen! Matrox har aldrig (før nu) satset på
>3D/spil.

Har du nogle links der kan underbygge din påstand ?

Her er et der underbygger min påstand:
http://www.edbpriser.dk/anmeldelse/anmeldelse_vis.asp?anmeldID=1221

>> >Husk på, at de er oppe mod ATI og nVidia der har været på markedet meget
>længere
>>
>> Mig bekendt er Matrox den ældste grafikkortsproducent, så at Nvidia og
>> ATI skulle have været på markedet længere end Matrox, kan jeg ikke få
>> til at hænge sammen....

>Matrox har været på banen i ca 25 år.

Ja, og dermed den ældste producent.

> Ati har været der i mange år,

ATI blev startet i 1985.

>nVidia har også været der i mange år,

Nvidia har været på banen i 9 år (startede i 1993), så det er da ikke
særlig mange år i forhold til Matrox !

Cleaner

---

> >> >Det er kendt, at Matrox aldrig har været
> >> >med i førerfeltet blandt de højtydende spilkort,af den simple grund,
at
> >> >firmaet altid har satset det mere "seriøse" kundesegment.
> >>
> >> Hvad med deres G400MAX, det var da et kort der sparkede modstandere af
> >> banen da det kom frem, hvad angår spil....
> >
> >Det har da kun været i 7 kabalen! Matrox har aldrig (før nu) satset på
> >3D/spil.
>
> Har du nogle links der kan underbygge din påstand ?
>
> Her er et der underbygger min påstand:
> http://www.edbpriser.dk/anmeldelse/anmeldelse_vis.asp?anmeldID=1221
>
Du giver jo selv linket:
Og der står:
"G400 Max er virkeligt hurtigt og formår at følge med TNT2 ultra i langt de
fleste spil. I højere opløsninger og specielt ved 32bit farve udnytter
G400Max sin 256bit bus og viser TNT-2 kortene baghjul."

At kortet kan følge med et TNT2 kort er ikke et udtryk for at kortet er
hurtigt. TNT2 kortet er siden udskiftet med GeForce, GeForce2, Geforce3, og
GeForce4 plus diverse varianter af samme.

Mit Matrox Marvel G450 eTV kort (samme kort som G450 og næsten samme som
G400Max, med undtagelse af tv siden) var ikke hurtigt i 3D. Jeg tror jeg fik
700 point i Madonion 2001.


> >> >Husk på, at de er oppe mod ATI og nVidia der har været på markedet
meget
> >længere
> >>
> >> Mig bekendt er Matrox den ældste grafikkortsproducent, så at Nvidia og
> >> ATI skulle have været på markedet længere end Matrox, kan jeg ikke få
> >> til at hænge sammen....
>
> >Matrox har været på banen i ca 25 år.
>
> Ja, og dermed den ældste producent.
>
> > Ati har været der i mange år,
>
> ATI blev startet i 1985.
>
17 år er mange i mine øjne.

> >nVidia har også været der i mange år,
>
> Nvidia har været på banen i 9 år (startede i 1993), så det er da ikke
> særlig mange år i forhold til Matrox !
>
Ikke i forhold til Matrox, men 9 år i branchen er nu meget godt gået.

Tænk på 3D Labs, #9 Dream, TSeng og mange andre du ikke ser mere!


--
Hilsen
Michael Lund Sørensen
www.milux.dk

---

"Michael Lund Sørensen" <hold-diskussionen-i@nyhedsgruppen-tak.dk> wrote in
message news:plbE8.2585$4f4.212315@news000.worldonline.dk...

> Du giver jo selv linket:
> Og der står:
> "G400 Max er virkeligt hurtigt og formår at følge med TNT2 ultra i langt
de
> fleste spil. I højere opløsninger og specielt ved 32bit farve udnytter
> G400Max sin 256bit bus og viser TNT-2 kortene baghjul."
>
> At kortet kan følge med et TNT2 kort er ikke et udtryk for at kortet er
> hurtigt. TNT2 kortet er siden udskiftet med GeForce, GeForce2, Geforce3,
og
> GeForce4 plus diverse varianter af samme.

Michael, du skrev tidligere følgende: "Matrox har aldrig (før nu) satset på
3D/spil."

Siden der henvises til
(http://www.edbpriser.dk/anmeldelse/anmeldelse_vis.asp?anmeldID=1221) giver
da udtryk for et tidspunk hvor Matrox giver TNT2 (nVidias daværende flagskib
så vidt jeg husker) baghjul (dog ikke i lave opløsninger, men det viser jo
bare at Matrox var forand og satsede på 32bit i høje - for tiden -
opløsninger).

Det er da fuldstændig korrekt at Matrox BAGEFTER gav matrox bagjul med
GeForce serien - det er der da heller ikke nogen der har benægtet i denne
tråd - men at du skriver at de aldrig (før nu) har satset på 3D passer da
ikke liiige med info der er på denne side... Siden kunne naturligvis ikke
være særlig god, men så behøver du bare at henvise os til en bedre).

/Lars

---

> > Du giver jo selv linket:
> > Og der står:
> > "G400 Max er virkeligt hurtigt og formår at følge med TNT2 ultra i langt
> de
> > fleste spil. I højere opløsninger og specielt ved 32bit farve udnytter
> > G400Max sin 256bit bus og viser TNT-2 kortene baghjul."
> >
> > At kortet kan følge med et TNT2 kort er ikke et udtryk for at kortet er
> > hurtigt. TNT2 kortet er siden udskiftet med GeForce, GeForce2, Geforce3,
> og
> > GeForce4 plus diverse varianter af samme.
>
> Michael, du skrev tidligere følgende: "Matrox har aldrig (før nu) satset
på
> 3D/spil."
>
> Siden der henvises til
> (http://www.edbpriser.dk/anmeldelse/anmeldelse_vis.asp?anmeldID=1221)
giver
> da udtryk for et tidspunk hvor Matrox giver TNT2 (nVidias daværende
flagskib
> så vidt jeg husker) baghjul (dog ikke i lave opløsninger, men det viser jo
> bare at Matrox var forand og satsede på 32bit i høje - for tiden -
> opløsninger).
>
> Det er da fuldstændig korrekt at Matrox BAGEFTER gav matrox bagjul med
> GeForce serien - det er der da heller ikke nogen der har benægtet i denne
> tråd - men at du skriver at de aldrig (før nu) har satset på 3D passer da
> ikke liiige med info der er på denne side... Siden kunne naturligvis ikke
> være særlig god, men så behøver du bare at henvise os til en bedre).
>
> /Lars
>
>
Jeg er ikke ude på at agitere for at Matrox er et dårligt kort, og kan/vil
heller ikke henvise til en konkret side, der viser det. Men Matrox har alle
dage satset på 2D frem for 3D (læs den side du selv henviser til, der står
det også). Sammenlign Matrox G550 med et GF4, ja eller 3 eller 2 på 3D, og
se at Matrox styrke ikke ligger i 3D.

G550 er lidt bedre end G450/G400Max på 3D, men det er ikke ret meget og i
følge dit link, er G400 altså på højde med TNT2.
TNT2 kortet er siden udskiftet med GeForce, GeForce2, GeForce3, og GeForce4
plus diverse varianter af samme. Men Matrox er NÆSTEN på samme niveau, som
de var da G400 kom. Lidt bedre er de, men det er ikke det store.

Matrox er efter min mening klart bedst på 2D (se andre indlæg jeg har
skrevet i gruppen) og de laver nogle rigtigt gode kort.

--
Hilsen
Michael Lund Sørensen
www.milux.dk

---

"Michael Lund Sørensen" <hold-diskussionen-i@nyhedsgruppen-tak.dk> wrote in
message news:vPdE8.2626$4f4.221425@news000.worldonline.dk...

.... snip ...

Det hjælper ikke rigtigt på diskussionen at du gentager alle de ting vi er
enige om, når jeg prøver at forklare at jeg er uenig i _ét_ af dine
synspunkter. :)

Det er bare din "Matrox har aldrig satset på 3D" jeg ikke helt køber - ja,
de har haft 2D højest prioriteret, men de har forsøgt at følge med på 3D for
laaaaaaaaaaaaaaaaang tid siden (nej, du behøver ikke gentage at de ikke har
forsøgt de sidste mange år, og nVidia GeForce er hurtigere i dag, for det
ved vi jo alle sammen, men nu er det jo heller ikke situationen idag jeg
taler om, det var situationen da G400 blev frigivet - alle dine eksempler er
for kort frigivet EFTER G400 hvor vi er fuldstændig enige om at Matrox ikke
har prøvet at følge med 3D).

Undskyld jeg bliver lidt pedantisk, men det har altid irriteret mig lidt når
folk smider omkring sig med "altid" og "aldrig" når de virkelig mener "for
det meste", "i mange år" eller lignende.

/Lars

---

> ... snip ...
>
> Det hjælper ikke rigtigt på diskussionen at du gentager alle de ting vi er
> enige om, når jeg prøver at forklare at jeg er uenig i _ét_ af dine
> synspunkter. :)
>
> Det er bare din "Matrox har aldrig satset på 3D" jeg ikke helt køber - ja,
> de har haft 2D højest prioriteret, men de har forsøgt at følge med på 3D
for
> laaaaaaaaaaaaaaaaang tid siden (nej, du behøver ikke gentage at de ikke
har
> forsøgt de sidste mange år, og nVidia GeForce er hurtigere i dag, for det
> ved vi jo alle sammen, men nu er det jo heller ikke situationen idag jeg
> taler om, det var situationen da G400 blev frigivet - alle dine eksempler
er
> for kort frigivet EFTER G400 hvor vi er fuldstændig enige om at Matrox
ikke
> har prøvet at følge med 3D).
>
> Undskyld jeg bliver lidt pedantisk, men det har altid irriteret mig lidt
når
> folk smider omkring sig med "altid" og "aldrig" når de virkelig mener "for
> det meste", "i mange år" eller lignende.
>
> /Lars
>
Misforstår jeg dig helt ?
Mener du at Matrox havde gode 3D kort FØR G400. Jeg har et Matrox Millennium
kort i min reserve maskine (se nedstående link for yderligere oplysninger om
maskinen). Det er dælmende et dårligt 3D kort efter dagens standard. Da det
kom frem (mit er fra 1995 og er rev 1.1) var det det absolut hotteste kort i
alle test, men da var konkurencen da en anden end i dag. Hvis du vil påstå
at Matrox havde et af de bedste 3D kort den gang vil jeg melde pas. Det tør
jeg ikke lige sige.


--
Hilsen
Michael Lund Sørensen
www.milux.dk

---

"Michael Lund Sørensen" <hold-diskussionen-i@nyhedsgruppen-tak.dk> wrote in
> >

> >
> Misforstår jeg dig helt ?

Ja, jeg tror du misforstår ham helt!

> Mener du at Matrox havde gode 3D kort FØR G400.

Da Matrox kom med G400 var det fordi de ville satse på 3D, og faktisk også
en af hovedårsagerne til at jeg købte dette kort da det kom til DK. Det var
på det tidspunkt det bedst 2d/3d kort. At de så kort efter droppede ud af 3D
ræset er en anden sag.

---

"Michael Lund Sørensen" <hold-diskussionen-i@nyhedsgruppen-tak.dk> wrote in
message news:Z8fE8.2810$4f4.226828@news000.worldonline.dk...

> Misforstår jeg dig helt ?
Som mm skriver: Ja
> Mener du at Matrox havde gode 3D kort FØR G400.
Aner det faktisk ikke. Du skrev at de aldrig havde satset på 3D. For at
modbevise denne påstand er der kun brug for ét eneste eksempel på at Matrox
satser 3D. Eksemplet er givet: G400. Det er så fuldstændig underordnet om
det er det eneste kort der er satset på 3D med, for dit "aldrig" er
modbevist og der er ingen grund til at bruge tid på at undersøge om der er
andre eksempler.

/Lars

---

> Ikke i forhold til Matrox, men 9 år i branchen er nu meget godt gået.
>
> Tænk på 3D Labs, #9 Dream, TSeng og mange andre du ikke ser mere!
>
>
> --
> Hilsen
> Michael Lund Sørensen
> www.milux.dk
>
>
>

3d Labs, det er da dem der laver det kort (Wildcat) som jeg gav dig links
til tidligere. #9 Dream kender jeg ikke, men TSeng, var det ikke et kort der
hed Matrox Tseng ET4000 ?

Kim Larsen

---

"Mythos" <mythos@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3ce16d34$0$55869$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Ikke i forhold til Matrox, men 9 år i branchen er nu meget godt gået.
> >
> > Tænk på 3D Labs, #9 Dream, TSeng og mange andre du ikke ser mere!
> >
> >
> > --
> > Hilsen
> > Michael Lund Sørensen
> > www.milux.dk
> >
> >
> >
>
> 3d Labs, det er da dem der laver det kort (Wildcat) som jeg gav dig links
> til tidligere. #9 Dream kender jeg ikke, men TSeng, var det ikke et kort
der
> hed Matrox Tseng ET4000 ?

Sorry, jeg mente 3DFX og ikke 3d labs.
Nej Matrox, der er fra Canada har ikke noget med TSeng, Taiwan, at gøre. Om
Matrox har brugt TSeng chip eller omvendt ved jeg ikke.
ET4000 var en chip fra TSeng og en meget populær en. Vist nok den første
der kunne styre en hel megabyte ram (1024x768/16 bit farver)

--
Hilsen
Michael Lund Sørensen
www.milux.dk

---

> Sorry, jeg mente 3DFX og ikke 3d labs.
> Nej Matrox, der er fra Canada har ikke noget med TSeng, Taiwan, at gøre.
Om
> Matrox har brugt TSeng chip eller omvendt ved jeg ikke.
> ET4000 var en chip fra TSeng og en meget populær en. Vist nok den første
> der kunne styre en hel megabyte ram (1024x768/16 bit farver)
>
> --
> Hilsen
> Michael Lund Sørensen
> www.milux.dk
>
>

Jamen så kan jeg da være stolt over at kunne lære en tidligere skribent
noget, for jeg har haft et kort fra Matrox der hed noget med ET4000

Kim Larsen

---

>Du giver jo selv linket:
>Og der står:
>"G400 Max er virkeligt hurtigt og formår at følge med TNT2 ultra i langt de
>fleste spil. I højere opløsninger og specielt ved 32bit farve udnytter
>G400Max sin 256bit bus og viser TNT-2 kortene baghjul."

>At kortet kan følge med et TNT2 kort er ikke et udtryk for at kortet er
>hurtigt.

Det er det da netop et udtryk for, især når man sammeligner med den
daværende grafikkorts-teknologi.....

>TNT2 kortet er siden udskiftet med GeForce, GeForce2, Geforce3, og
>GeForce4 plus diverse varianter af samme.

Irrelevant

>Mit Matrox Marvel G450 eTV kort (samme kort som G450 og næsten samme som
>G400Max, med undtagelse af tv siden) var ikke hurtigt i 3D. Jeg tror jeg fik
>700 point i Madonion 2001.

G450 er ikke godt til 3D, det kan vi godt blive enige om. G550 er
heller ikke et hak bedre, og dog der var noget med at det er bedre til
3D end et Geforce2 MX-200....

Jeg har et G400, og jeg har fået omkring 1400 3dmark2001, omkring 3000
i 2000 udgaven, såe...
Endvidere synes jeg at det er et ganske udmærket kort til at spille 3D
baserede spil med, eksempelvis Descent 3 og Unreal Tournament.


Cleaner

---

> >Du giver jo selv linket:
> >Og der står:
> >"G400 Max er virkeligt hurtigt og formår at følge med TNT2 ultra i langt
de
> >fleste spil. I højere opløsninger og specielt ved 32bit farve udnytter
> >G400Max sin 256bit bus og viser TNT-2 kortene baghjul."
>
> >At kortet kan følge med et TNT2 kort er ikke et udtryk for at kortet er
> >hurtigt.
>
> Det er det da netop et udtryk for, især når man sammeligner med den
> daværende grafikkorts-teknologi.....

Ja og Matroxs 3D teknik er ikke blevet meget bedre med tiden.
>
> >TNT2 kortet er siden udskiftet med GeForce, GeForce2, Geforce3, og
> >GeForce4 plus diverse varianter af samme.
>
> Irrelevant
>
Ikke når du ser det i tidsmæssig sammenhæng. Der er sket meget på 3D
området, og Matrox har ikke fulgt med i nVidia og ATI's tempo.

> >Mit Matrox Marvel G450 eTV kort (samme kort som G450 og næsten samme som
> >G400Max, med undtagelse af tv siden) var ikke hurtigt i 3D. Jeg tror jeg
fik
> >700 point i Madonion 2001.
>
> G450 er ikke godt til 3D, det kan vi godt blive enige om. G550 er
> heller ikke et hak bedre, og dog der var noget med at det er bedre til
> 3D end et Geforce2 MX-200....
>
Uden at jeg vil sige at mit nuværende Palit GF2MX400 kort er godt, så er det
da meget bedre end mit tidligere Marvel G450 i 3D, og som jeg har givet
udtryk for mange gange /væsentligt/ dårliger og langsommere i 2D.

> Jeg har et G400, og jeg har fået omkring 1400 3dmark2001, omkring 3000
> i 2000 udgaven, såe...
> Endvidere synes jeg at det er et ganske udmærket kort til at spille 3D
> baserede spil med, eksempelvis Descent 3 og Unreal Tournament.
>
Jeg spiller faktisk ikke spil ! Jeg prøvede (grin bare!) Jurrasic Park på
Marvel kortet, men PC'en frøs. Det er vist det vildeste jeg har prøvet,
bortset fra et par Formel 1 spil.

Mit nuværende kort er et jeg har lånt, velsagtens overtaget... da jeg i
marts læste om Matrox super kort, som jeg har gået og ventet på siden da.
http://www.hardware.no/nyheter/mars02/matrox_parhelia.html


--
Hilsen
Michael Lund Sørensen
www.milux.dk

---

"Cleaner" <cleanerm@hotmail.com> wrote in message
news:9j52eusiknakc45fu62cpfaureknv4gtiu@4ax.com...
> snip
> >Det er kendt, at Matrox aldrig har været
> >med i førerfeltet blandt de højtydende spilkort,af den simple grund, at
> >firmaet altid har satset det mere "seriøse" kundesegment.
>
> Hvad med deres G400MAX, det var da et kort der sparkede modstandere af
> banen da det kom frem, hvad angår spil....

Det er stadig ikke et kort målrettet mod spilmarkedet, og i øvrigt var
Matrox særdeles længe om at levere brugbare OpenGL drivere.

> >Husk på, at de er oppe mod ATI og nVidia der har været på markedet meget
længere
>
> Mig bekendt er Matrox den ældste grafikkortsproducent, så at Nvidia og
> ATI skulle have været på markedet længere end Matrox, kan jeg ikke få
> til at hænge sammen....

Du læser sgu' mit indlæg som fanden læser bibelen! Det jeg taler om er, at
Matrox ikke før nu har satset seriøst på markedet for 3D grafikkort til
spil. Det er derfor aldeles irrelevant, om de så havde været på markedet i
200 år. Matrox harsatset på at producere grafikkort til mere
professionelt/seriøst brug og aldrig optimeret deres hardware og drivere til
brug i spil. Derfor mener jeg, at der er en risiko for, at der vil være en
del problemer i spil, idet spilproducenterne fortrinsvis har anvendt ATI og
nVidias kort i udviklingsfasen. Rom blev som bekendt ikke bygget på en
dag...

--
Med venlig hilsen
Anders

---

Wizeguy wrote:

>Du læser sgu' mit indlæg som fanden læser bibelen! Det jeg taler om er, at
>Matrox ikke før nu har satset seriøst på markedet for 3D grafikkort til
>spil. Det er derfor aldeles irrelevant, om de så havde været på markedet i
>200 år. Matrox harsatset på at producere grafikkort til mere
>professionelt/seriøst brug og aldrig optimeret deres hardware og drivere til
>brug i spil.

Hvad med Matrox m3d, eller hvad det nu hed - det med PowerVR chip. Der
var ihvertfald ikke ment som et seriøst kort, og Matrox var da helt
klart ude efter de samme kunder (udelukkende til spilbrug), som 3dfx
Voodoo 1.
--
Rasmus Waehrens

---

"Rasmus Waehrens" <rw@_NOSPAM_hestefest.dk> wrote in message
news:3ce296d5.7091396@dtext.news.tele.dk...
> Wizeguy wrote:
>
> >Du læser sgu' mit indlæg som fanden læser bibelen! Det jeg taler om er,
at
> >Matrox ikke før nu har satset seriøst på markedet for 3D grafikkort til
> >spil. Det er derfor aldeles irrelevant, om de så havde været på markedet
i
> >200 år. Matrox harsatset på at producere grafikkort til mere
> >professionelt/seriøst brug og aldrig optimeret deres hardware og drivere
til
> >brug i spil.
>
> Hvad med Matrox m3d, eller hvad det nu hed - det med PowerVR chip. Der
> var ihvertfald ikke ment som et seriøst kort, og Matrox var da helt
> klart ude efter de samme kunder (udelukkende til spilbrug), som 3dfx
> Voodoo 1.

Det er nok rigtigt, men Matrox har været væk fra det man kan kalde
"spillemarkdet" die sidste 3-4 år.
--
Med venlig hilsen
Anders

---

>> Hvad med deres G400MAX, det var da et kort der sparkede modstandere af
>> banen da det kom frem, hvad angår spil....
>
>Det er stadig ikke et kort målrettet mod spilmarkedet, og i øvrigt var
>Matrox særdeles længe om at levere brugbare OpenGL drivere.

Det var måske ikke specielt målrettet mod spilmarkedet, men hvilke
andre kort var det, på det tidspunkt??
Matrox satsede jo på at lave et godt 2D/3D produkt der kunne
konkurrere med de eksisterende grafikkort, og det lykkedes ganske
godt. Jeg har selv et G400, og jeg har ikke haft nogle problemer med
at spille 3D spil såsom Unreal Tournament og Descent 3 m.fl !

>> >Husk på, at de er oppe mod ATI og nVidia der har været på markedet meget
>længere
>>
>> Mig bekendt er Matrox den ældste grafikkortsproducent, så at Nvidia og
>> ATI skulle have været på markedet længere end Matrox, kan jeg ikke få
>> til at hænge sammen....
>
>Du læser sgu' mit indlæg som fanden læser bibelen! Det jeg taler om er, at
>Matrox ikke før nu har satset seriøst på markedet for 3D grafikkort til
>spil.

Prøv at læs følgende på Matrox website:
http://www.matrox.com/mga/3d_gaming/enhanced.cfm
Der står noget om hvilke 3D spil der er optimeret til deres
grafikkort. Det vil jeg da mene er seriøst nok fra deres side.

>Det er derfor aldeles irrelevant, om de så havde været på markedet i
>200 år. Matrox harsatset på at producere grafikkort til mere
>professionelt/seriøst brug og aldrig optimeret deres hardware og drivere til
>brug i spil.

Det vil jeg meget gerne se dokumentation for, det vil i så fald
dementere det der står på deres web site, hvis du har trykket på det
link jeg har skrevet længere oppe....!

>Derfor mener jeg, at der er en risiko for, at der vil være en
>del problemer i spil, idet spilproducenterne fortrinsvis har anvendt ATI og
>nVidias kort i udviklingsfasen.

Drivermæssigt har jeg aldrig haft problemer hvad angår Matrox, det er
kun blevet bedre hver gang de har udgivet nye......
Men du har sikkert ret i at spilproducenterne nok fortrinsvis har
brugt grafikkort fra ATI og Nvidia, til at optimere deres spil efter,
i og med at Matrox Parhelia kortet ikke er udkommet endnu.....

Cleaner

---

"Cleaner" <cleanerm@hotmail.com> wrote in message
news:q595eukq5qbaajrv15ggrh90e9uc5phs29@4ax.com...
>
> Prøv at læs følgende på Matrox website:
> http://www.matrox.com/mga/3d_gaming/enhanced.cfm
> Der står noget om hvilke 3D spil der er optimeret til deres
> grafikkort. Det vil jeg da mene er seriøst nok fra deres side.

Men du glemmer helt, at der i den mellemliggende periode er sket så store
fremskridt fra hhv. ATI og Nvidia. Det er f.eks. ret komisk at der står, at
Serious Sam 2 skulle være "G400/450 enhanced". Det mener (mildt sagt!) er
lidt af en tilsnigelse, idet G400/450 ikke kan køre dette spil i en
opløsning der kan tilfredsstille vore dages gamere. Det svare lidt til at
sige, at en Lada opfylder kravene for at kunne køre på det danske vejnet -
men det gør den jo ikke nødvendigvis til et godt valg!

> >Det er derfor aldeles irrelevant, om de så havde været på markedet i
> >200 år. Matrox harsatset på at producere grafikkort til mere
> >professionelt/seriøst brug og aldrig optimeret deres hardware og drivere
til
> >brug i spil.
>
> Det vil jeg meget gerne se dokumentation for, det vil i så fald
> dementere det der står på deres web site, hvis du har trykket på det
> link jeg har skrevet længere oppe....!

Du kan selv finde dokumentation ved at studere de efterhånden utallige
benchmarks der findes rundt omkring på nettet. Her klarer Matrox G4xx/550
sig meget dårligt i de fleste nyere spil. Prøv også at lave en søgning på
Matrox og OpenGL ICD.

> >Derfor mener jeg, at der er en risiko for, at der vil være en
> >del problemer i spil, idet spilproducenterne fortrinsvis har anvendt ATI
og
> >nVidias kort i udviklingsfasen.

> Men du har sikkert ret i at spilproducenterne nok fortrinsvis har
> brugt grafikkort fra ATI og Nvidia, til at optimere deres spil efter,
> i og med at Matrox Parhelia kortet ikke er udkommet endnu.....

Netop og det er en væsentlig pointe. Derfor er det en rimelig antagelse, at
der vil gå en rum tid, før Matrox drivere slipper af med de værste
"børnesygdomme". Men når alt dette er sagt, så håber jeg personligt, at
Matrox hurtigt får optimeret deres drivere, for vi som forbrugerne har stor
gavn af, at få endnu en seriøs fabrikant ind på markedet. Det betyder
billigere og bedre produkter.

---
Med venlig hilsen
Anders

---

On Thu, 16 May 2002 00:32:14 +0200, "Wizeguy"
<anders@herlevkollegiet.dk> wrote:

>
>"Cleaner" <cleanerm@hotmail.com> wrote in message
>news:q595eukq5qbaajrv15ggrh90e9uc5phs29@4ax.com...
>>
>> Prøv at læs følgende på Matrox website:
>> http://www.matrox.com/mga/3d_gaming/enhanced.cfm
>> Der står noget om hvilke 3D spil der er optimeret til deres
>> grafikkort. Det vil jeg da mene er seriøst nok fra deres side.
>
>Men du glemmer helt, at der i den mellemliggende periode er sket så store
>fremskridt fra hhv. ATI og Nvidia.

Jeg glemmer ikke noget som helst, jeg vil endda påstå at om ATI og
Nvidia, har lavet nogle 3D grafikkort der er bedre end Matrox G400, er
sagen ganske uvedkommende, i og med at din påstand gik på at Matrox
ALDRIG før nu har lavet et grafikkort der kunne køre 3D spil, ej
heller har optimeret deres drivere til disse....

>Det er f.eks. ret komisk at der står, at
>Serious Sam 2 skulle være "G400/450 enhanced". Det mener (mildt sagt!) er
>lidt af en tilsnigelse, idet G400/450 ikke kan køre dette spil i en
>opløsning der kan tilfredsstille vore dages gamere.

Det kan godt være at Serious Sam 2 m.fl. ikke kan køre
tilfredsstillende på Matrox' grafikkort, men det er jo ikke det samme
som at de ikke kan køre på de grafikkort, ej heller at Matrox ikke
skulle have optimeret deres drivere til at køre de spil der står på
deres side....

>Det svare lidt til at
>sige, at en Lada opfylder kravene for at kunne køre på det danske vejnet -
>men det gør den jo ikke nødvendigvis til et godt valg!

Ifølge din argumentatiosteknik ville du jo så påstå at der har alridg
har kørt Lada'er på det danske vejnet, i og med at de andre
bilproducenter er bedre til at lave biler.....

>> Det vil jeg meget gerne se dokumentation for, det vil i så fald
>> dementere det der står på deres web site, hvis du har trykket på det
>> link jeg har skrevet længere oppe....!
>
>Du kan selv finde dokumentation ved at studere de efterhånden utallige
>benchmarks der findes rundt omkring på nettet. Her klarer Matrox G4xx/550
>sig meget dårligt i de fleste nyere spil. Prøv også at lave en søgning på
>Matrox og OpenGL ICD.

Hermed indrømmer du blankt, at du ikke er i stand til at finde nogen
som helst dokumentation der kan modbevise min påstand, jamen tak for
det, det var lige det jeg gerne ville høre.... Jeg har ret, og du har
uret !
Det er vel almen viden at Matrox' nyere kort ikke er gode til at køre
nye 3D spil, det har jeg heller ikke påstået.

>> Men du har sikkert ret i at spilproducenterne nok fortrinsvis har
>> brugt grafikkort fra ATI og Nvidia, til at optimere deres spil efter,
>> i og med at Matrox Parhelia kortet ikke er udkommet endnu.....

>Netop og det er en væsentlig pointe. Derfor er det en rimelig antagelse, at
>der vil gå en rum tid, før Matrox drivere slipper af med de værste
>"børnesygdomme". Men når alt dette er sagt, så håber jeg personligt, at
>Matrox hurtigt får optimeret deres drivere, for vi som forbrugerne har stor
>gavn af, at få endnu en seriøs fabrikant ind på markedet. Det betyder
>billigere og bedre produkter.


Jamen det kan jeg kun give dig ret i....

Cleaner

---

"Cleaner" <cleanerm@hotmail.com> wrote in message
news:on87eu047hvv3qeek7iap05rp97ul018ev@4ax.com...
>snip<

> Jeg glemmer ikke noget som helst, jeg vil endda påstå at om ATI og
> Nvidia, har lavet nogle 3D grafikkort der er bedre end Matrox G400, er
> sagen ganske uvedkommende, i og med at din påstand gik på at Matrox
> ALDRIG før nu har lavet et grafikkort der kunne køre 3D spil, ej
> heller har optimeret deres drivere til disse....

Med fare for at citere en nu afdød politiker: Det har jeg aldrig sagt! Det
jeg siger er, at Matrox de sidste 3-4 år ikke har produceret et grafikkort
der er rettet mod og optimeret for PC spil.

> >Det svare lidt til at
> >sige, at en Lada opfylder kravene for at kunne køre på det danske
vejnet -
> >men det gør den jo ikke nødvendigvis til et godt valg!
>
> Ifølge din argumentatiosteknik ville du jo så påstå at der har alridg
> har kørt Lada'er på det danske vejnet, i og med at de andre
> bilproducenter er bedre til at lave biler.....

Ikke helt, der er jo nok visse mennesker for hvem en Lada har en speciel
affektionsværdi En anden væsentlig forskel er prisen. Et Matrox G550 er
jo billigere end et GeForce4 akkurat som en Lada er billigere end en
Mercedes...

> >> Det vil jeg meget gerne se dokumentation for, det vil i så fald
> >> dementere det der står på deres web site, hvis du har trykket på det
> >> link jeg har skrevet længere oppe....!
> >
> >Du kan selv finde dokumentation ved at studere de efterhånden utallige
> >benchmarks der findes rundt omkring på nettet. Her klarer Matrox G4xx/550
> >sig meget dårligt i de fleste nyere spil. Prøv også at lave en søgning på
> >Matrox og OpenGL ICD.
>
> Hermed indrømmer du blankt, at du ikke er i stand til at finde nogen
> som helst dokumentation der kan modbevise min påstand, jamen tak for
> det, det var lige det jeg gerne ville høre.... Jeg har ret, og du har
> uret !

Hvis du selv mener at du har ret og derfor ikke gider lave en simpel
Google-søgning - jamen så er det fint med mig. Men læser man de andre svar
til dig i denne tråd, ser det ud som om, at der er flere der deler min
opfattelse. Egentlig har jeg en fornemmelse af, at vi taler forbi hinanden.
Du opfatter det jeg siger som om, at Matrox aldrig har lavet et grafikkort
der kan køre spil. Det er IKKE det jeg mener. Min pointe er, at Matrox har
satset på at levere god 2D billedkvalitet og VIVO funktioner til mere seriøs
brug, og derfor ikke har været en del af den store udvikling som er sket
indenfor 3D grafik i spil indenfor de sidste 3-4 år.
--
Med venlig hilsen
Anders

---

Klip.....

> Med fare for at citere en nu afdød politiker: Det har jeg aldrig sagt! Det
> jeg siger er, at Matrox de sidste 3-4 år ikke har produceret et grafikkort
> der er rettet mod og optimeret for PC spil.


Skulle du ikke finde dig et nyt navn ? Hvem har skrevet det jeg hat copy og
pastet her under

""Det jeg taler om er ydelse, stabilitet og kompatabilitet i spil, ikke
normal
desktop brug! Det er ret afgørende. Det er kendt, at Matrox aldrig har været
med i førerfeltet blandt de højtydende spilkort,af den simple grund, at
firmaet altid har satset det mere "seriøse" kundesegment. Eksempelvis kan
det nævnes, at Matrox var meget længe undervejs med en brugbar OpenGL ICD.
Det er med andre ord Matrox første seriøse satsning på spilmarkedet. Husk
på, at de er oppe mod ATI og nVidia der har været på markedet meget længere,
hvorfor deres kort bruges som referenceboards blandt spiludviklerne. Det vil
derfor overraske mig meget, hvis der ikke indledningsvis er en del
kompatabilitetsproblemer i spil.""


Klip.....

> Ikke helt, der er jo nok visse mennesker for hvem en Lada har en speciel
> affektionsværdi En anden væsentlig forskel er prisen. Et Matrox G550
er
> jo billigere end et GeForce4 akkurat som en Lada er billigere end en
> Mercedes...

Det vil med andre ord sige, at Lada til trods har nogle egenskaber af stor
betydning som Mercedes ikke kan opfylde. Vil du oplyse mig om disse ting ?


Klip.....

> Hvis du selv mener at du har ret og derfor ikke gider lave en simpel
> Google-søgning - jamen så er det fint med mig. Men læser man de andre svar
> til dig i denne tråd, ser det ud som om, at der er flere der deler min
> opfattelse. Egentlig har jeg en fornemmelse af, at vi taler forbi
hinanden.
> Du opfatter det jeg siger som om, at Matrox aldrig har lavet et grafikkort
> der kan køre spil. Det er IKKE det jeg mener. Min pointe er, at Matrox har
> satset på at levere god 2D billedkvalitet og VIVO funktioner til mere
seriøs
> brug, og derfor ikke har været en del af den store udvikling som er sket
> indenfor 3D grafik i spil indenfor de sidste 3-4 år.

Igen, hvem har skrevet det der er her under ?

""Det jeg taler om er ydelse, stabilitet og kompatibilitet i spil, ikke
normal
desktop brug! Det er ret afgørende. Det er kendt, at Matrox aldrig har været
med i førerfeltet blandt de højtydende spilkort,af den simple grund, at
firmaet altid har satset det mere "seriøse" kundesegment. Eksempelvis kan
det nævnes, at Matrox var meget længe undervejs med en brugbar OpenGL ICD.
Det er med andre ord Matrox første seriøse satsning på spilmarkedet. Husk
på, at de er oppe mod ATI og nVidia der har været på markedet meget længere,
hvorfor deres kort bruges som referenceboards blandt spiludviklerne. Det vil
derfor overraske mig meget, hvis der ikke indledningsvis er en del
kompatabilitetsproblemer i spil.""

Kim Larsen

---

>Med fare for at citere en nu afdød politiker: Det har jeg aldrig sagt! Det
>jeg siger er, at Matrox de sidste 3-4 år ikke har produceret et grafikkort
>der er rettet mod og optimeret for PC spil.

Citat: "Det er kendt, at Matrox aldrig har været
med i førerfeltet blandt de højtydende spilkort"

Det er forkert og beviset er: G400 !
Hvis du altså har læst de andre indlæg i tråden.

>Men læser man de andre svar
>til dig i denne tråd, ser det ud som om, at der er flere der deler min
>opfattelse.

Hvem er de flere personer der deler din opfattelse, er det Michael
Lund Sørensen ?? Han har nemlig også skrevet at Matrox ALDRIG har
satset på 3D, men det blevet modbevist.....

>Egentlig har jeg en fornemmelse af, at vi taler forbi hinanden.

Muligvis

>Du opfatter det jeg siger som om, at Matrox aldrig har lavet et grafikkort
>der kan køre spil. Det er IKKE det jeg mener.

Det kunne man ellers nemt få indtrykket af, hvis du ser på citatet
øverst.

>Min pointe er, at Matrox har satset på at levere god 2D billedkvalitet og VIVO funktioner til mere seriøs
>brug, og derfor ikke har været en del af den store udvikling som er sket
>indenfor 3D grafik i spil indenfor de sidste 3-4 år.

Det er rigtigt nok.....


Cleaner