---

Den er allerede i omloeb:
http://www.cnn.com/2002/TECH/internet/05/10/ca.s02.starwars.copies.ap/index.html

---

"Thomas Jespersen" <thomas@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:y4n7kmbjpxi.fsf@iceman.daimi.au.dk...
> Den er allerede i omloeb:
>
http://www.cnn.com/2002/TECH/internet/05/10/ca.s02.starwars.copies.ap/index.
html

Den findes også på Æslet i flere udgaver.
De 2 største er dog:
1,8Gb DivX og 991Mb Mpeg.

---

SNIP
>
> Den findes også på Æslet i flere udgaver.
> De 2 største er dog:
> 1,8Gb DivX og 991Mb Mpeg.
>

.... om den så var 230 terabyte ville det ikke ændre det faktum at den er
optaget i en biograf med et kamera fra midtfirserne og er en *elendig*
kvalitet... næh, så hellere SVCD versionen af Spiderman, den var da til at
se på..

---

"sBL <TV Basher>" <slarsen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:3cdcd31e$0$3771$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
>
> næh, så hellere SVCD versionen af Spiderman, den var da til at
> se på..
>

Bla bla bla...Også bare SUPERfedt at sidde og se sådan noget på en lille
fedtet skærm/tv.

Emil

---

> Bla bla bla...Også bare SUPERfedt at sidde og se sådan noget på en
> lille fedtet skærm/tv.

Det er da også derfor man har en projector.

/Snoop\

---

"Snoop" <snoop@fedt.dk> wrote in message
news:abiofq$i9d$1@news.cybercity.dk...
> > Bla bla bla...Også bare SUPERfedt at sidde og se sådan noget på en
> > lille fedtet skærm/tv.
>
> Det er da også derfor man har en projector.

Hvilket blot forstørrer de flotte pixeleringer og det lækre filmgrums

--
Mvh
Mikkel Selsøe Sørensen

---

> er optaget i en biograf med et kamera fra midtfirserne og er en

Det du skriver betyder en cam version. Det er dette ikke. Det er en
telesync. Hvis de optager dem rigtigt, vil du ikke kunne se forskel på en
vhs og en telesync.

/Snoop\

---

"Snoop" <snoop@fedt.dk> wrote in message
news:abiof5$i94$1@news.cybercity.dk...
> > er optaget i en biograf med et kamera fra midtfirserne og er en
>
> Det du skriver betyder en cam version. Det er dette ikke. Det er en
> telesync. Hvis de optager dem rigtigt, vil du ikke kunne se forskel på en
> vhs og en telesync.
>
> /Snoop\
>
>

Men hvem fanden gad at se Star Wars episode 2 på vhs i stereo?

Også er en telesync forresten optaget med cam.

Hilsen

Peter

---

> Også er en telesync forresten optaget med cam.

Ja, men de kaldes ikke cam. Og det behøver nu heller ikke være i stereo. I
gamle dage (da DvD'er ikke kunne rippes) lejede de store rel grupper en hel
biograf og opsatte mikrofoner til for og bag højterne plus en til center. Og
derfor var det mange gange 5.0 lyd, som var i dem.
Men du kan stadig ikke rigtig sammenligne cam og telesync versioner, da cam
tit er optaget af en amatør med et kamera til max 10.000kr. Mens telesync
nemt kan være lavet ed udstyr til >50.000kr

Hilsen Lasse

---

"Snoop" <snoop@fedt.dk> wrote in message
news:abj2jt$u7b$1@news.cybercity.dk...
> > Også er en telesync forresten optaget med cam.
>
> Ja, men de kaldes ikke cam. Og det behøver nu heller ikke være i stereo. I
> gamle dage (da DvD'er ikke kunne rippes) lejede de store rel grupper en
hel
> biograf og opsatte mikrofoner til for og bag højterne plus en til center.
Og
> derfor var det mange gange 5.0 lyd, som var i dem.

LOL!!

Det er da det dummeste jeg har hørt. Vil du også bilde mig i de kunne lægge
et 5.0 spor ned på VCD'en eller måske man fik 5 musik cd'ere med som så
skulle putte i 5 forskellige anlæg og synkronisere med billedet?

> Men du kan stadig ikke rigtig sammenligne cam og telesync versioner, da
cam
> tit er optaget af en amatør med et kamera til max 10.000kr. Mens telesync
> nemt kan være lavet ed udstyr til >50.000kr

Forskellen på cam og telesync er at telesync har lyden fra et line out og
derfor max
kan være 2:4 surround, men tit bare noget mono sjask alligevel. (ikke at jeg
har noget
erfaring med det) >:]

Hilsen

Peter

---

"sBL <TV Basher>" <slarsen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:3cdcd31e$0$3771$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> SNIP
> >
> > Den findes også på Æslet i flere udgaver.
> > De 2 største er dog:
> > 1,8Gb DivX og 991Mb Mpeg.
> >
>
> ... om den så var 230 terabyte ville det ikke ændre det faktum at den er
> optaget i en biograf med et kamera fra midtfirserne og er en *elendig*
> kvalitet... næh, så hellere SVCD versionen af Spiderman, den var da til at
> se på..

Det kan da godt være at formatet er SVCD men optagelsen er altså telesync

---

"Jesper Stampe" <whatever@nomail.dk> skrev i en meddelelse
news:sutD8.419$JR6.622074935@news.orangenet.dk...
>
> Det kan da godt være at formatet er SVCD men optagelsen er altså telesync
>


øøh ja?..point?.. den er optaget med DV Cam og er klart bedre end SWEP2 som
forresten også er filmet skævt.... geez, hvis folk bare gad at få fat i
filmen før de udtalte sig.

>
>Bla bla bla...Også bare SUPERfedt at sidde og se sådan noget på en lille
>fedtet skærm/tv.

tja, TV´et har da eksisteret de sidste mange år, så noget må der da være om
det. Eller kan TV måske være en døgnflue?

>Det du skriver betyder en cam version. Det er dette ikke. Det er en
>telesync. Hvis de optager dem rigtigt, vil du ikke kunne se forskel på en
>vhs og en telesync.
>/Snoop\

ja, du har simpelthen check på det. Jo man kan se forskel på en telesync og
en VHS, ellers har man virkelig ingen kvalitetskriterier. Den eneste forskel
på CAM og TS er at TS har direkte lydindgang fra f.eks. en ekstra lydkilde
til hovedtelefoner.
Alt i alt lyder du ikke til at vide alt for meget om det du lukker ud, så
hvis du gider at rykke tilbage på #ilovevcds på dalnet ville vi alle være
glade.