Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> wrote in
news:l38lducrduargvurmmvt0efs3o9mkoqs5g@news.telia.dk
>>For mig at se er den iorden ud fra §2, stk1 (hvis han ikke optager
>>det) - bortset fra at der ikke skiltes om overvågningen...
>
> Jeg er uenig i det første:
>
> § 2. Bestemmelsen i § 1 gælder ikke:
>
> 1) Tv-overvågning af tankstationer, fabriksområder,
> overdækkede butikscentre og lignende områder, på hvilke
> der drives erhvervsvirksomhed, såfremt overvågningen
> foretages af den, der har rådighed over området.
>
> Jeg vil ikke kalde en almindelig butik for "lignende" i forhold
> til de nævnte områder.
enig - tror jeg fik skrevet et forkert tal, kan desværre ikke få
linket på retsinfo til at virke så jeg kan ikke checke hvilken jeg
egentlig mente... (mener der stod noget om netop vareovervågning)
> Hvis jeg har ret, er det kun lovligt (§ 2 stk. 2) hvis optagelsen
> ikke lagres, og hvis der skiltes tydeligt.
Og der skiltes nemmelig slet ikke.
> Et kamera der er stillet op i vinduet og peger ud på gaden som
> reklame er vel et tvivlstilfælde? (hvis der ikke lagres noget)
Jeg tror ikke f.eks. Fona eller Merlin nogensinde kunne få problemer
pga. sådan et reklamekamera der er opstillet med skærmen ved siden
af. Det kamera jeg her omtaler står i en fiskeri og fritidsudstyrs
foretning og er ikke særlig nemt at se.
--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt
http://min.hjemmeside.er.paa.http.kolon.2-x-skraastreg.susie.dk/
"These opinions are my own, though for a small fee they
be yours too." -- Dave Haynie