|
|
 | Tid og hastighed
Fra : Bo Hess |
Dato : 05-05-02 14:30 |
|
Tid er relativ. En fascinerende tanke.
Hurtig nok på cyklen, væk længe nok (set fra Jorden) og man kan ved
hjemkomsten
besøge sine urgamle tiptipoldebørn på plejehjemmet.
Men hvis nu cyklen punkterer undervejs, og den absolutte hastighed
bliver 0 km/t, hvad sker der så med tiden??
Hilsen Bo
| |
 Brian Axelgaard (05-05-2002)
| Kommentar
Fra : Brian Axelgaard |
Dato : 05-05-02 18:43 |
|
"Bo Hess" <anbohe@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:b5cd6acf.0205050529.198e71f0@posting.google.com...
> Tid er relativ. En fascinerende tanke.
> Hurtig nok på cyklen, væk længe nok (set fra Jorden) og man kan ved
> hjemkomsten
> besøge sine urgamle tiptipoldebørn på plejehjemmet.
> Men hvis nu cyklen punkterer undervejs, og den absolutte hastighed
> bliver 0 km/t, hvad sker der så med tiden??
Du står stille i tiden....
| |
Torben Simonsen (05-05-2002)
| Kommentar
Fra : Torben Simonsen |
Dato : 05-05-02 19:02 |
|
"Brian Axelgaard" <axelgaard@mail1.stofanet.dk> writes:
> "Bo Hess" <anbohe@adr.dk> skrev i en meddelelse
> news:b5cd6acf.0205050529.198e71f0@posting.google.com...
[snip]
> > Men hvis nu cyklen punkterer undervejs, og den absolutte hastighed
> > bliver 0 km/t, hvad sker der så med tiden??
>
> Du står stille i tiden....
Så må der være noget galt med min cykel. De gange, jeg har prøvet at
punktere med den, har tiden ikke givet sig til at stå stille.
I øvrigt er begrebet "absolut hastighed" meningsløst.
--
-- Torben.
| |
Regnar Simonsen (05-05-2002)
| Kommentar
Fra : Regnar Simonsen |
Dato : 05-05-02 21:10 |
|
Bo Hess :
> > Tid er relativ. En fascinerende tanke.
> > Hurtig nok på cyklen, væk længe nok (set fra Jorden) og man kan ved
> > hjemkomsten
> > besøge sine urgamle tiptipoldebørn på plejehjemmet.
> > Men hvis nu cyklen punkterer undervejs, og den absolutte hastighed
> > bliver 0 km/t, hvad sker der så med tiden??--
Brian Axelgaard :
> Du står stille i tiden....
Før man kan besvare dette, må du først definere, hvilken tid du taler om.
Tiden vil gå langsommere, hvis man iagttager en person i bevægelse; vel og
mærke tiden i det bevægede system.
Jeg som iagttager ældes med normal hastighed, medens personen i bevægelse
ældes langsommere.
Hvis den relative hastighed bliver 0, vil tiden i de 2 systemer følges ad.
En forklaring :
Vi bevæger os gennem rum-tiden med en konstant hastighed - nemlig med lysets
hastighed.
Hvis man betragter et system i hvile, vil hastigheden gennem tiden være
maximal (= lysets).
Hvis man betragter et system i bevægelse, vil den øgede hastighed gennem
rummet medføre en mindre hastighed gennem tiden - dvs. tiden går
langsommere.
Hvis det betragtede system bevæger sig med lysets hastighed, vil hastigheden
gennem tiden være 0 - dvs. tiden står stille.
Hvis man betragter en foton, vil tiden altså stå stille på en sådan. Set fra
"fotonens synspunkt" vil tiden gå normalt, men den vil til gengæld ikke
opfatte afstanden mellem 2 punkter; dvs. emitter og absorber er samme punkt.
Hilsen
Regnar Simonsen
| |
 Filip Larsen (06-05-2002)
| Kommentar
Fra : Filip Larsen |
Dato : 06-05-02 08:35 |
|
Regnar Simonsen skrev
> Vi bevæger os gennem rum-tiden med en konstant hastighed - nemlig med
lysets
> hastighed.
Hvilken hastighed tænker du på her? Hvis du tænker på invarianten
(c*dt')^2 = (c*dt)^2 - (dx)^2 - (dy)^2 - (dz)^2
hvor dt' er "egentidsdifferentialet", skal man så ikke være forsigtig med at
kalde det for et hastighed selvom dt' altid er positiv i nævnte sammenhæng?
Hvis jeg husker rigtigt, så kalder man jo højresiden for intervallet (og
ikke afstanden) når vi taler om punkt-hændelser. Findes der et navn for den
tilsvarende differentielle størrelse?
> Hvis man betragter en foton, vil tiden altså stå stille på en sådan. Set
fra
> "fotonens synspunkt" vil tiden gå normalt, men den vil til gengæld ikke
> opfatte afstanden mellem 2 punkter; dvs. emitter og absorber er samme
punkt.
Så for fotoner er universet ikke særligt interessant: punktformigt og
tidsløst :)
Mvh,
--
Filip Larsen <filip.larsen@mail.dk>
| |
Fribytteren Lars J. ~ (09-05-2002)
| Kommentar
Fra : Fribytteren Lars J. ~ |
Dato : 09-05-02 19:17 |
|
Tiden, den står da stille.
Det er os og universet der bevæger sig i tiden.
Husk på at vi difinere tiden ud fra vores egenbevægelse og derfor er
tiden blot et ord.
Skulle I have svært ved at forstå dette, så tænk jer til at tiden er
en skov. Skoven bevæger sig ikke, det er os der bevæger os i skoven.
Vi står aldrig stille i skoven, vi bevæger os hele tiden.
Fortiden er borte, forsvundet ind i vort sind og alt omkring os er
fremtiden (træerne i skoven). Normalt kan vi ikke se ind i fremtiden
(se skoven), fordi vi går rundt med lukkede øjne. Engang imellem er
der nogen der ubevidst åbner øjnene i et kort øjeblik og ser ind i
fremtiden (ser skoven omkring sig).
Derfor vil vi vende tilbage til vor egen tvillingebror, uden at han er
blevet et eneste sekund ældre end jeg selv eller omvendt. For hvem af
os bevæger os, når jeg rejser afsted? Er min bevægelse bremsende i
stedet for accelererende eller omvendt?
Verden omkring os vil ikke forandre sig selv om vi vil bevæge os med
lysets hastighed. For da skulle de fjerne himmelobjekter være yngre
end de er, da det lys vi modtager er lys der er yngre end den
afstanden tilkendegiver.
Er afstanden to mia. lysår, skulle lyset vi modtager være to mia år
gammelt, men det bevæger sig med lysets hastighed og derfor er blevet
yngre end det ellers skulle være. Sættes der et spejl op og lyset
vender tilbage til sit udgangspunkt skulle det jo være yngre end fire
mia år gammelt når det vender hjem igen.
Med venlig hilsen
Fribytteren Lars J. Kristensen
| |
|
|