|
|
 | ophavsret på hjemmeside..igen igen
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 05-05-02 10:11 |
|
Hejsa.
Jeg skal lave en hjemmeside til et firma.
I den forbindelse kunne det være interesant at "låne" lidt grafik fra div.
hjemmesider (leverandør osv.).
Er det lovligt?-såfremt der ikke står copyright på materialet.
Skal der være et copyright mærke på alle siderne før de er dækket , eller er
det nok at have et på velkomstsiden?
Hygge
Martin
| |
 Peter Bjerre Rosa (05-05-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Bjerre Rosa |
Dato : 05-05-02 10:29 |
|
Martin Jørgensen skrev:
> I den forbindelse kunne det være interesant at "låne" lidt grafik
> fra div. hjemmesider (leverandør osv.).
I så fald skal du spørge dem om lov.
> Er det lovligt?-såfremt der ikke står copyright på materialet.
"Copyright" har ikke noget med dansk lovgivning at gøre.
> Skal der være et copyright mærke på alle siderne før de er
> dækket , eller er det nok at have et på velkomstsiden?
Der skal overhovedet ikke stå copyright nogen steder på siderne. Alt deres
materiale er automatisk dækket ind under loven om ophavsret.
--
Mvh. Peter
"Step aside everyone! Sensitive love letters are my specialty. 'Dear Baby,
Welcome to Dumpsville. Population: you.'"
| |
Reino Andersen (05-05-2002)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 05-05-02 10:31 |
|
"Martin Jørgensen" skrev:
> Jeg skal lave en hjemmeside til et firma.
> I den forbindelse kunne det være interesant at "låne" lidt grafik fra div.
> hjemmesider (leverandør osv.).
> Er det lovligt?-såfremt der ikke står copyright på materialet.
Det er ikke lovligt, uanset om copyright er nævnt eller ej.
> Skal der være et copyright mærke på alle siderne før de er dækket , eller
> er det nok at have et på velkomstsiden?
De behøver ikke at skrive noget om copyright på nogen af siderne. Ordet
"copyright" er ikke en del af dansk lov.
--
Reino
| |
Martin Jørgensen (05-05-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 05-05-02 11:15 |
|
> Det er ikke lovligt, uanset om copyright er nævnt eller ej.
>
> De behøver ikke at skrive noget om copyright på nogen af siderne. Ordet
> "copyright" er ikke en del af dansk lov.
hmm -det var dette jeg var bange for 
takker for svar
hygge
Martin
| |
 Hans Elhauge (05-05-2002)
| Kommentar
Fra : Hans Elhauge |
Dato : 05-05-02 12:49 |
|
| hmm -det var dette jeg var bange for
|
| takker for svar
|
| hygge
| Martin
Det er ret lov er lov, men er det dig selv du vil beskytte
eller vil du bare låne fra andre ? Hvis du vil beskytte dig selv
findes der script der kan bruges, spørg evt i
dk.edb.programmering.java
Mvh.
Hans Elhauge
--
http://www.teamthy.dk
| |
Niels H. (05-05-2002)
| Kommentar
Fra : Niels H. |
Dato : 05-05-02 14:54 |
|
"Hans Elhauge" <nyheder@teamthy.dk> wrote in message
news:3cd51c14$0$49179$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Det er ret lov er lov, men er det dig selv du vil beskytte
> eller vil du bare låne fra andre ? Hvis du vil beskytte dig selv
> findes der script der kan bruges, spørg evt i
> dk.edb.programmering.java
>
Man kan ikke bruge java til at beskytte hjemmesider, og den beskyttelse man
evt. kan lave med javaSCRIPT hjælper ikke en dyt hvis der virkelig er nogle
der vil kopiere tekst/billeder.
--
Niels
| |
TGD (05-05-2002)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 05-05-02 18:49 |
|
"Reino Andersen" <reino@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:WX6B8.22$nl3.4376@news.get2net.dk...
> "Martin Jørgensen" skrev:
>
> > Jeg skal lave en hjemmeside til et firma.
> > I den forbindelse kunne det være interesant at "låne" lidt grafik fra
div.
> > hjemmesider (leverandør osv.).
> > Er det lovligt?-såfremt der ikke står copyright på materialet.
>
> Det er ikke lovligt, uanset om copyright er nævnt eller ej.
Det er ikke helt korrekt, det som der ummidelbart er beskyttet er
hjemmesiden som helhed, billederne der er brugt behøves ikke at være
beskyttet, disse kan være hentet fra en gratis side eller fra en clip art
samling der er gratis.
<KLIP>
| |
Bertel Lund Hansen (05-05-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 05-05-02 22:02 |
|
"TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev:
>Det er ikke helt korrekt, det som der ummidelbart er beskyttet er
>hjemmesiden som helhed
Den kan jo også være hentet fra et gratis site.
Der snakkes nok om 'normal' ophavsret, dvs. at der er tale om et
værk og det er ikke stillet til fri kopidisposition.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
TGD (05-05-2002)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 05-05-02 18:53 |
|
"Martin Jørgensen" <martin@heidiogmartin.dk> skrev i en meddelelse
news:3cd4f739$0$78770$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hejsa.
> Jeg skal lave en hjemmeside til et firma.
> I den forbindelse kunne det være interesant at "låne" lidt grafik fra div.
> hjemmesider (leverandør osv.).
> Er det lovligt?-såfremt der ikke står copyright på materialet.
> Skal der være et copyright mærke på alle siderne før de er dækket , eller
er
> det nok at have et på velkomstsiden?
Det som ophavsretten beskytter er en hjemmeside som en helhed, dog er det
ikke ensbetydende med at du ikke må tage billeder fra andre sider og bruge,
billederne på mange hjemmesider er ikke "beskyttet" og er tit hentet fra
gratis tjenester.
Som en fingerregel så spørg altid om du må låne materiale fra en side, de
fleste har ikke noget i mod det hvis de får et link eller en lille tekst.
| |
Bertel Lund Hansen (05-05-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 05-05-02 22:04 |
|
"TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev:
>Som en fingerregel så spørg altid om du må låne materiale fra en side, de
>fleste har ikke noget i mod det hvis de får et link eller en lille tekst.
Samtidig skal man lige undersøge om den man spørger, rent faktisk
har ophavsretten. Der er nogen der skriver "Tag bare en kopi" ved
noget de selv har hugget.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
TGD (06-05-2002)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 06-05-02 22:01 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:df7bdu050nngef8qga4avujrtn5p5s51t6@news.telia.dk...
> "TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev:
>
> >Som en fingerregel så spørg altid om du må låne materiale fra en side, de
> >fleste har ikke noget i mod det hvis de får et link eller en lille tekst.
>
> Samtidig skal man lige undersøge om den man spørger, rent faktisk
> har ophavsretten. Der er nogen der skriver "Tag bare en kopi" ved
> noget de selv har hugget.
Ja men sidst jeg tjekkede § kan man ikke blive straffet når man ikke er i
ond tro, og får det meste bliver der sendt en advarsel fra ejerens advokat.
| |
Bertel Lund Hansen (07-05-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 07-05-02 05:32 |
|
"TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev:
>Ja men sidst jeg tjekkede § kan man ikke blive straffet når man ikke er i
>ond tro
Måske ikke, men man er i ond tro hvis man kopierer andres
arbejde.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
TGD (07-05-2002)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 07-05-02 16:29 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:65meduogu8pjrt6eq9mjcogjcl10nt6ock@news.telia.dk...
> "TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev:
>
> >Ja men sidst jeg tjekkede § kan man ikke blive straffet når man ikke er i
> >ond tro
>
> Måske ikke, men man er i ond tro hvis man kopierer andres
> arbejde.
JA Bertel, men hvis jeg kopiere noget fra DIN hjemmeside og du har givet mig
lov, og det senere hen viser sig at du har kopieret lystigt fra andre sider,
så villle jeg aldrig ende med et søgsmål.
Og det tænkte eks. VED jeg ikke at du har fusket dig til dine billeder.
| |
Bertel Lund Hansen (07-05-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 07-05-02 19:34 |
|
"TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev:
>JA Bertel, men hvis jeg kopiere noget fra DIN hjemmeside og du har givet mig
>lov, og det senere hen viser sig at du har kopieret lystigt fra andre sider,
>så villle jeg aldrig ende med et søgsmål.
Jo.
>Og det tænkte eks. VED jeg ikke at du har fusket dig til dine billeder.
Du ved heller ikke hvem der har lavet dem. Derfor er du i ond tro
også når du kopierer fra min side.
Hvis billederne derimod alle var forsynet med teksten "Ophavsret
Bertel Lund Hansen" og der på siden stod "Fri kopiering", så
kunne du være i god tro.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
TGD (08-05-2002)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 08-05-02 01:51 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:bd7gdu88qff1vfjdfpscb955qgrodam2ag@news.telia.dk...
> "TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev:
>
> >JA Bertel, men hvis jeg kopiere noget fra DIN hjemmeside og du har givet
mig
> >lov, og det senere hen viser sig at du har kopieret lystigt fra andre
sider,
> >så villle jeg aldrig ende med et søgsmål.
>
> Jo.
Nej
> >Og det tænkte eks. VED jeg ikke at du har fusket dig til dine billeder.
>
> Du ved heller ikke hvem der har lavet dem. Derfor er du i ond tro
> også når du kopierer fra min side.
Tag eks. igen jeg ved ikke du har kopieret billederne fra en anden side, jeg
spørger dig pænt om lov og du siger værsåartig du må gerne bruge dem.
> Hvis billederne derimod alle var forsynet med teksten "Ophavsret
> Bertel Lund Hansen" og der på siden stod "Fri kopiering", så
> kunne du være i god tro.
Ikke i følge dig selv...
Det er irrelevant om du har skrevet på dem at jeg må kopiere dem eller ikke,
for i sidste ende kan man ikke handle i ond tro hvis man ikke vidste at du
ikke var den rette ejermand af billederne.
| |
Bertel Lund Hansen (08-05-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 08-05-02 08:03 |
|
"TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev:
>Det er irrelevant om du har skrevet på dem at jeg må kopiere dem eller ikke,
>for i sidste ende kan man ikke handle i ond tro hvis man ikke vidste at du
>ikke var den rette ejermand af billederne.
Uvidenhed er langt fra altid en gyldig undslyldning.
EOD.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
TGD (08-05-2002)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 08-05-02 13:40 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:p8jhduka605aslo7kek7ihcqkipqko1ic9@news.telia.dk...
> "TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev:
>
> >Det er irrelevant om du har skrevet på dem at jeg må kopiere dem eller
ikke,
> >for i sidste ende kan man ikke handle i ond tro hvis man ikke vidste at
du
> >ikke var den rette ejermand af billederne.
>
> Uvidenhed er langt fra altid en gyldig undslyldning.
Hvad er din undskyldning?
> EOD.
Ja da!
| |
|
|