---

Hej NG!

I min ansættelsekontrakt sår der bla:



6.1 Ansættelsesforholdet er IKKE omfattet af funktionærloven, da arbejdets
udførelse ikke svarer til funktionærlovens beskrivelser



og



7.4 Kundeklausul. medarbejderen må ikke i en periode på 12 måneder fra
ansættelsesforholdets ophør

- betjene eller overtage nogle af arbejdsgiverens kunder, dvs kunder som
arbejdsgiveren under medarbejderens ansættelsesforhold har betjent.



nu til mit spørgsmål:



Hvordan er jeg stillet hvis jeg siger op? alle de regler jeg kan finde
(blandt andet det med 50 % af lønnen i perioden) står i funktionær loven,
men den er jeg jo ikke omfattet af. Det kan vel ikke være rigtigt at jeg
skal overholde klausulen uden nogen form for kompensation.



mvh



Henrik Ehlert

---

Henrik Ehlert <news@ehlert.dk> skrev:

> Hej NG!
>
> I min ansættelsekontrakt sår der bla:
>
>
>
> 6.1 Ansættelsesforholdet er IKKE omfattet af funktionærloven, da arbejdets
> udførelse ikke svarer til funktionærlovens beskrivelser

Hvad laver du?

Hvis du ikke er funktionær har du efter loven ikke krav på kompensation for
klasuluen - det må du forhandle dig til.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

>
> Hvad laver du?


Jeg kører rundt til kunder, og tager fotos af deres boliger. til mælgere og
aviser. Det firma jeg arbejder for, laver arbejde for egendomsmælger kæder

---

"Henrik Ehlert" <news@ehlert.dk> skrev i en meddelelse
news:3cd2c9b3$0$49160$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Jeg kører rundt til kunder, og tager fotos af deres boliger. til mælgere
og
> aviser. Det firma jeg arbejder for, laver arbejde for egendomsmælger kæder

Jeg går ud fra, at du ikke er medlem af en fagforening, som du kan spørge?
Jeg mener ikke, at man kan pålægge andre end ledende/strategiske
medarbejdere konkurrenceklausuler. Jeg kan ikke i min vildeste fantasi
forestille mig, at én der kører rundt og tager billeder, kan pålægges
klausul. Hvad skulle grunden være?

Mvh Bo

---

.. Hvad skulle grunden være?


at forhindre at jeg "stjæler" kunder når jeg stopper, eller hvis jeg bliver
ansat i en konkurrende virksomhed.

jeg mener bare ikke at det kan være rigtigt at jeg skal gøre dette "gratis"

---

"Henrik Ehlert" <news@ehlert.dk> skrev i en meddelelse
news:3cd2d351$0$49201$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> . Hvad skulle grunden være?
>
>
> at forhindre at jeg "stjæler" kunder når jeg stopper, eller hvis jeg
bliver
> ansat i en konkurrende virksomhed.
>
> jeg mener bare ikke at det kan være rigtigt at jeg skal gøre dette
"gratis"

Har du personlig, forretningsmæssig kontakt med kunderne eller er de for det
meste ikke hjemme/lukker dig bare ind, når du skal fotografere? Altså er det
dig, der forhandler med kunderne og laver aftaler med dem?

Hvad er den nærmere begrundelse for, at du ikke skulle være funktionær? Hvis
du har kontorarbejde, eller køb/salgsarbejde og arbejder mere end 8 timer om
ugen og hvis dit arbejde sker efter instruktion fra en chef, så ER du
funktionær - uanset forbeholdet i kontrakten.

Jeg har derudover svært ved at forestille mig, at der skulle gælde specielle
regler for kundeklausuler selv om arbejdstageren ikke er omfattet af
funktionærloven. Det er min opfattelse, at HVIS man overhovedet lovligt kan
pålægge dig en klausul (hvilket jeg efter det oplyste tvivler på at man
kan), så skal reglerne i funktionærloven følges.

Hvis jeg var dig, så ville jeg henvende mig til en fagforening for at få
konstateret, hvorvidt du er funktionær eller ej.

Mvh Bo

---

boe <bem@NOSPAMbellesystems.com> skrev:

[klip]

> Jeg mener ikke, at man kan pålægge andre end ledende/strategiske
> medarbejdere konkurrenceklausuler.

Jo man kan. Se om disse aftaler Aftalelovens § 38.


>Jeg kan ikke i min vildeste fantasi
> forestille mig, at én der kører rundt og tager billeder, kan pålægges
> klausul. Hvad skulle grunden være?

..... Jeopardy?

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Henrik Ehlert <news@ehlert.dk> skrev:

[klip]

> Jeg kører rundt til kunder, og tager fotos af deres boliger. til mælgere
> og aviser. Det firma jeg arbejder for, laver arbejde for egendomsmælger
> kæder

Du er med stor sandsynlighed ikke funktionær.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:ab0gju$t9m$1@tux.netsite.dk...
> Henrik Ehlert <news@ehlert.dk> skrev:
>
> [klip]
>
> > Jeg kører rundt til kunder, og tager fotos af deres boliger. til mælgere
> > og aviser. Det firma jeg arbejder for, laver arbejde for egendomsmælger
> > kæder
>
> Du er med stor sandsynlighed ikke funktionær.
>
> /Peter
>
Er du sikker? Jeg mener at pgf. 1b muligvis definerer ham som funktionær,
forudsat at stk. 2 også er overholdt.

§ 1. Ved funktionærer forstås i denne lov følgende personer:
a) Handels- og kontormedhjælpere, beskæftiget ved køb eller salg, ved
kontorarbejde eller dermed ligestillet lagerekspedition.

b) Personer, hvis arbejde består i teknisk eller klinisk bistandsydelse af
ikke-håndværks- eller -fabriksmæssig art, og andre medhjælpere, som udfører
et arbejde, der kan sidestilles hermed.

c) Personer, hvis arbejde udelukkende eller i det væsentlige består i på
arbejdsgiverens vegne at lede eller føre tilsyn med udførelsen af andres
arbejde.

d) Personer, hvis arbejde overvejende er af den under a) og b) angivne art.

Stk. 2. Det er en betingelse for lovens anvendelse, at den pågældende
beskæftiges af vedkommende arbejdsgiver gennemsnitlig mindst 15 timer
ugentlig, og at han indtager en tjenestestilling, således at han er
undergivet arbejdsgiverens instruktioner.



/Lars

---

arthurdent44@hotmail.com <arthurdent44@hotmail.com> skrev:

[klip]

> Er du sikker?

Ja, rim'lig.

> Jeg mener at pgf. 1b muligvis definerer ham som funktionær,
> forudsat at stk. 2 også er overholdt.

Jeps. Hvilken kategori falder Ehlert ind under?

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:ab0qdr$5oj$1@tux.netsite.dk...
> arthurdent44@hotmail.com <arthurdent44@hotmail.com> skrev:
>
>
> > Jeg mener at pgf. 1b muligvis definerer ham som funktionær,
> > forudsat at stk. 2 også er overholdt.
>
> Jeps. Hvilken kategori falder Ehlert ind under?
>
Jeg mener han falder ind under pgf. 1b.

b) Personer, hvis arbejde består i teknisk eller klinisk bistandsydelse af
ikke-håndværks- eller -fabriksmæssig art, og andre medhjælpere, som udfører
et arbejde, der kan sidestilles hermed

Det er vel klart en teknisk bistandsydelse af ikke-håndværksmæssig art. En
fotograf kan vel ikke sidestilles med en håndværker. Alternativt kan sidste
afsnit "andre medhjælpere, som udfører et arbejde, der kan sidestilles
hermed" vel benyttes.

Men jeg må indrømme at jeg ikke er helt sikker på om den holder.

/Lars

---

arthurdent44@hotmail.com <arthurdent44@hotmail.com> skrev:

[klip]

> b) Personer, hvis arbejde består i teknisk eller klinisk bistandsydelse af
> ikke-håndværks- eller -fabriksmæssig art, og andre medhjælpere, som
> udfører et arbejde, der kan sidestilles hermed

Litra b omfatter arkitekter, ingeniører, konstruktører, tegnere og andet
teknisk personale i det hele taget. Endvidere omfatter bestemmelsen
medhjælpere, der yder faglig bistand på klinikker, laboratorier o l,
sygeplejersker, telefonistinder og også medhjælpere inden for journalistisk,
pædagogisk eller rådgivende virksomhed, kan falde ind under bestemmelsen, jf
i det hele Betænkning II 38. Udenfor falder derimod personer, som efter
arbejdets art og deres forhold til arbejdsgiveren naturligt henhører til de
faglærte eller ufaglærte arbejderes gruppe, Betænkning II 38.

- jeg tror ikke, at han er funktionær.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:ab3ag1$anf$1@tux.netsite.dk...
> - jeg tror ikke, at han er funktionær.
>
>

Du har formentlig ret.

/Lars

---

Henrik Ehlert skrev i meddelelsen
<3cd2a627$0$11898$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
>Hej NG!
>
>I min ansættelsekontrakt sår der bla:


hvormeget er de der klausuler i bund og grund værd ?
hvem kan / skal kontrollerer at de overholdes ?

jeg tænker i den forbindelse også på konkurance klausuler, som
vel må siges at være beslægtede..

--
med venlig hilsen Michael, residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse, ved privat post
senere racende rundt i Patrol 3,3TD
http://www.petersensweb.dk

---

>
> hvormeget er de der klausuler i bund og grund værd ?
> hvem kan / skal kontrollerer at de overholdes ?
>
> jeg tænker i den forbindelse også på konkurance klausuler, som
> vel må siges at være beslægtede..

tjaa jeg ved det ikke, men jeg vil bare være sikker på hvordan jeg står. jeg
skal til at genforhandle min kontrakt

---

petersen_michael <petersen_michael@den-gyldne-måge.mail.tele.dk> skrev:

[klip]

> hvormeget er de der klausuler i bund og grund værd ?

De kan være meget vigtige.

> hvem kan / skal kontrollerer at de overholdes ?

Den tidligere arbejdsgiver.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Loven er lavet om på dette punkt - du skal kontakte en jurist i din
fagforening (hvis du har en) - jeg er selv omfattet af en sådan klausul -
men er dog funktionær - min fagforening siger at min klausul er nul og nix
værd for arbejdsgiveren så den skal jeg ikke tage mig af.


"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:ab0gl0$tak$1@tux.netsite.dk...
> petersen_michael <petersen_michael@den-gyldne-måge.mail.tele.dk> skrev:
>
> [klip]
>
> > hvormeget er de der klausuler i bund og grund værd ?
>
> De kan være meget vigtige.
>
> > hvem kan / skal kontrollerer at de overholdes ?
>
> Den tidligere arbejdsgiver.
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
>

---

enn <enn@nomail.com> skrev:

> Loven er lavet om på dette punkt

Nej.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Jo

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:ab0qs7$65n$1@tux.netsite.dk...
> enn <enn@nomail.com> skrev:
>
> > Loven er lavet om på dette punkt
>
> Nej.
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
>

---

enn <enn@nomail.com> skrev:

> Jo

Den lovændring du taler om gælder KUN funktionærer - ikke alle andre. Derfor
er lovændringen uden betydning.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Læs her:
http://www.lederne.dk/Nyheder/Pressemeddelelser/Pressemeddelelser_1999/farve
l_til_urimelige_klausuler.html


"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:ab0qs7$65n$1@tux.netsite.dk...
> enn <enn@nomail.com> skrev:
>
> > Loven er lavet om på dette punkt
>
> Nej.
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
>

---

Der ER nye regler - se her:
http://www.lederne.dk/Ret_og_pligt/Loyalitet_og_klausuler/Klausuler/konkurre
nceklausuler.html#Hvornaar

Og skæringsdatoen er 15 juni 1999 - læs selv mere.


"enn" <enn@nomail.com> skrev i en meddelelse
news:3cd3efd6$1$97328$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Læs her:
>
http://www.lederne.dk/Nyheder/Pressemeddelelser/Pressemeddelelser_1999/farve
> l_til_urimelige_klausuler.html
>
>
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:ab0qs7$65n$1@tux.netsite.dk...
> > enn <enn@nomail.com> skrev:
> >
> > > Loven er lavet om på dette punkt
> >
> > Nej.
> >
> > /Peter
> >
> > --
> > http://www.grauslund.com
> >
> >
>
>

---

enn <enn@nomail.com> skrev:

> Der ER nye regler - se her:
>
http://www.lederne.dk/Ret_og_pligt/Loyalitet_og_klausuler/Klausuler/konkurre
> nceklausuler.html#Hvornaar

Reglerne gælder funktionærer, og det er spørgeren ikke.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Peter G C skrev i meddelelsen ...

>> hvem kan / skal kontrollerer at de overholdes ?
>
>Den tidligere arbejdsgiver.

hmm..røv at se den her tænkte situation:
***
jeg arbejder i et firma, og er beskæftiget med fremstilling af
prototyper
til en bred kundekreds, jeg har ingen konkurenceklausul.

Efter et par år bliver jeg headhuntet af et konkurerende firma, og
skifter job
mit nye arbejdsområde, er stort set det samme som i det tidligere
firma - fremstilling af prototyper, min nye arbejdsgiver pådutter mig en
konkurenceklausul, hvor i der står at jeg ikke ved jobskifte, må
beskæftige
mig med fremstilling af disse prototyper

Efter endnu en tid, opsøger min første arbejdsgiver mig, og tilbyder
bedre
arbejdsvilkår, end min nuværende..
på ansættelseskontrakten står der dog at jeg skal beskæftiges med
lagerarbejde.
**
her mener jeg,at arbejdsgiveren med klausulen, vil få vanskeligt ved,at
bruge
sin klausul til noget somhelst, da han ikke uden desideret,at glo ind af
vinduerne på min nye arbejdsplads kan se hvad jeg får tiden til at gå
med..

--
med venlig hilsen Michael, residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse, ved privat post
senere racende rundt i Patrol 3,3TD
http://www.petersensweb.dk

---

petersen_michael <petersen_michael@den-gyldne-måge.mail.tele.dk> skrev:

[klip]

> hmm..røv at se den her tænkte situation:

Der mangler vel et 'p'?

[klip]

> på ansættelseskontrakten står der dog at jeg skal beskæftiges med
> lagerarbejde.
> **
> her mener jeg,at arbejdsgiveren med klausulen, vil få vanskeligt ved,at
> bruge
> sin klausul til noget somhelst, da han ikke uden desideret,at glo ind af
> vinduerne på min nye arbejdsplads kan se hvad jeg får tiden til at gå
> med..

Det afgørende er ikke, hvad der står i kontrakten, men du rent faktisk
laver.

/Peter


--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:ab3f9f$emj$1@tux.netsite.dk...
> petersen_michael <petersen_michael@den-gyldne-måge.mail.tele.dk> skrev:
>
> [klip]
>
> > hmm..røv at se den her tænkte situation:
>
> Der mangler vel et 'p'?
>
> [klip]
>
> > på ansættelseskontrakten står der dog at jeg skal beskæftiges med
> > lagerarbejde.
> > **
> > her mener jeg,at arbejdsgiveren med klausulen, vil få vanskeligt ved,at
> > bruge
> > sin klausul til noget somhelst, da han ikke uden desideret,at glo ind af
> > vinduerne på min nye arbejdsplads kan se hvad jeg får tiden til at gå
> > med..
>
> Det afgørende er ikke, hvad der står i kontrakten, men du rent faktisk
> laver.
>
>Men vel også hvad der er muligt at bevise - det er jo som med de utalige
detalie love folketinget vedtager men som meget få overholder - det er
umuligt at kontrolere.

>

---

Peter G C skrev i meddelelsen ...

jeg beklager den ikke uvæsentlige taste fejl :-/

>Det afgørende er ikke, hvad der står i kontrakten, men du rent faktisk
>laver.

en regel er ikke mere værd IMHO, end de muligheder der er for at
håndhæve den, og de her konkurenceklausuler er vanskelige at håndhæve..

lige ledes med kundeklausuler..

hvordan vil du bevise at en ex medarbejder, er rendt med en kopi
af kundekartoteket, og at der ikke blot er tale om en naturlig
udskiftning
blandt dine kunder?

--
med venlig hilsen Michael, residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse, ved privat post
senere racende rundt i Patrol 3,3TD
http://www.petersensweb.dk