I artiklen <qthnaa.kh.ln@g4.reippuert.dk> , Morten Reippuert
<spam@reippuert.dk> skrev:
(snip)
> Det ville undre mig hvis Apple havde valgt en CPU der ved 600MHz
> genererer knapt 18watt frem for en der genererer ca 11 watt - især når
> den primære forskel ud over varmeudvikling og strømforbrug er den
> valglfrie L3 cache som Apple ikke har udstyret 550/667 modellerne med.
> Dermed sagt: jeg er ikke sikker, men jeg har god grund til at formode at
> det er 7440 der benyttes.
7450 er opgivet til 14.0 watt (typisk) og 17.5 watt (max) ved 600 MHz og 1.8
volt. (Jeg har dette fra dokumentet med kode MPC7450EC/D.) Jeg kunne ikke
lige finde et tal for 7440, men 7441 er opgivet til 11.4 watt (typisk) og
13.4 watt (max) ved 600 MHz og 1.5 volt. (Dette fra
<
http://e-www.motorola.com/webapp/sps/site/taxonomy.jsp?nodeId=03M9430304504
67M98653>. Det er et stykke tid siden jeg gemte det i et web-arkiv, så
linken knækker måske.) Forskellen er altså dramatisk mindre end du har fået
ind i dit hovede. Hvis en 745x ikke er udstyret med L3, så vil der ikke
komme varme fra L3 cache tags og cache pin drivere, så varmeafgivelsen vil
sandsynligvis være ens.
De specs du ser på nettet er ikke nødvendigvis for forskellige chips, en 1.8
volt chip kan meget vel fungere ved 1.5 volt hvis den clockes lavere. Der er
fordele ved højere volumen og fælles lagre for produktlinier. Når der
skiftes towermodel, kan restlageret således brændes af i PowerBooken.
>> > pr. clockcyklus er 744x og 745x mindre effektive end de oprindelige 7400
>> > og 7410 (lowheat udgave af 740x) G4'ere pga af den dybere pibline. +7440
>> > har 7 trin i modsætning til de 3 som i alle tidligere PPC'ere. Altivec
>> > opvejer dog dette hvis ellers programmerne er kompileret til 744x og
>> > 745x's mere avancerede altivec enheder.
>>
>> 7410 er en skrumpet udgave af 7400.
>
> Ja, er det ikke også det jeg skriver? samme ydelse men 7410 bruger
> mindre strøm og genererer mindre varme.
Og fungerer ved højere Mhz, Det er ikke tilfældet hvis man blot har
reduceret spændingen.
>> 745x har en pipeline med 7 trin med branch mispredict penalty på 6
>> clocks. 7400 har en pipeline på 5 trin og branch mispredict penalty
>> på 4 clocks. 604 havde en pipeline på 6 trin.
>
> 7400, 7410, 7x0 og 604x har nu en pipeline på 4 trin (ja, jeg tog i
> lighed med dig fejl - Jeg tænkte på at de havde en pibline der er 3 trin
> dybere - whats your excuse?)
Jeg overså at Complete og Write-back er kombineret i et trin på de helt
korte pipelines. Branch mispredict penalty, som er det som tæller, er
uafhængig af dette. Man kan normalt beregne det som antallet af trin fra
Fetch til og med Execute plus en. At sætte 7 trin overfor 4 trin er altså
misvisende. Derudover skal man huske på at 745x kan udføre 3 instruktioner
(plus branch) per clock mod 2 instruktioner (plus branch) for 7400/7410.
> 601 og 603 har såvidt jeg kan se en pipeline på 3 trin (Dette resonerer
> jeg mig frem til, idet IBM's dokumentation angiver at 604x's pipeline er
> ét trin dybere end 603x og 601.
604(e) har 6 trin ifølge figur 6-3 på side 242 (pdf nummerering) i PowerPC
604e RISC Microprocessor User's Manual (hentet fra e-
www.motorola.com).
Regnet fra Fetch til og med Execute er det et trin dybere end dem du
sammenligner med.
>> > De nye PM G4'ere fra 2002 (800, 933 og 2*1000), bruger alle PPC7460
>> > chippen (Apollo), som på trods af den dybe pibleine er mere effektiv pr.
>> > clockcyklus end både 740x, 741x, 744x og 745x - rent faktsik er den hele
>> > 15% mere effektiv, end end en tilsvarende clocket 745x.
>>
>> Der findes ikke nogen 7460 på nuværende tidpunkt udenfor rygtesider. Apollo
>> har præcis samme timing som de tidligere i serien, blot har Apple udstyret
>> den med DDR cache.
>
> Jeg mener selvfølgelig 7455 (Apollo) og ikke 7460
>
>> Kunne du ikke nøjes med at udtale dig om noget, som du har pålidelige kilder
>> til?
>
> Det kan jeg godt... er du venlig selv at efterleve samme mantra?
Hvor er dine kilder? (udover dette xlr8 link)
>> Du minder efterhånden om ERS.
>
> Det er en fornærmelse af de grove.
Du er dårlig til at opgive præcise kildehenvisninger. Så havde man da en
chance for at se, hvad det er som du har misforstået. Ingen forbehold
overhovedet. Det minder om ERS før jeg holdt op med at læse hans indlæg. Det
var før han blev rigtig arrig på dig.
--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark