---

Hej
Jeg har en række spørgsmål i forbindelse med, at min mand gerne vil
separeres. Det er planen, at jeg skal overtage vores hus og bo der med en
pige på 10 år og en dreng på 17. Jeg er meget optaget af at finde den bedst
mulige ordning på deling af husets værdi, da jeg som enlig mor til de to
børn føler, at jeg vil være i en vanskelig situation (forældremyndigheden
går ifølge min mands forslag til mig).



Huset er fælleseje og er i den offentlige ejendomsvurdering vurderet til
1,75 mill. kr., og vi har en restgæld på 515.000 kr. Mit spørgsmål går nu
på, hvilke af følgende eller eventuel andre formuefordelingsprincipper for
huset, som ser rimelige ud:



· Princip 1: Friværdien i huset beregnes som den offentlige vurdering
minus restgælden (1,75 mill- 0,515 mill) og dette deles lige over.

· Princip 2: Husets salgsværdi, som vurderet af en ejendomsmægler ved
hurtigt salg og overtagelse på samlet højst 3 måneder lægges til grund.
Herfra fratrækkes udgifter til ejendomsmæglersalær og restgæld og
nettobeløbet deles lige over.



Et andet lille tillægsspørgsmål går på, hvordan mine tidsmæssige betingelser
for betaling af husets formueværdi til min mand er. Vil det være rimeligt at
kræve, at jeg først udbetaler formuen på det tidspunkt, hvor separationen er
bevilget og ved den dato, hvor jeg formelt overtager huset. Argumentet vil
her være, at vi jo først på dette tidspunkt kan realisere vores formue i
huset. Mod dette kan man så eventuelt anføre, at penge kan lånes på et
tidligere tidspunkt med pant i huset, men så vil jeg mene, at det er
rimeligt, at min mand betaler omkostningerne til at optage et sådant lån på
et "for tidligt" tidspunkt.



På forhånd mange tak for hjælpen.

---

"FR" <FR@notvalid.dk> skrev i en meddelelse news:3xYy8.6387$kp3.469983@news010.worldonline.dk...
> Et andet lille tillægsspørgsmål går på, hvordan mine tidsmæssige betingelser
> for betaling af husets formueværdi til min mand er. Vil det være rimeligt at
> kræve, at jeg først udbetaler formuen på det tidspunkt, hvor separationen er
> bevilget og ved den dato, hvor jeg formelt overtager huset. Argumentet vil
> her være, at vi jo først på dette tidspunkt kan realisere vores formue i
> huset. Mod dette kan man så eventuelt anføre, at penge kan lånes på et
> tidligere tidspunkt med pant i huset, men så vil jeg mene, at det er
> rimeligt, at min mand betaler omkostningerne til at optage et sådant lån på
> et "for tidligt" tidspunkt.


Jeg vil blot nævne, at du skal forhåndsgodkendes af kreditforeningen
eller foreningerne - når du skal hæfte alene for restgæld + halvdelen af
den udbetalte friværdi.

Det sker, at kreditforeninge kræver kaution fra den fraflyttende ægtefælle,
således at denne hæfter solidarisk for gælden.

Så, derfor spørg kreditforeningen, om de mener at din økonomi er til
at de vil godkende dig som eneejer af huset.
Derefter bør du tage kontakt til en advokat for at få alle detaljer
ordentligt på plads. Det er ikke rimeligt at man ønsker at
delingen skal ske i mindelighed - hvis det faktisk bliver en skævdeling for
husfredens skyld.

Mh

---

"FR" <FR@notvalid.dk> skrev i en meddelelse
news:3xYy8.6387$kp3.469983@news010.worldonline.dk...

[KLIP]

> Huset er fælleseje og er i den offentlige ejendomsvurdering vurderet til
> 1,75 mill. kr., og vi har en restgæld på 515.000 kr. Mit spørgsmål går nu
> på, hvilke af følgende eller eventuel andre formuefordelingsprincipper for
> huset, som ser rimelige ud:
>
> · Princip 1: Friværdien i huset beregnes som den offentlige
vurdering
> minus restgælden (1,75 mill- 0,515 mill) og dette deles lige over.
>
> · Princip 2: Husets salgsværdi, som vurderet af en ejendomsmægler
ved
> hurtigt salg og overtagelse på samlet højst 3 måneder lægges til grund.
> Herfra fratrækkes udgifter til ejendomsmæglersalær og restgæld og
> nettobeløbet deles lige over.

[Maris svar på ind indlæg forsvandt desværre på min reader, så hvis
dette er en gentagelse af hendes indlæg beklager jeg!].
Det er desværre langt fra så let som du stiller det op. Det hele
afhænger af, hvem der ejer huset, dig, din mand eller jer begge to
("fælleseje" siger nemlig ikke noget om ejerskabet til tingene, kun om
delingsforholdet ved skilsmisse/separation/død - sådan er jura så
pudsigt...). Når man så har fundet ud af, hvem der ejer huset, lad os sige,
at det er din mand (det er det ofte!), så beregnes værdien som salgsværdien
med fradrag af gæld og formentlig også de ejd.mægleromkostninger du nævner.
Næste skridt er, at det resultat der kommer ud - husets værdi - bliver
regnet sammen med alle din mands aktiver - alle de ting han ejer - og
passiver - al den gæld han hæfter for. Det kommer der så et resultat ud af,
som forhåbentligt er positivt. Denne sum kaldes din mands bodel, og _hvis_
den er positiv, lægges den sammen med din bodel (som er fremkommet ved at
gøre det tilsvarende f.s.v.a. dine aktiver og passiver).
Summen af jeres bodele deles derefter i to. De to dele, der så kommer
frem kaldes jeres boslodder og dit boslod angiver, hvor mange penge du skal
have værdier for når bodelingen er afsluttet, og hvis f.eks. din bodel er
mindre end dit boslod vil dette typisk korrespondere med, at din mands bodel
er tilsvarende højere end hans boslod, hvorfor han ved delingen vil skulle
betale forskellen til dig.

Som du kan se afhænger delingen af en masse variable - ejerskabet til
huset, ægtefællernes øvrige gæld for slet ikke at tale om eventuelle
særejer, så hvis du virkelig skulle have et kvalificeret bud på, hvad der
ville ske med huset skulle man gennemgå hele jeres privatøkonomi som det vil
blive gjort på skiftet.

Med venlig hilsen [endnu en gang undskyld, hvis dette blot er en gentagelse
af en andens indlæg!]
Rasmus Mandøe Jensen

---

"Rasmus Mandøe Jensen" wrote:

> så beregnes værdien som salgsværdien
> med fradrag af gæld

Korrekt

> og formentlig også de ejd.mægleromkostninger du nævner.

Nej, (mælger) handelsomkostninger kan ikke modregnes, hvis
huset ikke sælges i forbindelse med bodelingen.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen

---

"Erik G. Christensen" <egc@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3CCD448C.F94F4B67@post1.tele.dk...
> "Rasmus Mandøe Jensen" wrote:
>
> > så beregnes værdien som salgsværdien
> > med fradrag af gæld
>
> Korrekt
>
> > og formentlig også de ejd.mægleromkostninger du nævner.
>
> Nej, (mælger) handelsomkostninger kan ikke modregnes, hvis
> huset ikke sælges i forbindelse med bodelingen.

Det er sør'me rigtigt viser et opslag i den store grimme familieretsbog
(sådan er jurister så pedantiske med hjemmelsangivelsen... ;->). Dog kan
undtagelse, som du selv nævner, gøres, hvor salget sker i forbindelse med
skiftet, og hvis overtagelsen allerede sker indenfor 3 md. kan man nok
overveje, om det ikke er tæt nok på...

Med venlig hilsen
Rasmus Mandøe Jensen