---

Hej alle sammen

Er der nogen af jer som har hørt om eller måske endda brugt
subjekt og kan fortælle lidt om det? Måske endda henvise til
links om emnet?

I forbindelse med at jeg læser Køn og Skæbne bliver det nemlig
nævnt som en præventionsform der dog ikke længere er så udbredt
og måske slet ikke laves mere. Men det lyder som en meget rar og
nem præventionsform helt uden hormoner og den slags.

I samme bog er der en gennemgang af nogle historiske fakta
omkring p-piller og hvad vi egentlig ved og måske især ikke ved
om dem og deres mulige langtidsvirkninger. Det er alt andet end
appellerende og får mig til alvorligt at overveje at droppe
pillerne og aldrig vende tilbage. Men der er bare ikke så
forfærdelig mange andre gode alternativer efter min mening, og i
den forbindelse er jeg så blevet lidt nysgerrig omkring
hættepessaret.

Mange hilsner
Puk

---

"Puk" <powder"fjernmig"@worldonline"fjernmig".dk> wrote in message
news:kVBy8.5161$kp3.399173@news010.worldonline.dk...
> Er der nogen af jer som har hørt om eller måske endda brugt
> subjekt og kan fortælle lidt om det? Måske endda henvise til
> links om emnet?
>
> I forbindelse med at jeg læser Køn og Skæbne bliver det nemlig
> nævnt som en præventionsform der dog ikke længere er så udbredt
> og måske slet ikke laves mere. Men det lyder som en meget rar og
> nem præventionsform helt uden hormoner og den slags.

"Cervical cap" hedder det i USA og Australien , hvor forfatteren til Køn og
Skæbne er fra.
Både dette til livmormunden tætsluttende pessar, og det almindelige store er
langt almindeligere i de engelsktalende lande, men det lille har aldrig
været solgt i Skandinavien. Det er meget sværere at sætte op.

Fra tidsskriftene Fertility and Sterility og American Journal of Obstetrics
and Gynaecology lærte jeg o. 1980 om at amerikanerne bruger det lille
hættepessat til kunstig insemination, ved at komme sæd på indersiden af det.
De to tidsskrifter har sikkert hjemmesider nu, og der kan læses om det.

---

"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:ugCy8.5171$kp3.400818@news010.worldonline.dk...

> "Cervical cap" hedder det i USA og Australien , hvor
forfatteren til Køn og
> Skæbne er fra.
> Både dette til livmormunden tætsluttende pessar, og det
almindelige store er
> langt almindeligere i de engelsktalende lande, men det lille
har aldrig
> været solgt i Skandinavien. Det er meget sværere at sætte op.

Takker *S*. Og jo jeg er klar over, at det er sværere at sætte
op sådan lige umiddelbart for det påpeger hun i bogen.
Tilgengæld kan det sidde over lange perioder (dage, uger,
måneder) og der skal ikke bruges sæddræbende creme. Det store
pessar skal jo netop bruges med sæddræbende creme der netop kan
gøre det svært at sætte op, da det jo så glider mellem fingrene.
Cremen smager rigtig dårligt og over lange elskovsseancer skal
den refilles så at sige. Endvidere ender man så ofte med
sæddræbende creme i meget af skeden og det fører til nedsat
følsomhed for mange, da der jo altså bliver mindre
gnidningsmodstand.
Endelig er hættepessaret (ifølge forfatteren) sikrere som
præventionsmiddel og kan ikke mærkes af hverken kvinde eller
partner, når først det er på plads, hvilket det store meget ofte
kan.

Alt i alt lyder det som en væsentlig bedre løsning end mange
andre præventionsmidler og så blev jeg nysgerrig.

Hmmm det bliver jo nok lidt svært at få det for mig her i Danmark
hvis det aldrig før har været solgt i Skandinavien men
interessant alternativ det synes jeg faktisk det er.

> Fra tidsskriftene Fertility and Sterility og American Journal
of Obstetrics
> and Gynaecology lærte jeg o. 1980 om at amerikanerne bruger det
lille
> hættepessat til kunstig insemination, ved at komme sæd på
indersiden af det.
> De to tidsskrifter har sikkert hjemmesider nu, og der kan læses
om det.

Takker jeg vil kigge efter det.

Mange hilsner
Puk

---

"Puk" <powder"fjernmig"@worldonline"fjernmig".dk> wrote in message
news:isCy8.5176$kp3.401503@news010.worldonline.dk...
> Tilgengæld kan det sidde over lange perioder (dage, uger,
> måneder) og der skal ikke bruges sæddræbende creme.

Der er slet ikke sikre undersøgelser om ulemper ved at lade det almindelige
pessat blive siddende længe, eller at bruge det uden creme.
Men fagfolk vil gerne være på den sikre side, når de udsteder råd og
brugsanvisninger..

> Endelig er hættepessaret (ifølge forfatteren) sikrere som
> præventionsmiddel og kan ikke mærkes af hverken kvinde eller
> partner, når først det er på plads, hvilket det store meget ofte
> kan.
>
Heller ikke mht. sikkerhed har lægerne været i stand til at lave pålidelige
tests om. Og mht hvad partneren kan mærke, så præges udtalelser jo ofte af
_overtro , overdrivelse og pral_
- ligesom når kondombrug påstås at nedsætte følsomhed.
"Det er som at spille klaver med boksehandsker på" osv osv.
Men prøv at klippe et hul i kondomets reservoir efter det er ført på, mens
din partner lukker øjnene eller ser op i loftet. Så vil hullet udvides og
kondomet glide af penishovedet efter et par ind-ud bevægelser. Ingen mand
kan mærke forskel.
Med det store klodsede pessat, som er det eneste danskere har erfaring med,
kan manden undertiden lige mærke - svagt - at der er et uvant men blødt,
uskadeligt fremmedlegeme dybt nede i skeden - hvis denne er kort. Men det er
vist hysteri hvis nogen påstår at det generer.

Engang jeg efterlyste undersøgelser om sikkerhed pr læserbrev i Ugeskrift
for Læger, svarede overlæge Peter Gøtsche at det ville være uetisk at
overvåge et elskende par og "kikke dem over skuldrende" så han mente ikke,
at der er andre tests end udsagn fra kvinder, der søger abort, om at
"kondomet sprang" eller "jeg huskede pessar men det må have svigtet" og
disse udsagn er næppe altid troværdige.

> > De to tidsskrifter har sikkert hjemmesider nu, og der kan læses
> om det.
>
> Takker jeg vil kigge efter det.

Det er mange år siden jeg fulgte regelmæssigt med i de to tidsskrifter. Hvis
du finder noget ,
fx. ved at søge på "cervical cap", håber jeg du vil delagtiggøre os andre
her på ng.

Undskyld, hvis jeg er "lyseslukker", mht din begejstring for hættepessaret.
Men jeg er uddannet som universitetsvidenskabsmand og er fra en
professor-slægt, hvor man lærer at "ærlighed varer længst" og
sandhedssøgning er en god hobby. Og min far, der "kun" var ingeniør, mente
at Gud er død, og livet er for kort til overtro og smagsdommeri..

hilsen Bo Warming, tlf 35861000

PS. Du er en modig kvinde, at du tør svare BW. De fleste der har gjort det,
er blevet mobbet med trusler om anmeldelse til udbyder, jvf nedenstående

"Netpolitiet" har ikke opdaget at efter min retssag, hvor jeg trak TDC ind
som vidne,
( og TDC krøb til korset vedr deres tidligere politiske censur), har ingen
udbyder gidet reagere på de fejlagtige anmeldelser om offtopic - noget som
jeg aldrig har været skyldig i, men som jeg engang fik min TDC-konto lukket
på.


----- Original Message -----
From: "Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk>
To: "Per Hagemann" <perhag3@hotmail.com>
Sent: Sunday, March 24, 2002 9:57 AM
Subject: Re: Dialekt-bevarelse er så stalinistisk som Esperanto


> Du skrev i
>
> >Newsgroups: dk.kultur.sprog, dk.politik
>
> >Glistrups og Uwe Jensens forslag om esperantoundervisning bliver ikke
> >forældet foreløbig. Det er da muligt at USA engang bliver et rendyrket
> >tyranni og tvinger engelsk igennem som modersmål overalt, men indtil da
er
> >den saglige løsning af de fleste sprogproblemer stadigt i stil med Frps
> >1978-forslag.
>
> Vær venlig at lægge mærke til hvis en skribent krydsposter. I
> dette tilfælde har Bo Warming sendt til både dk.politik og
> dk.kultur.sprog. Vi er *overhovedet* ikke interesseret i at læse
> hvad han skriver. Vi er heller ikke interesseret i at læse de
> svar der måtte komme på hans vrøvl. Derfor vil jeg bede dig være
> opmærksom på når der bliver krydspostet og så nøjes med at svare
> i én gruppe.
>
> Det bedste ville naturligvis være slet ikke at svare BW. Det er
> umuligt at tale ham til fornuft, og man spilder kun sin tid og
> får hans svar til at mangedobles, hvis man prøver.
>
> --
> Bertel
> http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
>

---

"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:t4Jy8.5232$kp3.422647@news010.worldonline.dk...

Hej Bo

> Der er slet ikke sikre undersøgelser om ulemper ved at lade det
almindelige
> pessat blive siddende længe, eller at bruge det uden creme.
> Men fagfolk vil gerne være på den sikre side, når de udsteder
råd og
> brugsanvisninger..

Det er jeg klar over, for det beskriver hun jo netop i bogen.
Ikke desto mindre blev jeg ret nysgerrig omkring hættepessaret
som alternativ løsning da det jo faktisk kom frem før det pessar
vi kender til idag i DK.

> Med det store klodsede pessat, som er det eneste danskere har
erfaring med,
> kan manden undertiden lige mærke - svagt - at der er et uvant
men blødt,
> uskadeligt fremmedlegeme dybt nede i skeden - hvis denne er
kort. Men det er
> vist hysteri hvis nogen påstår at det generer.

Det tror jeg nu også. Min nysgerrighed omkring alternativet er
lige så meget drevet af en undren over, at jeg aldrig har hørt om
det i DK og hvorfor mon ikke? Det virker så underligt på mig,
der faktisk troede jeg var rimelig veloplyst med
præventionsmuligheder, at jeg ikke har hørt om noget, der har
været og visse steder stadig er meget udbredt.

> Det er mange år siden jeg fulgte regelmæssigt med i de to
tidsskrifter. Hvis
> du finder noget ,
> fx. ved at søge på "cervical cap", håber jeg du vil
delagtiggøre os andre
> her på ng.

Det skal jeg gøre. Jeg har ikke haft så meget tid til at søge
endnu, så endnu er jeg ikke støt på noget.

> Undskyld, hvis jeg er "lyseslukker", mht din begejstring for
hættepessaret.

Det er såmænd helt iorden. Som sagt er det lige så meget
nysgerrighed, der får mig til at reagere.
Hvis jeg skal vælge prævention, så er det da rart at vide, hvad
der er at vælge imellem.

> PS. Du er en modig kvinde, at du tør svare BW. De fleste der
har gjort det,
> er blevet mobbet med trusler om anmeldelse til udbyder, jvf
nedenstående

Jeg svarer alt og alle som skriver noget, der fanger mig. For
mig er det ikke hvem som skriver, men hvad de skriver og så er
den ikke længere.

Mange hilsner
Puk

---

On Mon, 29 Apr 2002 19:23:18 +0200, "Puk"
<powder"fjernmig"@worldonline"fjernmig".dk> wrote:

>Hej Bo

Hej Puk :)

>Jeg svarer alt og alle som skriver noget, der fanger mig. For
>mig er det ikke hvem som skriver, men hvad de skriver og så er
>den ikke længere.

ja det mener jeg jo også ... man må tage udgangspunkt i , indlæget og
ikke i mandens historie er indlæget værd at læse og er det topick- så
har det også debat værdi , man må forholde sig til et indlæg af gangen
Mv
Bo M M
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
You've got to be honest to live outside the law (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.htm

---

"Chokmah Dog Fever" <chokmah@c.dk> wrote in message > >Jeg svarer alt og
alle som skriver noget, der fanger mig. For
> >mig er det ikke hvem som skriver, men hvad de skriver og så er
> >den ikke længere.
>
> ja det mener jeg jo også ... man må tage udgangspunkt i , indlæget og
> ikke i mandens historie er indlæget værd at læse og er det topick- så
> har det også debat værdi , man må forholde sig til et indlæg af gangen

De der ikke evner debat, men kun chikane, og som anmelder for offtopic og
forlanger at alle killfiltrerer mod enhver jøde, er helt at sidestille med
de, der engang jødestjernede

Som Gandhi sae "Bekæmp synd ej synder" og som Gunnar Nu Hansen forbedrede
"Gå efter bolden og ikke efter manden"

Iøvrigt mener jeg at mandens historie kan da godt være en ekstra grund til
at åbne indlægget. Hvis Chokmah-hundefeber(?) var dømt for pædofili, ville
jeg læse ALLE hans indlæg!
Men alt for få henviser til en hjemmeside hvor man kan læse deres pikante
historie. Jeg gør (men siten er rigelig stor) og lægger telefonnr, så de der
er nysgerrige kan tage et minuts tlfsnak og få kød og blod på
tastatur-udgydelserne.

BW 35861000

---

> Det er jeg klar over, for det beskriver hun jo netop i bogen.
> Ikke desto mindre blev jeg ret nysgerrig omkring hættepessaret
> som alternativ løsning da det jo faktisk kom frem før det pessar
> vi kender til idag i DK.
snip
> Det tror jeg nu også. Min nysgerrighed omkring alternativet er
> lige så meget drevet af en undren over, at jeg aldrig har hørt om
> det i DK og hvorfor mon ikke? Det virker så underligt på mig,
> der faktisk troede jeg var rimelig veloplyst med
> præventionsmuligheder, at jeg ikke har hørt om noget, der har
> været og visse steder stadig er meget udbredt.
>
Medier&Journalister er et forfærdeligt "filter". Godt at internettet er
opfundet.

Du får kun at vide, hvad de syns er godt for statsapparatet. og dettes
venner

Pessar markedsførtes derfor bevidst dårligt og er langt mindre brugt i DK
end i USA

Kondom mistænkeliggøres som upålideligt, udfra pigeløgne om at "jeg skal
have abort for gummiet brast" - hun brugte intet.

Kondom nedsætter ikke følsomhed og holder i 99,99% af tilfældene og glider
af i under 1% af tilfældene - men det skal hedde sig, at det er mindre
pålideligt end ppille - for lægernes venner lever at at sælge ppiller.