---

Hejsa,

Jeg har d. 10/9 indleveret en trådløs telefon til reparation hos Telekæden
Mimax (http://www.mimax.dk). Betragt dig som advaret :).

Telefonen er købt hos dem og har tidligere (i garantiperioden) været til til
reparation. I løbet af de første 4 mdr. var jeg i telefonisk kontakt med dem
en gang om måneden for at få et tilbud. På trods af de har gjort det til en
forretning at sælge kommunikationsprodukter lykkedes det dem aldrig at vende
tilbage.

Nå. For 2 mdr. siden kontakter jeg dem så endnu en gang og der er sørme nyt
i sagen: Telefonen ER udleveret til mig. Dette på trods af jeg ikke har sat
fod i butikken siden jeg afleverede telefonen og jeg stadig har min
indleveringsseddel. Efter en række telefoniske henvendelser, der er
kendetegnet ved at det er mig der tager kontakten og de ikke ringer tilbage
på lovede tidspunkter, finder de ud af at de har rod i systemet: Deres
computer mener at telefonen er udleveret men deres papirarkiv viser det
modsatte.

Et nyt problem dukker dog hurtigt op: Deres værksted kan tilsyneladende ikke
finde ud af hvor telefonen er. Jeg skriver så et brev til indehaveren Heino
Thorsen og forklarer problemstillingen. Jeg får intet svar.

Jeg dukker så op i butikken med min originale faktura og indleveringssedlen
og tager en snak med en sælger. Han tager kopier af begge og lover give det
videre til indehaveren.

Det sker som forventet heller ikke og jeg henvender mig endnu en gang i
butikken. Denne gang taler jeg med indehaveren der giver mig ret i at det er
utilfredsstillende. Han lover at kontakte mig efter en uges tid.

Den ivrige læser kan nok gætte sig til resten.

Mit spørgsmål er så: Når man har forsøgt sig i 2 mdr. uden held, hvad gør
man så? -Jeg ville forvente at en indehaver af en forretningskæde i det
mindste ville vise en antydning af engagement, men det er tilsyneladende
ikke tilfældet.

Det skal nævnes at jeg har kontaktet forbrugerklagenævnet, men at de efter
min opfattelse ikke kan tvinge butikken til noget som helst (kun henstille
pænt og det tvivler jeg på vil have nogen virkning). Et eller andet sted
kunne jeg jo være ligeglad med telefonen (den har en nypris på ca. 1500)
efter så lang tid.. Men nu er det jo næsten gået hen og blevet principelt
(og jeg er stædig :).

--
Mvh,
Martin Dyring

---

Martin Dyring wrote:
> Hejsa,
>
> Jeg har d. 10/9 indleveret en trådløs telefon til reparation hos
> Telekæden Mimax (http://www.mimax.dk). Betragt dig som advaret :).
>
> Et nyt problem dukker dog hurtigt op: Deres værksted kan
> tilsyneladende ikke finde ud af hvor telefonen er. Jeg skriver så et
> brev til indehaveren Heino Thorsen og forklarer problemstillingen.
> Jeg får intet svar.


Det er en total amatørbutik, jeg havde en del med dem at gøre da de holdt
til i Holte. De har ikke styr på noget som helst, og Heino bliver
småagressiv når man går ham på klingen vedr. garantisager. Jeg fik f.eks.
byttet min mobiltelefon 4 gange, og hver gang havde den præcis samme fejl
som den forrige. Han ville ikke gå med til at jeg kunne købe en anden
telefon og trække diff. fra på den gamle, når de nu ikke kunne reparere min
mobil.

De har en masse telefoner stående i deres udstilling, som man ikke kan købe
da de bare står som blikfang, jooo men hvor fedt er det med et blikfang for
noget man ikke kan købe?


Jeg ville gå ham klingen og skrive et brev hvor der stod at han f.eks. havde
1-2 uger til at få telefonen til at virke, ellers vil du have pengene
tilbage eller en ny telefon.

--
Mvh Jesper (Deaster)
På usenet repræsenterer jeg mig
selv og ikke Microsoft.
Ny på Ng'er? Tjek www.usenet.dk

---

"Deaster" <frankatcia@hotmail.com> wrote in message
news:aacdg8$1hhm$1@news.cybercity.dk...
> Martin Dyring wrote:
> > Jeg har d. 10/9 indleveret en trådløs telefon til reparation hos
> > Telekæden Mimax (http://www.mimax.dk). Betragt dig som advaret :).
>
> Det er en total amatørbutik, jeg havde en del med dem at gøre da de holdt
> til i Holte. De har ikke styr på noget som helst, og Heino bliver
> [...]

Det er også min erfaring..

> Jeg ville gå ham klingen og skrive et brev hvor der stod at han f.eks.
havde
> 1-2 uger til at få telefonen til at virke, ellers vil du have pengene
> tilbage eller en ny telefon.

Desværre er det ikke en garantireparation.. Men efter mine samtaler med
Heino tyder det ikke på han har nogen intentioner om at give mig en ny
alligevel. Gad vide hvor mange andre der sidder med lignede dårlige
erfaringer med manden...

--
Mvh,
Martin Dyring

---

"Martin Dyring" <mda@image.dk> wrote in message
news:9jjy8.5933$HZ2.436054@news000.worldonline.dk...
> Desværre er det ikke en garantireparation.. Men efter mine samtaler med
> Heino tyder det ikke på han har nogen intentioner om at give mig en ny
> alligevel.

Eh...???

Det er _ikke_ en garantireparation, skriver du. Så har firmaet jo heller
ingen pligt til at reparere telefonen. Det, du har gjort, er vel blot at
indlevere telefonen til almindelig reparation så, Kan du såp ikke bare få
den igen, og få den repareret andetsteds?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:gdty8.6003$HZ2.459707@news000.worldonline.dk...
> "Martin Dyring" <mda@image.dk> wrote in message
> news:9jjy8.5933$HZ2.436054@news000.worldonline.dk...
> > Desværre er det ikke en garantireparation.. Men efter mine samtaler med
> > Heino tyder det ikke på han har nogen intentioner om at give mig en ny
> > alligevel.
>
> Eh...???
>
> Det er _ikke_ en garantireparation, skriver du. Så har firmaet jo heller
> ingen pligt til at reparere telefonen. Det, du har gjort, er vel blot at
> indlevere telefonen til almindelig reparation så, Kan du såp ikke bare få
> den igen, og få den repareret andetsteds?

Nej. Hele problematikken er jo netop at de ikke aner hvor min telefon er..
De påstår at de har kontaktet deres værksted et par gange uden at de er nået
frem til hvor den befinder sig.

--
Mvh,
Martin Dyring

---

"Martin Dyring" <mda@image.dk> wrote in message
news:e5yy8.6070$HZ2.477289@news000.worldonline.dk...
> > Det er _ikke_ en garantireparation, skriver du. Så har firmaet jo heller
> > ingen pligt til at reparere telefonen. Det, du har gjort, er vel blot at
> > indlevere telefonen til almindelig reparation så, Kan du såp ikke bare
få
> > den igen, og få den repareret andetsteds?
>
> Nej. Hele problematikken er jo netop at de ikke aner hvor min telefon er..
> De påstår at de har kontaktet deres værksted et par gange uden at de er
nået
> frem til hvor den befinder sig.

Ok. Så har jeg misforstået dig.

Men gør det, at du sender et anbefalet brev, som du beholder en kopi af.
Brevet skal du skrive, at du hermed hæver købet, med mindre firmaet sender
dig en telefon inden for 7 dage. I tilfælde af, at firmaet ikke ser sig i
stand til at sende dig en telefon, beder du dem satmidig returnere det fulde
beløb på en check inden 7 dage.

Hvis du ikke modtager en af delene inden for de 7 dage, kontakter du en
advokat - eller - hvis du har god tid - Forbrugerstyrelsen, og får dem til
at ordne resten.

---

"Martin Dyring" <mda@image.dk> wrote in message
news:1aiy8.5910$HZ2.432875@news000.worldonline.dk...
> Det skal nævnes at jeg har kontaktet forbrugerklagenævnet, men at de efter
> min opfattelse ikke kan tvinge butikken til noget som helst (kun henstille
> pænt og det tvivler jeg på vil have nogen virkning).

Det vil som regel være nok, fordi domstolene næsten altid lægger tager
forbrugerklagenævnes afgørelser til efterretning. Hvis ikke det er nok, må
du anlægge sag, hvis du tør satse på, at firmaet har pengene til at betale
sagsomkostningerne.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:e3jy8.5924$HZ2.435471@news000.worldonline.dk...
> "Martin Dyring" <mda@image.dk> wrote in message
> news:1aiy8.5910$HZ2.432875@news000.worldonline.dk...
> > Det skal nævnes at jeg har kontaktet forbrugerklagenævnet, men at de
efter
> > min opfattelse ikke kan tvinge butikken til noget som helst (kun
henstille
> > pænt og det tvivler jeg på vil have nogen virkning).
>
> Det vil som regel være nok, fordi domstolene næsten altid lægger tager
> forbrugerklagenævnes afgørelser til efterretning. Hvis ikke det er nok, må
> du anlægge sag, hvis du tør satse på, at firmaet har pengene til at betale
> sagsomkostningerne.

Ak. Dvs. at selvom jeg får forbrugerklagenævnet til at kigge på sagen, kan
jeg ende med at lægge sag an for at få effektueret deres afgørelse?

Jeg har overvejet om man ikke kan anmelde det som noget så simplet som
tyveri. At de på 2 mdr. ikke har kunne fremskaffe min telefon er vel enten
et tegn på uvilje eller manglende evne til at gøre det, og jeg har jo
samtidigt et bevis på at jeg har indleveret telefonen?

--
Mvh,
Martin Dyring

---

Det ville jeg personligt prøve. Ring til den lokale politistation og spørg.
Som udgangspunkt er deres eneste "forsvar" at kunne fremvise et bevis på at
du har fået den tilbage. Og det har de jo ikke.

/morgan

> Jeg har overvejet om man ikke kan anmelde det som noget så simplet som
> tyveri. At de på 2 mdr. ikke har kunne fremskaffe min telefon er vel enten
> et tegn på uvilje eller manglende evne til at gøre det, og jeg har jo
> samtidigt et bevis på at jeg har indleveret telefonen?

---

"Martin Dyring" <mda@image.dk> wrote in message
news:tfjy8.5930$HZ2.435849@news000.worldonline.dk...
> > Det vil som regel være nok, fordi domstolene næsten altid lægger tager
> > forbrugerklagenævnes afgørelser til efterretning. Hvis ikke det er nok,
må
> > du anlægge sag, hvis du tør satse på, at firmaet har pengene til at
betale
> > sagsomkostningerne.
>
> Ak. Dvs. at selvom jeg får forbrugerklagenævnet til at kigge på sagen, kan
> jeg ende med at lægge sag an for at få effektueret deres afgørelse?

Ja, men som sagt: Det er ikke så sandsynligt, at firmaet ikke vil efterkomme
en sådan afgørelse. Det kan ikke betale sig at lade være, og i dette
tilfælde er der nok ikke den store diskussion om, at du har gode kort på
hånden.

Det, jeg dog ville prøve aller først, var at hæve købet. Det gør du på den
måde, at du skriver til dem, og gør opmærksom på, at du hæver købet, hvis
ikke telefonen er i din besiddelse i repareret stand inden for 7 dage. De
har haft det fornødne antal forsøg og den fornødne tid til at reparere den,
så du kan roligt hæve købet nu.

Når købet er hævet, har du et krav over for firmaet på det beløb, du i sin
tid betalte for telefonen.

> Jeg har overvejet om man ikke kan anmelde det som noget så simplet som
> tyveri.

Det kan du ikke. Du har selv indleveret telefonen, og de har så vidt jeg kan
forstå ikke nægtet at udlevere den til dig igen, så der er ikke skyggen af
tyveri i dette.

---

>> Det vil som regel være nok, fordi domstolene næsten altid lægger tager
>> forbrugerklagenævnes afgørelser til efterretning. Hvis ikke det er nok, må
>> du anlægge sag, hvis du tør satse på, at firmaet har pengene til at betale
>> sagsomkostningerne.
>
>Ak. Dvs. at selvom jeg får forbrugerklagenævnet til at kigge på sagen, kan
>jeg ende med at lægge sag an for at få effektueret deres afgørelse?

Forbrugerstyrelsen er ikke en domstol, men blot en hjælpende hånd i en
eventul retssag.


Henning
hsb@FJERNESimage.dk

---

"Henning" <newsmail@mailme.dk> wrote in message
news:1pllcu4qev6bt4p8rk87pqb5nqepk5etpo@4ax.com...
> Forbrugerstyrelsen er ikke en domstol, men blot en hjælpende hånd i en
> eventul retssag.

Ja, og dog. Formelt er FS ikke en domstol, men reelt er det i de fleste
sager sådan, at en FS-afgørelse efterfølges, som om det var en
domstolsafgørelse, fordi det absolut hører til sjældenhederne, at en af
parterne kan vinde en sag, selvom FS har afgjort den i modpartens favør.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> skrev:

[klip]

> Ja, og dog. Formelt er FS ikke en domstol, men reelt er det i de fleste
> sager sådan, at en FS-afgørelse efterfølges, som om det var en
> domstolsafgørelse, fordi det absolut hører til sjældenhederne, at en af
> parterne kan vinde en sag, selvom FS har afgjort den i modpartens favør.

Har du noget der ligner dokumentation for den påstand?

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:aaemm8$v04$1@tux.netsite.dk...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> skrev:
>
> [klip]
>
> > Ja, og dog. Formelt er FS ikke en domstol, men reelt er det i de fleste
> > sager sådan, at en FS-afgørelse efterfølges, som om det var en
> > domstolsafgørelse, fordi det absolut hører til sjældenhederne, at en af
> > parterne kan vinde en sag, selvom FS har afgjort den i modpartens
favør.
>
> Har du noget der ligner dokumentation for den påstand?

Er det ikke forholdsvist sjældent, at man hører om, at en dom går
FS-praksis imod? Dermed ikke være sagt, at det ikke sker eller at det er et
positiv bevis - men dig en sandsynliggørelse...

Med venlig hilsen
Rasmus Mandøe Jensen

---

"Rasmus Mandøe Jensen" <v3412@groenjord.dk> wrote:

> Er det ikke forholdsvist sjældent, at man hører om, at en dom går
>FS-praksis imod? Dermed ikke være sagt, at det ikke sker eller at det er et
>positiv bevis - men dig en sandsynliggørelse...

Du mener vel ikke FS-praksis, men Forbrugerklagenævnets praksis.

Forbrugerklagenævnets formand er højesteretsdommer. De tre
næstformænd er landsretsdommere.

En sag, som har været behandlet af Forbrugerklagenævnet, vil vel
normalt være af en sådan beskaffenhed, at første instans vil være
byretten. Jeg kunne godt forestille mig, at en byretsdommer ikke
har nogen synderlig trang til at pille ret meget ved en
afgørelse, der har været i hænderne på 4 højere rangerende
dommere, med mindre han har et anderledes beslutningsgrundlag,
f.eks. i form af vidneafhøringer, som Forbrugerklagenævnet ikke
gør brug af.

Så der er en pæn sandsynlighed for, at du har ret.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ccb1c73$0$78684$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[KLIP]

> Du mener vel ikke FS-praksis, men Forbrugerklagenævnets praksis.

Jeps!

> Forbrugerklagenævnets formand er højesteretsdommer. De tre
> næstformænd er landsretsdommere.
>
> En sag, som har været behandlet af Forbrugerklagenævnet, vil vel
> normalt være af en sådan beskaffenhed, at første instans vil være
> byretten. Jeg kunne godt forestille mig, at en byretsdommer ikke
> har nogen synderlig trang til at pille ret meget ved en
> afgørelse, der har været i hænderne på 4 højere rangerende
> dommere, med mindre han har et anderledes beslutningsgrundlag,
> f.eks. i form af vidneafhøringer, som Forbrugerklagenævnet ikke
> gør brug af.

_Præcis_ samme problemstilling er berørt af Eva Smith, "Civilproces", p.
21f.

/Rasmus

---

"Rasmus Mandøe Jensen" <v3412@groenjord.dk> wrote:

> _Præcis_ samme problemstilling er berørt af Eva Smith, "Civilproces", p.
>21f.

Nåede hun til samme konklusion?


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ccb2926$0$78684$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Rasmus Mandøe Jensen" <v3412@groenjord.dk> wrote:
>
> > _Præcis_ samme problemstilling er berørt af Eva Smith, "Civilproces",
p.
> >21f.
>
> Nåede hun til samme konklusion?

Hun når ikke rigtig til nogen konklusion (det er jo jura ;->), men når
man læser begge hendes bøger og sammenholder det med, hvad hun sagde til
forelæsningerne, så er der næppe tvivl om, at også hun betragter dommernes
deltagelse i disse nævn som et problem.

Med venlig hilsen
Rasmus Mandøe Jensen

---

Rasmus Mandøe Jensen <v3412@groenjord.dk> skrev:

[klip]

> Er det ikke forholdsvist sjældent, at man hører om, at en dom går
> FS-praksis imod?

Jeg synes nu, at det er sjældent at man overhovedet hører noget som helst.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:aafv2p$40u$1@tux.netsite.dk...
> Rasmus Mandøe Jensen <v3412@groenjord.dk> skrev:
>
> [klip]
>
> > Er det ikke forholdsvist sjældent, at man hører om, at en dom går
> > FS-praksis imod?
>
> Jeg synes nu, at det er sjældent at man overhovedet hører noget som helst.

)

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:aaemm8$v04$1@tux.netsite.dk...
> > Ja, og dog. Formelt er FS ikke en domstol, men reelt er det i de fleste
> > sager sådan, at en FS-afgørelse efterfølges, som om det var en
> > domstolsafgørelse, fordi det absolut hører til sjældenhederne, at en af
> > parterne kan vinde en sag, selvom FS har afgjort den i modpartens
favør.
>
> Har du noget der ligner dokumentation for den påstand?

Det er vel sådan, de fleste nævn fungerer.

På det sociale område har man Det sociale ankenævn til at vurdere
forvaltningens afgørelser. Nævnets ord betragtes næsten altid som lov for så
vidt gælder det faglige indhold i afgørelserne. Man vil sjældent se en
domstol omgøre en af nævnets afgørelser, med mindre forvaltningen har begået
proceduremæssige fejl, som ikke er lagt til grund fior nævnets afgørelse.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> skrev:

[klip]

> På det sociale område har man Det sociale ankenævn til at vurdere
> forvaltningens afgørelser. Nævnets ord betragtes næsten altid som lov for
> så vidt gælder det faglige indhold i afgørelserne. Man vil sjældent se en
> domstol omgøre en af nævnets afgørelser, med mindre forvaltningen har
> begået proceduremæssige fejl, som ikke er lagt til grund fior nævnets
> afgørelse.

Jeg er for det første slet enig i disse bemærkninger og kan for det andet
ikke se, at de har noget med sagen at gøre.

/Peter


--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:aagt5c$sk0$1@tux.netsite.dk...
> Jeg er for det første slet enig i disse bemærkninger

Nej, men det er nu engang sådan, det fungerer.

> og kan for det andet
> ikke se, at de har noget med sagen at gøre.

Det har kun det med sagen at gøre, at jeg ønsker at vise, hvordan vort
domstolsvæsen i praksis er indrettet sådan, at den faglige del af afgørelsen
på visse områder er udlagt til forskellige nævn med særlig faglig
kompetence, således at domstolene ikke skal beskæftige sig med disse sager.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> skrev:

[klip]

> Det har kun det med sagen at gøre, at jeg ønsker at vise, hvordan vort
> domstolsvæsen i praksis er indrettet sådan, at den faglige del af
> afgørelsen på visse områder er udlagt til forskellige nævn med særlig
> faglig kompetence, således at domstolene ikke skal beskæftige sig med
> disse sager.

Hvad mener du med faglig? - det er jo temmelig upræcist.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:aailtp$c8j$1@tux.netsite.dk...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> skrev:
>
> [klip]
>
> > Det har kun det med sagen at gøre, at jeg ønsker at vise, hvordan vort
> > domstolsvæsen i praksis er indrettet sådan, at den faglige del af
> > afgørelsen på visse områder er udlagt til forskellige nævn med særlig
> > faglig kompetence, således at domstolene ikke skal beskæftige sig med
> > disse sager.
>
> Hvad mener du med faglig? - det er jo temmelig upræcist.

Ja, men alligevel er den IMHO den mest præcise måde at beskrive dette på.

Hvis en borger eksempelvis klager over omfanget af den tildelte hjemmepleje,
kan Ankenævnet gå ind og omgøre beslutningen ud fra en vurdering af, om der
er sammenhæng mellem den tildelte hjælp og borgerens helbredstilstand. Disse
spørgsmål vil domstolene derimod så godt som aldrig bevæge sig ind på.
Domstolene vil typisk kun omgøre Ankenævnets afgørelse, hvis kommunen til
eksempel har glemt at give klagevejledning, eller hvis tidsfristerne for at
besvare en klage ikke er overholdt. Der er dog tilfælde, hvor domstolene
også har omgjort den faglige vurdering, Ankenævnet foretager.

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

>> På det sociale område har man Det sociale ankenævn til at vurdere
>> forvaltningens afgørelser. Nævnets ord betragtes næsten altid som
>> lov for så vidt gælder det faglige indhold i afgørelserne. Man
>> vil sjældent se en domstol omgøre en af nævnets afgørelser, med
>> mindre forvaltningen har begået proceduremæssige fejl, som ikke
>> er lagt til grund fior nævnets afgørelse.
>
> Jeg er for det første slet enig i disse bemærkninger

Hvorfor?

> og kan for
> det andet ikke se, at de har noget med sagen at gøre.

Christian argumenterer for, sandsynliggør, at et offentligt klagenævns
afgørelser oftest følges af domstolene, hvis sagerne kommer så langt.
Det har da så absolut noget med sagen at gøre.

--
Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://miljokemi.dk/temaer.htm

---

>Det skal nævnes at jeg har kontaktet forbrugerklagenævnet, men at de efter
>min opfattelse ikke kan tvinge butikken til noget som helst (kun henstille
>pænt og det tvivler jeg på vil have nogen virkning). Et eller andet sted
>kunne jeg jo være ligeglad med telefonen (den har en nypris på ca. 1500)
>efter så lang tid.. Men nu er det jo næsten gået hen og blevet principelt
>(og jeg er stædig :).

Send dem et pænt brev, hvori du give dem "rimelig varsel" dvs. en uges
tid, til at finde telefonen. Eller vil du kræve handlen ophævet, læs
evt. mere på http://www.fs.dk/pj/retogpli.htm

Henning
hsb@FJERNESimage.dk

---

"Henning" <newsmail@mailme.dk> wrote in message
news:e4mkcu8qi0ifdj4o0bq6jqqhmrpvct4ig2@4ax.com...
>
> >Det skal nævnes at jeg har kontaktet forbrugerklagenævnet, men at de
efter
> >min opfattelse ikke kan tvinge butikken til noget som helst (kun
henstille
> >pænt og det tvivler jeg på vil have nogen virkning). Et eller andet sted
> >kunne jeg jo være ligeglad med telefonen (den har en nypris på ca. 1500)
> >efter så lang tid.. Men nu er det jo næsten gået hen og blevet principelt
> >(og jeg er stædig :).
>
> Send dem et pænt brev, hvori du give dem "rimelig varsel" dvs. en uges
> tid, til at finde telefonen. Eller vil du kræve handlen ophævet, læs
> evt. mere på http://www.fs.dk/pj/retogpli.htm

Hej Henning,

Ved ikke om jeg fik gjort det klart nok, men garantien er udløbet på
telefonen. Den har tidligere været repararet en gang i garantiperioden, men
nu er det altså en "almindelig" reparation.

Anyhow, tak for linket. Jeg fandt en del brugbar information. Jeg har sendt
et brev for et par uger siden (uden nogen reaktion), så jeg vil kontakte
forbrugerklagenævnet igen og høre hvad de kan gøre. :)

--
Mvh,
Martin Dyring

---

"Martin Dyring" <mda@image.dk> wrote:

>Ved ikke om jeg fik gjort det klart nok, men garantien er udløbet på
>telefonen. Den har tidligere været repararet en gang i garantiperioden

For samme fejl?

Der er nogen incl. Forbrugerklagenævnet, der mener, at der er 5
års forældelse på en garantireparation, som ikke har holdt.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> wrote in message
news:3ccaea5b$0$13486$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Martin Dyring" <mda@image.dk> wrote:
>
> >Ved ikke om jeg fik gjort det klart nok, men garantien er udløbet på
> >telefonen. Den har tidligere været repararet en gang i garantiperioden
>
> For samme fejl?
>
> Der er nogen incl. Forbrugerklagenævnet, der mener, at der er 5
> års forældelse på en garantireparation, som ikke har holdt.

Nej, "desværre" ikke. :) -Sidst var det et batteri der døde.. Denne gang er
det højttaleren.

--
Mvh,
Martin Dyring

---

>
> Mit spørgsmål er så: Når man har forsøgt sig i 2 mdr. uden held, hvad gør
> man så? -Jeg ville forvente at en indehaver af en forretningskæde i det
> mindste ville vise en antydning af engagement, men det er tilsyneladende
> ikke tilfældet.
>

Fire ord: Rene ord for pengene!

---

STIG MERRILD MADSEN <guldmads@get2net.dk> skrev:

[klip]

> Fire ord: Rene ord for pengene!

Der får vi sgu jura for alle pengene. Den tager jeg med på arbejde i dag.

Takker

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"STIG MERRILD MADSEN" <guldmads@get2net.dk> wrote in message
news:3KZy8.133$KM4.3733@news.get2net.dk...
> Fire ord: Rene ord for pengene!

Ja, hvorfor bruge tid på at få sagen prøvet ved en domstol, når man kan
spørge Kent Nikolajsen.