---

Kan man som bistandsklient efter bistandsloven få økonomisk hjælp til at flytte
(flytteomkostninger, flyttemand mv.) efter et job, hvis et opnået job ligger så langt fra
ens nuværende bopæl, at man er nødt til at flytte for at kunne bestride det nye job?

Vil man ligeledes kunne opnå et tilskud/lån til indskud i den nye lejlighed, hvortil
man flytter?

Vil det evt. blive krævet at den bistandshjælp, man hidtil har fået, vil blive krævet
tilbagebetalt, når/hvis man får et job.

På forhånd tak for eventuelle svar.

NoTrabajo

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> skrev :

>Kan man som bistandsklient

Der er ikke meget jura i det - oplysningerne kan du få på det lokale
bistandskontor.


jan@stevns.net - www.stevns.net

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.stevns.net/dkfritidbil
(nu med nyt design........)

---

<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:alkgcusa1apaact5qe5a1e1novh9tgq5e1@dtext.news.tele.dk...
> "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> skrev :
>
> >Kan man som bistandsklient
>
> Der er ikke meget jura i det - oplysningerne kan du få på det lokale
> bistandskontor.

Er der ikke jura i, om der er lovhjemmel til at kunne få de omtalte ydelser?

Desuden frygter jeg at bistandskontoret blot giver forkerte oplyninger - enten af
uvidenhed eller for at spare penge.

NoTrabajo

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> skrev :

>Er der ikke jura i, om der er lovhjemmel til at kunne få de omtalte ydelser?

Jeg tror det mest snilde er at læse bistandsloven først - den udkommer
vist tilmed på flere sprog (hehe) , dernæst snakke med sin sags-
behandler, og så først begynde eventuelle spilfægterier om para-
graffer, når du har bistandskontorets svar.

Du må selv gøre lidt benarbejde først

>Desuden frygter jeg at bistandskontoret blot giver forkerte oplyninger - enten af
>uvidenhed eller for at spare penge.

Jo mere du selv har læst i loven/lovene først , jo bedre væbnet er du
til det første møde.
--

jan@stevns.net - www.stevns.net

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.stevns.net/dkfritidbil
(nu med nyt design........)

---

<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:nkthcuklbr545hcdf9vkrk3d0vuu9vagdk@dtext.news.tele.dk...
> "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> skrev :
>
> >Er der ikke jura i, om der er lovhjemmel til at kunne få de omtalte
ydelser?
>
Jo. Og her er hjemlen:

Fra Lov om aktiv socialpolitik:

Flytning

§85.Kommunen kan yde hjælp til en flytning, som forbedrer ansøgerens eller
familiens bolig- eller erhvervsforhold. Det er en betingelse for hjælpen, at
hverken ansøgeren eller ægtefællen har økonomisk mulighed for at betale
udgifterne.


Fra vejl. 1998.39:

417. En forbedring af erhvervsforholdene forudsætter, at ansøgeren er sikret
arbejde, og at arbejdet er mere end blot midlertidigt.

Flytning som led i start på en uddannelse vil normalt ikke være en sådan
forbedring af de erhvervsmæssige forhold, at betingelserne for at yde hjælp
til flytning er opfyldt. For at betingelsen om erhvervsmæssig forbedring er
opfyldt, skal der være udsigt til en umiddelbar eller snarlig beskæftigelse,
der i hvert fald for en periode kan sætte ansøgeren i stand til at forsørge
sig selv.

Intet flyttesamtykke

418. Reglen om flyttesamtykke i bistandslovens § 47, stk. 2, er ikke
medtaget, hvilket betyder, at fraflytningskommunen ikke længere skal
indhente samtykke fra tilflytningskommunen, inden den yder hjælp.

PH

---

"Peter Hansson [8520]" <phansson@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:aab0og$amr$1@sunsite.dk...

> Fra Lov om aktiv socialpolitik:

Jeg siger mange tak for hjælpen.

NoTrabajo

---

<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:nkthcuklbr545hcdf9vkrk3d0vuu9vagdk@dtext.news.tele.dk...

[KLIP]

> Jo mere du selv har læst i loven/lovene først , jo bedre væbnet er du
> til det første møde.

Så derfor læser du selv alle skattelovene, bekendtgørelserne,
cirkulærerne og de 30 ringbind med 3.500 siders vejledninger før du
kontrollerer din selvangivelse, eller hvad!!?! ;->

Med venlig hilsen
Rasmus Mandøe Jensen

---

"Rasmus Mandøe Jensen" <v3412@groenjord.dk> skrev :

> Så derfor læser du selv alle skattelovene, bekendtgørelserne,
>cirkulærerne og de 30 ringbind med 3.500 siders vejledninger før du
>kontrollerer din selvangivelse, eller hvad!!?! ;->

Jeg gør sgu lidt benarbejde selv først :)

Men jo, som selvstændig erhvervsdrivende, så, så er jeg sgu' nødt til
at læse på stoffet, eller betale dyrt, for at få andre til det.

Jeg svarede som jeg gjorde, for at få "vores ven" til at prøve at gøre
en smule selv, ud fra den analogi af hvis man selv gør lidt, så er man
oftest noget bedre rustet overfor skrankepaver, og ved lidt mere om
hvad man "kan have berettigede krav på"


--

jan@stevns.net - www.stevns.net

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.stevns.net/dkfritidbil
(nu med nyt design........)

---

<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:qo0jcughpjkte465bek2lkevi2e02ch7uj@dtext.news.tele.dk...
> "Rasmus Mandøe Jensen" <v3412@groenjord.dk> skrev :
>
> > Så derfor læser du selv alle skattelovene, bekendtgørelserne,
> >cirkulærerne og de 30 ringbind med 3.500 siders vejledninger før du
> >kontrollerer din selvangivelse, eller hvad!!?! ;->
>
> Jeg gør sgu lidt benarbejde selv først :)
>
> Men jo, som selvstændig erhvervsdrivende, så, så er jeg sgu' nødt til
> at læse på stoffet, eller betale dyrt, for at få andre til det.
>
> Jeg svarede som jeg gjorde, for at få "vores ven" til at prøve at gøre
> en smule selv, ud fra den analogi af hvis man selv gør lidt, så er man
> oftest noget bedre rustet overfor skrankepaver, og ved lidt mere om
> hvad man "kan have berettigede krav på"

"Det at gøre en smule selv" var for mig at søge noget information her i gruppen inden jeg
på et tidspunkt skal tale med min sagsbehandler om emnet. Jeg har aldrig studeret jura,og
tænkte at der formodentligt findes nogle venlige sjæle på news:dk.videnskab.jura som kunne
oplyse mig om, hvor jeg kan finde noget om emnet i stedet for at jeg skal blade samtlige
bind af Karnov igennem.

Det undrer mig ikke at jeg først blev mødt med uvenlighed og afvisning, da jeg jo nogle
gange er kommet med "politiske, provokerende" udsagn her i gruppen. En asocial stodder som
NoTrabajo vil man nok ikke være så villig til at hjælpe her i gruppen, tænkte jeg.

Jeg siger mange tak til Peter Hansson for uddragene fra "Lov om aktiv socialpolitik". Det
glæder mig at der findes nogen der vil hjælpe mig, selvom jeg er en asocial og til tider
provokerende person.

Med venlig hilsen

NoTrabajo
("No trabajo" er spansk og betyder "jeg arbejder ikke")
"No trabajo" udtales snarere "no trabako", når man ser på bogstaverne ud fra en dansk
synsvinkel)

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> skrev :

>"Det at gøre en smule selv" var for mig at søge noget information her i gruppen inden jeg
>på et tidspunkt skal tale med min sagsbehandler om emnet. Jeg har aldrig studeret jura,og
>tænkte at der formodentligt findes nogle venlige sjæle på news:dk.videnskab.jura som kunne
>oplyse mig om, hvor jeg kan finde noget om emnet i stedet for at jeg skal blade samtlige
>bind af Karnov igennem.


hmmmmm...... nu skrev jeg ikke som jeg gjorde for at være afvisende,
men for at få dig til at tage snakken med dem, der umiddelbart ved
mest og kan sætte sig ind i hvad der gælder netop din person først -

og så derefter - afhængig af hvad der sker, komme med nogle spørgsmål
til gruppen. Det er nok lidt lettere at få nogle gode svar, hvis man
(du) kan stille nogle spørgsmål som "man" kan forholde sig til frem
for at få en række tågede svar om ditten og datten.

>Det undrer mig ikke at jeg først blev mødt med uvenlighed og afvisning, da jeg jo nogle
>gange er kommet med "politiske, provokerende" udsagn her i gruppen. En asocial stodder som
>NoTrabajo vil man nok ikke være så villig til at hjælpe her i gruppen, tænkte jeg.

sludder ..... du finder næppe nogen her der bærer nag :)


Venligst
--

jan@stevns.net - www.stevns.net

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.stevns.net/dkfritidbil
(nu med nyt design........)

---

<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:lj6jcu00l3j5ipnf74mc16cih9j6oqqlub@dtext.news.tele.dk...
> "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> skrev :

> >Det undrer mig ikke at jeg først blev mødt med uvenlighed og afvisning, da jeg jo nogle
> >gange er kommet med "politiske, provokerende" udsagn her i gruppen. En asocial stodder
som
> >NoTrabajo vil man nok ikke være så villig til at hjælpe her i gruppen, tænkte jeg.
>
> sludder ..... du finder næppe nogen her der bærer nag :)

Glæder mig at høre, tak!

NoTrabajo

---

NoTrabajo wrote:
klip
> Jeg siger mange tak til Peter Hansson for uddragene fra "Lov om aktiv socialpolitik". Det
> glæder mig at der findes nogen der vil hjælpe mig, selvom jeg er en asocial og til tider
> provokerende person.
>
> Med venlig hilsen
>
> NoTrabajo
> ("No trabajo" er spansk og betyder "jeg arbejder ikke")
> "No trabajo" udtales snarere "no trabako", når man ser på bogstaverne ud fra en dansk
> synsvinkel)

Da jeg grundlæggende ikke mener, din opfattelse af dansk sociallovgivning
er i overensstemmelse med den lovgiverne har lagt til grund for udformningen,
og det uanset, at love kan udnyttes til egen fordel, så har jeg svært ved
at se nogen juridisk interesse i at udnytte sociallovgivningen til at udføre
et arbejdsfrit liv, med offentlig underhold.
Og, for ikke at blive henvist til d.v.p vil jeg da gerne høre de nuværende
og kommende advokaters etik fornemmelse på området ?

--
Regards Erik G. Christensen
Ikke ansvarlig for en ski'
ICQ # 59294864

---

"Erik G. Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3CC9A7A0.C1B49E17@FJERNpost1.tele.dk...

[KLIP]

> Da jeg grundlæggende ikke mener, din opfattelse af dansk sociallovgivning
> er i overensstemmelse med den lovgiverne har lagt til grund for
udformningen,
> og det uanset, at love kan udnyttes til egen fordel, så har jeg svært ved
> at se nogen juridisk interesse i at udnytte sociallovgivningen til at
udføre
> et arbejdsfrit liv, med offentlig underhold.
> Og, for ikke at blive henvist til d.v.p vil jeg da gerne høre de nuværende
> og kommende advokaters etik fornemmelse på området ?

Principielt set hører den diskussion vel hjemme i dk.politik, men
derudover er det da mit klare udgangspunkt, at så længe det man foretager
sig er lovligt er det ok. Hvis man ikke synes om et bestemt "hul" i
lovgivningen må man jo arbejde for at få "hullet" lukket (eller benytte sig
af omgåelsesinstituttet som man i udpræget grad har gjort indenfor
skatteretten).

Med venlig hilsen
Rasmus Mandøe Jensen

---

"Rasmus Mandøe Jensen" wrote:

> Principielt set hører den diskussion vel hjemme i dk.politik, men
> derudover er det da mit klare udgangspunkt, at så længe det man foretager
> sig er lovligt er det ok. Hvis man ikke synes om et bestemt "hul" i
> lovgivningen må man jo arbejde for at få "hullet" lukket (eller benytte sig
> af omgåelsesinstituttet som man i udpræget grad har gjort indenfor
> skatteretten).

Og din egen etik er placeret der hvor der er penge at tjene ?
(eller det er måske et fremmedord ?)

--
Regards Erik G. Christensen
Ikke ansvarlig for en ski'
ICQ # 59294864

---

"Erik G. Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3CC9E998.9AD36C8F@FJERNpost1.tele.dk...
> "Rasmus Mandøe Jensen" wrote:
>
> > Principielt set hører den diskussion vel hjemme i dk.politik, men
> > derudover er det da mit klare udgangspunkt, at så længe det man
foretager
> > sig er lovligt er det ok. Hvis man ikke synes om et bestemt "hul" i
> > lovgivningen må man jo arbejde for at få "hullet" lukket (eller benytte
sig
> > af omgåelsesinstituttet som man i udpræget grad har gjort indenfor
> > skatteretten).
>
> Og din egen etik er placeret der hvor der er penge at tjene ?
> (eller det er måske et fremmedord ?)

Okay, hvis du ikke er nået længere end til, at advokater bare er nogle
pengebegærlige blodsugere uden "etik" (hvor etisk er det, at landmænd sviner
grundvandet til for at tjene flere penge???), så får du bare lov at være i
fred.

FUT: dk.snak.mudderkastning, dk.politik

/Rasmus

---

"Erik G. Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3CC9A7A0.C1B49E17@FJERNpost1.tele.dk...

> Da jeg grundlæggende ikke mener, din opfattelse af dansk sociallovgivning
> er i overensstemmelse med den lovgiverne har lagt til grund for udformningen,
> og det uanset, at love kan udnyttes til egen fordel, så har jeg svært ved
> at se nogen juridisk interesse i at udnytte sociallovgivningen til at udføre
> et arbejdsfrit liv, med offentlig underhold.
> Og, for ikke at blive henvist til d.v.p vil jeg da gerne høre de nuværende
> og kommende advokaters etik fornemmelse på området ?

Hvis du læser mit indlæg endnu en gang, vil du nok opdage at dette ikke egentligt ikke
handlede om en yderligere udnyttelse af systemet, men der drejer sig om at et arbejde
"truer" i den anden ende af landet. Hvis der ikke findes muligheder til at få økonomisk
hjælp til en flutning, kan jeg jo ligeså godt på forhånd opgive yderligere "kamp" for at
få det pågældende job, da min nuværende økonomiske situation ikke tillader en flytning.

Men noget tyder på at muligheden findes, og jeg vil fortsætte kampen for at blive den der
får jobbet.

(Jeg ved godt at dette indlæg er OT i d.v.j., men syntes at det var en naturlig
forlængelse af news:3CC9A7A0.C1B49E17@FJERNpost1.tele.dk )

Med venlig hilsen
NoTrabajo

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:aadp02$lj4$7@sunsite.dk...
> Hvis du læser mit indlæg endnu en gang, vil du nok opdage at dette ikke
egentligt ikke
> handlede om en yderligere udnyttelse af systemet, men der drejer sig om at
et arbejde
> "truer" i den anden ende af landet. Hvis der ikke findes muligheder til at
få økonomisk
> hjælp til en flutning, kan jeg jo ligeså godt på forhånd opgive yderligere
"kamp" for at
> få det pågældende job, da min nuværende økonomiske situation ikke tillader
en flytning.
>
> Men noget tyder på at muligheden findes, og jeg vil fortsætte kampen for
at blive den der
> får jobbet.

Det blev jeg også enig med mig selv om efterfølgende, men da havde jeg
postet indlæget.

Med venlig hilsen
Rasmus Mandøe Jensen

---

<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:nkthcuklbr545hcdf9vkrk3d0vuu9vagdk@dtext.news.tele.dk...
og så først begynde eventuelle spilfægterier om para-
> graffer, når du har bistandskontorets svar.
>

Hvorfor egentlig det? En kort og præcis ansøgning med angivelse af hvilken §
man søger under samt behørig dokumentation for at man tilhører den
persongruppe §´en dækker, vil da spare både ansøgeren og kommunen for meget
tid.

> Du må selv gøre lidt benarbejde først
>

Det er jeg ikke uenig i, men "lægfolk" kan lynhurtig køre sur i det.

> >Desuden frygter jeg at bistandskontoret blot giver forkerte oplyninger -
enten af
> >uvidenhed eller for at spare penge.
>

Jeg har kendskab til at flere kommuner mere eller mindre bevidst lyver, i
deres iver for at spare.

> Jo mere du selv har læst i loven/lovene først , jo bedre væbnet er du
> til det første møde.
>
Igen er jeg enig, men hvis en ikke jurist kommer med de forkerte §§ eller
har opfattet retstilstanden på en forkert måde går der hurtigt kage i det.
Desuden bliver sådanne klienter hurtigt betragtet som kværulanter. Kommunen
sætter bare hele deres juridiske afd. igang og så får vedkommende det svært.

PS: Jeg besvarer/sorterer ikke indlæg efter spørgerens politiske observans,
men ud fra min egen interesse i emnet.

PH

> jan@stevns.net - www.stevns.net
>
> Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.stevns.net/dkfritidbil
> (nu med nyt design........)

---

>Vil det evt. blive krævet at den bistandshjælp, man hidtil har fået, vil blive krævet
>tilbagebetalt, når/hvis man får et job.

Ikke bare eventuelt, men faktisk! Når du får et job, er dit
skattefradrag baseret på, at du har modtaget kontanthjælp, og vil
derfor være tilsvarende reduceret.


Henning
hsb@FJERNESimage.dk

---

"Henning" <newsmail@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:5kllcucimihdk7a46ohrlhjr1s45i6b6hq@4ax.com...
>
> >Vil det evt. blive krævet at den bistandshjælp, man hidtil har fået, vil
blive krævet
> >tilbagebetalt, når/hvis man får et job.
>
> Ikke bare eventuelt, men faktisk! Når du får et job, er dit
> skattefradrag baseret på, at du har modtaget kontanthjælp, og vil
> derfor være tilsvarende reduceret.
>
Ikke forstået!! Jeg mener det var engang i begyndelsen af 1990´erne at man
bruttoficerede kontanthjælpen, således at man bruger sit alm. fradrag i den
periode man modtager hjælp.
Dette har intet at gøre med evt. tilbagebetaling af modtaget kontanthjælp.

PH

---

"Peter Hansson [8520]" <phansson@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:aaeq1p$36b$1@sunsite.dk...

> Ikke forstået!! Jeg mener det var engang i begyndelsen af 1990´erne at man
> bruttoficerede kontanthjælpen, således at man bruger sit alm. fradrag i den
> periode man modtager hjælp.
> Dette har intet at gøre med evt. tilbagebetaling af modtaget kontanthjælp.

Ja, i dag betaler man alm. skat af sin bistandshjælp/kontanthjælp.

Kan man mon gå ud fra at hvis bistandshjælpen/kontanthjælpen er modtaget som alm.
skattepligtig indkomst, er den ikke tilbagebetalingspligtig? - Lån plejer jo ikke at være
skattepligtige.

Hvis skattepligtig kontanthjælp evt. kan være tilbagebetalingspligtig, må det vel give et
fradrag i den personlige indkomst det år, hvor man tilbagebetaler hjælpen.

NoTrabajo

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:aaetrr$m44$1@sunsite.dk...
>
> Hvis skattepligtig kontanthjælp evt. kan være tilbagebetalingspligtig, må
det vel give et
> fradrag i den personlige indkomst det år, hvor man tilbagebetaler hjælpen.
>
> NoTrabajo
>
Godt set. Det er nemlig rigtigt. Hvad angår hjælp til enkeltudgifter f.eks.
§82: tandlæge og lignende, så er de ikke skattepligtige. Derfor ikke fradrag
ved tilbagebetaling her.
Men jeg har ikke kunnet finde en hjemmel til at kræve hjælp efter §85
tilbagebetalingspligtig.
M.h.t. til hjælp til indskud er det vist kun muligt af få kommunen til at
yde lån/garantere for denne. her er der også nogle betingelser, især
økonomiske der skal opfyldes.

---

"Peter Hansson [8520]" <phansson@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:aaf8qo$t5j$1@sunsite.dk...
>
> Men jeg har ikke kunnet finde en hjemmel til at kræve hjælp efter §85
> tilbagebetalingspligtig.

Her er hjemlen vedr. tilbagebetaling:

§ 93. (214) Kommunen kan træffe beslutning om tilbagebetaling, når der ydes
hjælp,
1) fordi modtageren har udvist uforsvarlig økonomi,
2) fordi modtageren ubegrundet har opsagt et arbejde, eller ubegrundet er
ophørt med aktivering eller anden beskæftigelsesfremmende foranstaltning,
3) fordi modtageren på grund af sine egne forhold har været årsag til, at
den pågældende blev opsagt fra et arbejde,
4) fordi modtageren har nægtet at tage imod et rimeligt tilbud om arbejde,
aktivering eller andre beskæftigelsesfremmende foranstaltninger,
5) fordi modtageren eller ægtefællen er indblandet i en kollektiv
arbejdsstrid, eller
6) når der på det tidspunkt, da der søges hjælp på grund af økonomisk
trang, foreligger forhold, der viser, at den pågældende i løbet af kortere
tid vil være i stand til at tilbagebetale hjælpen.

Jeg har ikke i noterne kunnet finde eksempler vedr. pkt. 6.

PH