/ Forside / Teknologi / Hardware / Server / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Server
#NavnPoint
dk 1398
EXTERMINA.. 1330
webnoob 1267
o.v.n. 820
stone47 800
Klaudi 720
severino 580
granner01 580
rotw 500
10  Uffe29 470
Write Back eller Write Through
Fra : John Smith


Dato : 25-04-02 14:03

På en Adaptec 2110 RAID ctrl. i henholdsvis RAID0, 1 og 0/1.. i et gigabit
netværksmiljø, vil man da kunne mærke forskel på en Write Back eller Write
Through på controlleren? Hvor meget performencemæssigt har det at sige, da
jeg vil mene at det ret sikkerhedsmæssigt er mest brugbart at køre Write
Through?

Mvh.
John.



 
 
Ulrik Lunddahl (26-04-2002)
Kommentar
Fra : Ulrik Lunddahl


Dato : 26-04-02 22:51

"John Smith" <nowhere@microsoft.com> wrote:

> På en Adaptec 2110 RAID ctrl. i henholdsvis RAID0, 1 og 0/1.. i et gigabit
> netværksmiljø, vil man da kunne mærke forskel på en Write Back eller Write
> Through på controlleren? Hvor meget performencemæssigt har det at sige, da
> jeg vil mene at det ret sikkerhedsmæssigt er mest brugbart at køre Write
> Through?

Brug ikke write back med mindre du har batteri backup på controlleren, og
det har du ikke.

Naturligvis kan du også bruge det i forbindelse med temporære data og
striping, men i følge tidligere posts er det ikke det du skal bruge din
server til.


--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar & George Antheil



John Smith (27-04-2002)
Kommentar
Fra : John Smith


Dato : 27-04-02 15:30

> > På en Adaptec 2110 RAID ctrl. i henholdsvis RAID0, 1 og 0/1.. i et
gigabit
> > netværksmiljø, vil man da kunne mærke forskel på en Write Back eller
Write
> > Through på controlleren? Hvor meget performencemæssigt har det at sige,
da
> > jeg vil mene at det ret sikkerhedsmæssigt er mest brugbart at køre Write
> > Through?

> Brug ikke write back med mindre du har batteri backup på controlleren, og
> det har du ikke.

Nej, det ved jeg men hvordan rent performance ligger de i forhold til
hinanden?

> Naturligvis kan du også bruge det i forbindelse med temporære data og
> striping, men i følge tidligere posts er det ikke det du skal bruge din
> server til.

Og Striping, siger du? Ville det så give mere ved RAID0/1 og 0?

Mvh.
John.



Ulrik Lunddahl (27-04-2002)
Kommentar
Fra : Ulrik Lunddahl


Dato : 27-04-02 23:30

"John Smith" <someone@microsoft.com> wrote:

> Nej, det ved jeg men hvordan rent performance ligger de i forhold til
> hinanden?

Jag har aldrig målt på det på den controller, men jeg vil skyde på at de
32MB der er på den ikke gør den store forskel.

> Og Striping, siger du? Ville det så give mere ved RAID0/1 og 0?

Striping = RAID0


--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar & George Antheil



Lars Kim Lund (27-04-2002)
Kommentar
Fra : Lars Kim Lund


Dato : 27-04-02 23:37

Hej "Ulrik Lunddahl" <nospam037@lunddahl.dk>

>> Nej, det ved jeg men hvordan rent performance ligger de i forhold til
>> hinanden?
>
>Jag har aldrig målt på det på den controller, men jeg vil skyde på at de
>32MB der er på den ikke gør den store forskel.

Jesper, som vi desværre ikke har set ret meget til her i gruppen
længe, skrev på et tidspunkt at han havde set væsentlig forbedret
skriveperformance ved write-back på diskene.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

Jesper Frank Nemholt (28-04-2002)
Kommentar
Fra : Jesper Frank Nemholt


Dato : 28-04-02 01:52

"Lars Kim Lund" <lkl@fabel.dk> wrote in message
news:mm9mcuchb4slet8su0phmbsthptrsl32si@sunsite.auc.dk...
> Hej "Ulrik Lunddahl" <nospam037@lunddahl.dk>
>
> >> Nej, det ved jeg men hvordan rent performance ligger de i forhold til
> >> hinanden?
> >
> >Jag har aldrig målt på det på den controller, men jeg vil skyde på at de
> >32MB der er på den ikke gør den store forskel.
>
> Jesper, som vi desværre ikke har set ret meget til her i gruppen
> længe, skrev på et tidspunkt at han havde set væsentlig forbedret
> skriveperformance ved write-back på diskene.

Write back kan give meget alt afhængig af hvor meget der er og hvordan
dimensioneringen af resten af storage systemet er. Plus hvordan I/O er.
Der hvor jeg har set størst gevist er ved skrivning til RAID-5 hvilket jeg
formoder hænger sammen med at beregningen af paritet hurtigt bliver en
flaskehals ved megen write aktivitet.
Med Digital/Compaq HSZ/HSG controllere med 256 MB eller mere kan man snildt
vinde 30% (og ofte meget mere) i write performance ved tunge skrive opgaver
på RAID-5.
På stripe/mirror er der mindre at hente i rå performance, men bare det at
controlleren tager fra med det samme selvom dens diske ikke nødvendigvis er
færdige gør en del.

....men med kun 32 MB er det ret begrænset hvad man kan vinde da cachen
hurtigt fyldes op. Derimod kan man tabe meget hvis det ikke er backed up med
batteri og/eller ikke ordentligt implementeret m.h.t. hvad der skal ske med
det der er i cachen når noget andet end lige strømmen går galt. Man skal
ikke slå writeback til med mindre man har sin backup & restore procedure
helt på plads, for når det går galt går det som regel rigtig galt...de
færreste journaliserede filsystemer bryder sig om at det de havde sagt god
for at have skrevet lige pludselig ikke er der alligevel
Man skal også være opmærksom på om controlleren husker at slå cachen på
selve disken fra eller om denne skal jumpes specifikt til enten write, read
eller begge.

M.h.t. performance er det bedste nok at prøve sig frem med den/de
controllere & diske man benytter og de applikationer man forventer at bruge
og det filsystemlayout man forventer at bruge.

/Jesper



Ole Thomsen (28-04-2002)
Kommentar
Fra : Ole Thomsen


Dato : 28-04-02 09:03

"Jesper Frank Nemholt" <jfn@dassic.com> wrote
>
> helt på plads, for når det går galt går det som regel rigtig galt...de
> færreste journaliserede filsystemer bryder sig om at det de havde sagt god
> for at have skrevet lige pludselig ikke er der alligevel

Vil du ikke forklare nærmere, hvis de data som kommer
inden en commit ikke er flushed er commit vel heller ikke?

Misforstå mig nu ret, jeg agiterer ikke for at køre WB
uden batteri men jeg mangler at få ovenstående til at hænge
sammen.

Ole Thomsen




Jesper Frank Nemholt (28-04-2002)
Kommentar
Fra : Jesper Frank Nemholt


Dato : 28-04-02 11:02

"Ole Thomsen" <ot@networks.dk> wrote in message
news:aagacg$g4i$1@news.net.uni-c.dk...
> "Jesper Frank Nemholt" <jfn@dassic.com> wrote
> >
> > helt på plads, for når det går galt går det som regel rigtig galt...de
> > færreste journaliserede filsystemer bryder sig om at det de havde sagt
god
> > for at have skrevet lige pludselig ikke er der alligevel
>
> Vil du ikke forklare nærmere, hvis de data som kommer
> inden en commit ikke er flushed er commit vel heller ikke?

Jeg skriver en fil. Den bliver cached i RAID controlleren og er herefter
opfattet som færdigskrevet af filsystememet, men det behøver ikke
nødvendigvis at være det samme som at den reelt er skrevet til diskene når
man kører med writeback. Den videre håndtering af om ting er skrevet eller
ej håndteres af RAID controlleren.
Som regel håndteres dette korrekt, og med batteribackup også i tilfælde af
strømsvigt, men jeg har oplevet problemer 3 gange på Mylex DAC9xx
controllere.
Deres firmware kan i visse situationer crashe og låse både maskine &
controller og ved efterfølgende boot har jeg erfaret at controlleren ikke
har flushet sin cache. Alle 3 gange blev filsystemerne smadret.
Jeg har ikke oplevet problemet på andre end Mylex, tror jeg.

/Jesper



Lars Kim Lund (28-04-2002)
Kommentar
Fra : Lars Kim Lund


Dato : 28-04-02 17:55

Hej "Jesper Frank Nemholt" <jfn@dassic.com>

>Deres firmware kan i visse situationer crashe og låse både maskine &
>controller og ved efterfølgende boot har jeg erfaret at controlleren ikke
>har flushet sin cache. Alle 3 gange blev filsystemerne smadret.
>Jeg har ikke oplevet problemet på andre end Mylex, tror jeg.

Jeg har set det på en hsg80. Det er ikke et kønt syn.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

Lars Kim Lund (29-04-2002)
Kommentar
Fra : Lars Kim Lund


Dato : 29-04-02 19:41

Hej "Jesper Frank Nemholt" <jfn@dassic.com>

>> Jesper, som vi desværre ikke har set ret meget til her i gruppen
>> længe, skrev på et tidspunkt at han havde set væsentlig forbedret
>> skriveperformance ved write-back på diskene.

[..]

>/Jesper

I øvrigt rart at se du er her endnu. Stadig i Spanien?

For lige at blive lidt ontopic. Hvor meget ved du om overvågning af
HSG80 controllers (inkl. diske). Er det rigtigt at man er nødt til at
bruge en appliance - og fungerer den i det hele taget (det er der
delte meninger om)?

Derudover. Er det muligt at trække performance-statistik etc. ud fra
CLI'et på HSG80? Eller er jeg begrænset til at læse det på OS niveau
eller på switchene.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

Jesper Frank Nemholt (29-04-2002)
Kommentar
Fra : Jesper Frank Nemholt


Dato : 29-04-02 21:44

"Lars Kim Lund" <lkl@fabel.dk> wrote in message
news:6j4rcusfbfamhlnh2dp3k0g8cgr8r6jp32@sunsite.auc.dk...
> Hej "Jesper Frank Nemholt" <jfn@dassic.com>
>
> >> Jesper, som vi desværre ikke har set ret meget til her i gruppen
> >> længe, skrev på et tidspunkt at han havde set væsentlig forbedret
> >> skriveperformance ved write-back på diskene.
>
> [..]
>
> >/Jesper
>
> I øvrigt rart at se du er her endnu. Stadig i Spanien?

Si señor, 25 grados, sol, cañas y siesta :)

> For lige at blive lidt ontopic. Hvor meget ved du om overvågning af
> HSG80 controllers (inkl. diske). Er det rigtigt at man er nødt til at
> bruge en appliance - og fungerer den i det hele taget (det er der
> delte meninger om)?

Den kunde jeg er udstationeret hos (og som har flere HSG80'er end jeg har
lyst til at tænke på) har valgt ikke at bruge færdigsoftware, mest af alt
fordi de første par år med HSZ70, 80 & senere HSG var præget af en masse
problemer med at SWCC ikke virkede ordentligt i clusters, ikke var
tilgængelig på alle de benyttede platforme o.s.v.
De overvejer pt. Command Scripter (som kræver SWCC). Jeg har ikke udforsket
Command Scripter videre ud over at fyre et par show kommandoer af så jeg ved
ikke lige hvor godt/skidt det er.
De har istedet valg en helt simpel løsning som fungerer ganske glimrende :

Terminal servere på hele skidtet, fang det hele i Unicenter TNG (Console
Manager) og lad så hjemmelavede scripts køre den vej igennem.
TNG føder videre til Tivoli som så kigger efter events såsom failed disks
o.s.v.
En kollega har så lavet et glimrende lille ksh script der mapper hele
controlleren ud som ASCII art som den er konfigureret, med hver disk i sin
egen lille kasse med disktype, størrelse og relationer til unit, &
storageset o.s.v. I bunden summerer det op hvilke ledige diske der er, hvor
meget fri storage til sammen o.s.v. Very neat, og desværre temmelig meget
property of kunden.

Man kan evt. spare TNG væk og bare have terminal server på (hvilket
alligevel er en god idé når man sidder derhjemme og skal remote et eller
andet der snakker RS232)

> Derudover. Er det muligt at trække performance-statistik etc. ud fra
> CLI'et på HSG80? Eller er jeg begrænset til at læse det på OS niveau
> eller på switchene.

Der er kommandoen vtdpy som kan vise lidt online på controlleren, men jeg
har aldrig prøvet at trække ting ud derfra....jeg kunne forestille mig at
det ville være lidt problematisk da den laver en slags curses console sjov.
Derudover er der en MIB til STEAM (SWCC), men jeg ved ikke om den indeholder
performance stats eller blot konfigurations & fejl status info.

Personligt bruger jeg et Tru64 program kaldet collect som logger statistics
for hver unit der er tilgængelig i unix. Den logger også SCSI ID, BUS & LUN
så jeg senere kan joine diske på samme bus sammen og se om en given bus er
fyldt op med trafik.
Jeg gemmer alle mine Collect data i en SQL database som jeg har bygget et
lille tool op omkring ( http://statdb.dassic.com/ ). (der er absolut ingen
HSG80 eller noget interessant disk trafik at finde på de maskiner du kan
finde dér (og pt. virker disk statistics kun på Tru64 og SPARC Solaris)).

/Jesper



Lars Kim Lund (29-04-2002)
Kommentar
Fra : Lars Kim Lund


Dato : 29-04-02 22:01

Hej "Jesper Frank Nemholt" <jfn@dassic.com>

>Terminal servere på hele skidtet, fang det hele i Unicenter TNG (Console
>Manager) og lad så hjemmelavede scripts køre den vej igennem.
>TNG føder videre til Tivoli som så kigger efter events såsom failed disks
>o.s.v.
>En kollega har så lavet et glimrende lille ksh script der mapper hele
>controlleren ud som ASCII art som den er konfigureret, med hver disk i sin
>egen lille kasse med disktype, størrelse og relationer til unit, &
>storageset o.s.v. I bunden summerer det op hvilke ledige diske der er, hvor
>meget fri storage til sammen o.s.v. Very neat, og desværre temmelig meget
>property of kunden.
>
>Man kan evt. spare TNG væk og bare have terminal server på (hvilket
>alligevel er en god idé når man sidder derhjemme og skal remote et eller
>andet der snakker RS232)

Hmm - ja, det var en mulighed, når de nu ikke har lavet et ethernet
interface til controlleren og telnet / snmp (suk).

Jeg har ret begrænset erfaring med rs232 terminal servere. Et mærke /
model du kan anbefale?

Har man først telnet-access, så kan man jo lave nogle telnet-scripts i
perl og parse outputtet. Men jeg kunne nu godt tænke mig en bedre
integration med Insight. F.eks. noget agent-ting på serverne der trak
oplysningerne over HBA.

>> Derudover. Er det muligt at trække performance-statistik etc. ud fra
>> CLI'et på HSG80? Eller er jeg begrænset til at læse det på OS niveau
>> eller på switchene.
>
>Der er kommandoen vtdpy som kan vise lidt online på controlleren, men jeg
>har aldrig prøvet at trække ting ud derfra....jeg kunne forestille mig at
>det ville være lidt problematisk da den laver en slags curses console sjov.
>Derudover er der en MIB til STEAM (SWCC), men jeg ved ikke om den indeholder
>performance stats eller blot konfigurations & fejl status info.

På Win32 er der et fikst grafisk brugerflade som er udmærket i nogle
få situationer (og elendigt til det meste andet) - men det er ekstremt
langsomt.

Der findes også CLI over steam og HBA, hvilket er udmærket hvis man
ikke har TS på konsollen. Men det kræver en applikation og en agent.
Og jeg er i det hele taget meget lidt imponeret over både GUI og CLI
til HSG80. Heldigvis er performance udmærket.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

Jesper Frank Nemholt (29-04-2002)
Kommentar
Fra : Jesper Frank Nemholt


Dato : 29-04-02 22:32

"Lars Kim Lund" <lkl@fabel.dk> wrote in message
news:okcrcu8kgpeomtm8c9ph8t2g8gdg9c8l34@sunsite.auc.dk...
> Hej "Jesper Frank Nemholt" <jfn@dassic.com>
>
> >Terminal servere på hele skidtet, fang det hele i Unicenter TNG (Console
> >Manager) og lad så hjemmelavede scripts køre den vej igennem.
> >TNG føder videre til Tivoli som så kigger efter events såsom failed disks
> >o.s.v.
> >En kollega har så lavet et glimrende lille ksh script der mapper hele
> >controlleren ud som ASCII art som den er konfigureret, med hver disk i
sin
> >egen lille kasse med disktype, størrelse og relationer til unit, &
> >storageset o.s.v. I bunden summerer det op hvilke ledige diske der er,
hvor
> >meget fri storage til sammen o.s.v. Very neat, og desværre temmelig meget
> >property of kunden.
> >
> >Man kan evt. spare TNG væk og bare have terminal server på (hvilket
> >alligevel er en god idé når man sidder derhjemme og skal remote et eller
> >andet der snakker RS232)
>
> Hmm - ja, det var en mulighed, når de nu ikke har lavet et ethernet
> interface til controlleren og telnet / snmp (suk).

Jeg det er også 2 features jeg savner.

> Jeg har ret begrænset erfaring med rs232 terminal servere. Et mærke /
> model du kan anbefale?

Vi bruger DECserver 900 serien monteret i DEChub 900. Der er 32 porte i
hver.
Fungere glimrende, men jeg tror ex-Digital/Cabletron/Entrasys/whatever er
holdt op med at lave dem.
Alternativer kender jeg ikke personligt, men har hørt at Cisco har noget
tilsvarende.

> Har man først telnet-access, så kan man jo lave nogle telnet-scripts i
> perl og parse outputtet. Men jeg kunne nu godt tænke mig en bedre
> integration med Insight. F.eks. noget agent-ting på serverne der trak
> oplysningerne over HBA.

Well, det eneste jeg kender er SWCC agenten (STEAMD) som bruger CCL.
Command Scripter connecter via SWCC, så for at kunne bruge command scripter
skal man have SWCC installeret.

> >> Derudover. Er det muligt at trække performance-statistik etc. ud fra
> >> CLI'et på HSG80? Eller er jeg begrænset til at læse det på OS niveau
> >> eller på switchene.
> >
> >Der er kommandoen vtdpy som kan vise lidt online på controlleren, men jeg
> >har aldrig prøvet at trække ting ud derfra....jeg kunne forestille mig at
> >det ville være lidt problematisk da den laver en slags curses console
sjov.
> >Derudover er der en MIB til STEAM (SWCC), men jeg ved ikke om den
indeholder
> >performance stats eller blot konfigurations & fejl status info.
>
> På Win32 er der et fikst grafisk brugerflade som er udmærket i nogle
> få situationer (og elendigt til det meste andet) - men det er ekstremt
> langsomt.

Jeps kender det. Skodder grusomt og var fyldt med fejl de første par år.
Men det ser da meget pænt ud med ens diske pænt ordnet i layout.

/Jesper



Lars Kim Lund (29-04-2002)
Kommentar
Fra : Lars Kim Lund


Dato : 29-04-02 22:46

Hej "Jesper Frank Nemholt" <jfn@dassic.com>

>> På Win32 er der et fikst grafisk brugerflade som er udmærket i nogle
>> få situationer (og elendigt til det meste andet) - men det er ekstremt
>> langsomt.
>
>Jeps kender det. Skodder grusomt og var fyldt med fejl de første par år.
>Men det ser da meget pænt ud med ens diske pænt ordnet i layout.

Ja, oversigter og status er blandt fordelene. Andre gode ting (som jeg
bruger den til) er at mappe HBA-id's til logiske diske og til at
oprette partitioner (det er subjektivt lidt lettere end i CLI).

Udover de horrible svartider er det mest problematiske at der er flere
ting som man slet ikke kan i GUI. F.eks. kan man ikke lave fornuftig
RAID 1+0 - ikke hvis man ønsker at bestemme hvilke diske der skal
danne par, og det ønsker man typisk for at fordele dem fornuftigt på
kanaler og enclosures.

Og for så at gøre ondt værre, så er CLI noget af det værste jeg har
oplevet. Meget lidt tilgivende (man kunne godt ønske at den advarede
når man var på vej til at kvadre data på en logisk disk) og i det hele
tungt, klodset og meget lidt intuitiv. Jeg fanger i hvert fald mig
selv tit i at savne Cisco IOS når jeg arbejder på den.

Ved du noget om hvordan efterfølgerne kommer? Man må formode at de har
migreret nogle af Scumpaqs "smarte" features. Sidst jeg spurgte var
det Q4 sidste år, men jeg synes ikke jeg har set annonceringer.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

Jesper Frank Nemholt (30-04-2002)
Kommentar
Fra : Jesper Frank Nemholt


Dato : 30-04-02 16:14

"Lars Kim Lund" <lkl@fabel.dk> wrote in message
news:5afrcu8fb2mkoe3s0sm2r0a7cdnc1p3omd@sunsite.auc.dk...
> Hej "Jesper Frank Nemholt" <jfn@dassic.com>
>
[clip]
> Udover de horrible svartider er det mest problematiske at der er flere
> ting som man slet ikke kan i GUI. F.eks. kan man ikke lave fornuftig
> RAID 1+0 - ikke hvis man ønsker at bestemme hvilke diske der skal
> danne par, og det ønsker man typisk for at fordele dem fornuftigt på
> kanaler og enclosures.

Jeg tror det primære problem med GUI'et er at dem der kigger på hvor tid,
udvikling og derved penge skal bruges ved at langt de fleste der har HSG'er
ikke bruger GUI og heller ikke ville bruge det selvom det blev lavet bedre.
Sådan er det ihvertfald hos de fleste unix & vms kunder.

> Og for så at gøre ondt værre, så er CLI noget af det værste jeg har
> oplevet. Meget lidt tilgivende (man kunne godt ønske at den advarede
> når man var på vej til at kvadre data på en logisk disk) og i det hele
> tungt, klodset og meget lidt intuitiv. Jeg fanger i hvert fald mig
> selv tit i at savne Cisco IOS når jeg arbejder på den.

På den anden side så er det en meget belærende metode. Laver man en syntaks
fejl virker kommandoen ikke. Laver man blot ikke det man troede så gør man
det kun een gang og lærer efterfølgende hhv. at læse manualen grundigt først
& lave restore
...men jo, CLI til HSX kunne laves meget mere elegant. Problemet er at
mange har den eksisterende CLI så indarbejdet at de ikke tolererer at der
ændres nævneværdigt.

> Ved du noget om hvordan efterfølgerne kommer? Man må formode at de har
> migreret nogle af Scumpaqs "smarte" features. Sidst jeg spurgte var
> det Q4 sidste år, men jeg synes ikke jeg har set annonceringer.

Det afhænger lidt af hvilke smarte features...jeg ved meget lidt om Wintel
løsningerne and end at controllerne vist hedder SmartArray.
Der er introduceret nogle nye features i EVA (HSV110) men jeg ved ikke lige
om det er disse du savner. Primære feature (udover at der benyttes FC diske
og 2 GB/s FC) er at man kan lave snapshots uden at behøve at have dobbelt
storage (differential snapshot så kun forskellen i forhold til den
oprindelige struktur gemmes)...men det er ikke videre interessant for mig,
da den feature har eksisteret i Advanced Filesystem i mange år. Dog bruger
vi på nogle systemer HSG cloning & DRM (og tilsvarende på EMC Symmetrix) til
at få exporteret filsystemerne væk fra produktionsmaskinerne og over på
dedikerede backup maskiner så man kan lave backup & restore uden at det
koster i performance på produktionsmaskinerne.


/Jesper



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177459
Tips : 31964
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408191
Brugere : 218881

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste