---

Jeg har i snart 3 år drevet et lille EDB - firma med speciale i software
udvikling inden for C, C++ og C++ Builder. Jeg har arbejdet hjemmefra eller
direkte hos kunderne og har således ikke haft noget kontor "ude i byen". Jeg
har ikke haft ansatte, men har til tider benyttet mig af andre små
konsulentfirmaer, når jeg har haft behov for assistance. Firmaet har indtil
nu været en enkeltmandsvirksomhed, men er nu under omdannelse til ApS.

Selvom jeg har tjent godt i perioden og har haft mange spændende projekter
er jeg dog ikke tilfreds. Et af mine oprindelige mål var efter en årrække at
skabe en virksomhed med en solid kundekreds og adskillige ansatte. D.v.s. et
firma der gjorde andet og mere end blot at formidle min egen personlige
arbejdskraft. Dette må på nuværende tidspunkt siges at være helt mislykket.
Jeg lever i ofte af en og samme kunde i mange måneder ad gangen.

Jeg har overvejet at ansætte en sælger for at få gang i salget for alvor og
dermed vokse. Selvom min opsætning på nuværende tidspunkt måske lige akkurat
kunne bære at lønne en sælger (udover mig selv), ville jeg alene ikke kunne
udnytte de opgaver denne sælger måtte bringe. Skulle jeg samtidig med en
sælger ansætte f.eks. en programmør ville filmen økonomisk set knække.

Jeg er endvidere tit stødt på problemer på grund af min virksomheds
manglende volumen. Jeg har flere gange tabt ellers interesserede kunder på
gulvet efter de har opdaget mit firmas ringe størrelse. Fornyelig gik jeg
bl.a. glip af hvad der havde været min til dato største ordre af netop denne
årsag. Endelig har jeg haft besvær med distributører, der kun efter det
største besvær lod sig overtale til at sælge til mig.

Jeg tror løsningen på mange af disse problemer er et virksomhedsfællesskab
bestående 3 - 4 mindre firmaer der indadtil er opdelt i hver sin virksomhed
(med hvert sit regnskab), men udadtil fremstår som en og samme virksomhed
(f.eks. et fællesejet ApS). For at dette skal lykkes mener jeg at firmaerne
skal dele lokaler. Jeg håber at man herved kan skabe de rammer der skal til
for virkelig at kunne vokse.

Jeg forestiller mig et virksomhedsfællesskab som baseres på massivt
samarbejde og:

Fælles lokaler med mødelokale, toilet og evt. køkken, men hvor hvert firma
har sit eget kontor.
Fælles kontorfaciliteter (fax, farvelaser, fotokopiering o.s.v.)
Større fælles indkøb af forbrugsmaterialer (hvis der er besparelser at
hente).
Evt. fælles revisor og advokat (= besparelser).
Evt. ansættelse af fælles sælger.
På sigt fælles ansættelse af mere EDB / teknisk personale.
På sigt fælles ansættelse af kontorblæksprutte, når virksomheden er vokset.


Jeg er meget interesseret i at høre fra andre virksomheder, der måtte være
interesseret i at indgå i et samarbejde som ovenfor beskrevet. Som emner
forestiller jeg mig nok mest enten IT virksomheder eller andre tekniske
virksomheder (f.eks. ingeniørfirmaer), hvor vi kan drage fordel af hinandens
viden og løse projekter sammen, men jeg vil gerne høre fra alle
interesserede. Dog forudsætter min interesse for samarbejdet at du/I driver
virksomhed helhjertet (d.v.s. ikke som lille bibeskæftigelse til
fuldtidsstilling eller lign.) og nogenlunde har overstået de kritiske faser
af opstarten.

Jeg er endvidere meget interesseret i at høre fra personer der med succes
eller fiasko har prøvet en model som den beskrevne og som gerne vil dele
deres erfaringer.

Endelig er jeg interesseret i at høre fra personer der måtte have andre
forslag til samarbejde end det skitserede.


Skriv til mig på ekblom@image.dk , via denne nyhedsgruppe eller ring til mig
på 28 14 17 56.

M.v.h.
John Ekblom

---

Jeg glemte i min forrige mail at oplyse placeringen af
virksomhedsfællesskabet.

Da min bopæl og næsten alle mine kunder er placeret i København eller omegn
er det også mit ønske at det virksomhedsfællesskab jeg måtte blive en del
af, har adresse i Storkøbenhavn.

Rent tidsmæssigt er det mit ønske at virksomhedsfællesskabet oprettes i år.

Jeg beklager forglemmelsen.

M.v.h.
John Ekblom

---

John Ekblom wrote:
>
> .... Fornyelig gik jeg
> bl.a. glip af hvad der havde været min til dato største ordre af netop denne
> årsag.......
>
Okay, nu stiller jeg måske et lidt dumt spørgsmål:
Hvorfor kontaktede du ikke bare handelshøjskolens (København) HA(dat)
eller cand.merc.(dat)-"afdeling" eller universitetets
datalogi-institut. De ville sikkert kunne hjælpe dig med nogle
praksishungrende studerende.
Fx. i "eksamens og forelæsningsfri"-perioder (bemærk:
citationstegene).
Så kan du da starte med deltids- og projektansætte folk.
Og derigennem vokse dig større.

For handelshøjskolen (Kbh.), så har de en decideret erhvervsservice.
http://www.cbs.dk/business/proboersdk.shtml

Hvis du har lyst, så kan du jo give det en chance.
Personlig tror jeg, at du vil kunne få størst nytte af studerende som
læser på sidste år af deres uddannelse.

Jeg er selv studerende på handelshøjskolen i København, men skriver
dette indlæg alene som privatperson og hverken blevet opfordret eller
motiveret udefra på anden vis til at skrive dette indlæg.
Det er bare en ide jeg lige fik her, da jeg læste dit indlæg.


--
Med venlig hilsen Carsten Riis (for email: se godt efter i headeren)
Til OutlookEkspress brugere:
Hvis du skriver sv: i starten af emne linjen, så kan mange
brugere ikke læse dit indlæg. http://www.whitehat.dk/oe/

---

Hej Carsten og mange tak for dit forslag.

Den kunde jeg omtalte mistede jeg dog ikke p.g.a. manglende
personaleresourcer (selvom dette også havde været et problem der skulle
løses, hvis jeg havde fået opgaven), men fordi kunden ikke turde placere
ordren hos mig efter jeg oplyste ham om størrelsen af mit firma (direkte
adspurgt). Han ønskede ganske enkelt den større leveringssikkerhed, han
mente at kunne få hos en større virksomhed.

Jeg har af og til benyttet mig af andre små konsulentvirksomheder som
underleverandører, når jeg ikke alene har kunne klare en opgave. Årsagen til
at jeg har valgt denne form frem for f.eks. at projektansætte, skyldes nok
især den administration der følger med at have ansatte, samt at de omtalte
konsulentvirksomheder umiddelbart har været en del af mit kontaktnet og
derfor lige for at benytte.

M.v.h.
John Ekblom

---

John Ekblom wrote:
>
> Hej Carsten og mange tak for dit forslag.
>
> Den kunde jeg omtalte mistede jeg dog ikke p.g.a. manglende
> personaleresourcer (selvom dette også havde været et problem der skulle
> løses, hvis jeg havde fået opgaven), men fordi kunden ikke turde placere
> ordren hos mig efter jeg oplyste ham om størrelsen af mit firma (direkte
> adspurgt). Han ønskede ganske enkelt den større leveringssikkerhed, han
> mente at kunne få hos en større virksomhed.

Jeg tror nu at det var en mere generel betragtning, ikke set i
relation til
denne sag
>
> Jeg har af og til benyttet mig af andre små konsulentvirksomheder som
> underleverandører, når jeg ikke alene har kunne klare en opgave.

Det lyder fornuftigt at bruge konsulenter til det du ikke kan
klare, men det er heller ikke i de situationer du skal ekspandere.
De opgaver som du skal sætte nyansatte til er opgaver som du
difinitivt selv kan og har tid til(kan finde tid til) at klare.
Det koster noget at expandere, ved så kvalificeret arbejde som du
laver kan du ikke regne med at nyansatte give overskud lige med
det samme. Det er en investering.

Årsagen til
> at jeg har valgt denne form frem for f.eks. at projektansætte, skyldes nok
> især den administration der følger med at have ansatte,
Hvis du viger tilbage for et lønregenskab samtidig med at du har
ambitioner om at expanderer så har altså du et alvorligt problem.
Husk på at al adminstration er værst i starten

samt at de omtalte
> konsulentvirksomheder umiddelbart har været en del af mit kontaktnet og
> derfor lige for at benytte.

Det er altid rart at have

Jeg tror i øvrigt at du vil få svært ved at finde folk til din
ide, du skal tænke på at du kræver folk med en velfungerende
enkeltmansvirksomhed, det er meget at sætte sin virksomhed på spil
for en markedsføringsgevinst i et nyt markedssegment.

--
Med venlig hilsen Poul-Erik Andreasen

---

Hej Poul og mange tak for dit indlæg.
Jeg er for så vidt enig i meget af det du skriver, bortset fra det sidste,
som jeg ikke håber du har ret i.

> Jeg tror i øvrigt at du vil få svært ved at finde folk til din
> ide, du skal tænke på at du kræver folk med en velfungerende
> enkeltmansvirksomhed, det er meget at sætte sin virksomhed på spil
> for en markedsføringsgevinst i et nyt markedssegment.

Først og fremmest mener jeg ikke man sætter sin virksomhed på spil. Den
fortsætter som hidtil, men man ejer blot en del af et nystiftet ApS der
hjælper med salg, marketing og formidling af samarbejde virksomhederne
imellem, samt kontorfællesskabet. "Ejerskabet" over de enkelte kunder ligger
stadig hos de enkelte medlemsvirksomheder. Fungerer samarbejdet ikke kan man
således trække sig ud med sine kunder i behold.

Ideen var i øvrigt ikke at angribe helt nye områder fra starten, men derimod
satse på de markeder medlemsvirksomhederne allerede var en del af. Herfra
kan man så udvide salget til også at omfatte de øvrige medlemsvriksomheders
produkter.

M.v.h.
John Ekblom

---

John Ekblom wrote:
>
> Hej Poul og mange tak for dit indlæg.
> Jeg er for så vidt enig i meget af det du skriver, bortset fra det sidste,
> som jeg ikke håber du har ret i.
>
> > Jeg tror i øvrigt at du vil få svært ved at finde folk til din
> > ide, du skal tænke på at du kræver folk med en velfungerende
> > enkeltmansvirksomhed, det er meget at sætte sin virksomhed på spil
> > for en markedsføringsgevinst i et nyt markedssegment.
>
> Først og fremmest mener jeg ikke man sætter sin virksomhed på spil. Den
> fortsætter som hidtil, men man ejer blot en del af et nystiftet ApS der
> hjælper med salg, marketing og formidling af samarbejde virksomhederne
> imellem, samt kontorfællesskabet. "Ejerskabet" over de enkelte kunder ligger
> stadig hos de enkelte medlemsvirksomheder. Fungerer samarbejdet ikke kan man
> således trække sig ud med sine kunder i behold.

Jeg mener heller ikke at man sætter sin virksomhed på spil, men
det er for så vidt ligegyldig hvad du og jeg mener, det der
betyder noget er hvad potientielle kandidater mener. Der hvor man
kunne forestille sig at nogen kunne være nervøs er at man kunne
komme i mindretal hvis man er fire i alt. Det der med at trække
sig ud; man kan ikke bare trække sig ud af et Aps. Man kan
mulighvis formulere vedtægterne sådan at de andre er tvunget til
at frikøbe en som ikke vil være med, men det skaber jo bare en
risiko på den anden side. Der er sådan lidt ægteskab over det her,
nyforelskede par forestiller sig jo sjælden hvor ondskabsfuld man
kan være i en skilsmisse.
Forestil dig hvad der kan ske hvis man bliver uvenne på et
tidspunkt hvor man er begyndt at få semi-fælles kunder, hvem skal
afgøre det.


> Ideen var i øvrigt ikke at angribe helt nye områder fra starten, men derimod
> satse på de markeder medlemsvirksomhederne allerede var en del af. Herfra
> kan man så udvide salget til også at omfatte de øvrige medlemsvriksomheders
> produkter.

På en eller anden måde må der vel på kortere eller længere sigt
være en ambition om konvergens, men det der er spørsmålet,
nøglespørgsmålet efter min mening er om man kan enes om nogle
langsigtede konvergensmål, hvis man lader det flyde, så løber man
efter min mening en stor risiko for skilsmisse.

> M.v.h.
> John Ekblom

--
Med venlig hilsen Poul-Erik Andreasen

---

> Der hvor man
> kunne forestille sig at nogen kunne være nervøs er at man kunne
> komme i mindretal hvis man er fire i alt. Det der med at trække
> sig ud; man kan ikke bare trække sig ud af et Aps. Man kan
> mulighvis formulere vedtægterne sådan at de andre er tvunget til
> at frikøbe en som ikke vil være med, men det skaber jo bare en
> risiko på den anden side. Der er sådan lidt ægteskab over det her,
> nyforelskede par forestiller sig jo sjælden hvor ondskabsfuld man
> kan være i en skilsmisse.

Jeg forstår godt din bekymring og derfor er det også meget væsentligt at
vedtægterne udfærdiges så intelligent som muligt.
Det er meget svært at tvinge nogen til at købe noget (hvad hvis de ikke kan
eller vil betale). Det er klart at en medlemsvirksomhed formentlig på et
eller andet tidspunkt vil ønske at forlade fællesskabet. Her kan man ikke
tvinge de øvrige til at købe ham ud, men det vil som jeg ser altid være i de
øvrige virksomheders interesse. Ellers risikerer man jo blot at han sælger
sine anparter (og rettigheder) til en person eller virksomhed, man ikke
ønsker i fællesskabet. Endvidere har man vel næppe interesse i at have
virksomhed i anpartsselskabet der ikke længere er en del af fællesskabet og
dermed suger på patten af de øvriges arbejde. Der skal til gengæld være en
klausul der altid sikrer at de øvrige anpartshavere har forrang ved salg af
anparterne (til højeste bud). I det tilfælde at en anpartshaver der forlader
fællesskabet ikke vil sælge er der vedtægter for hvorledes man likviderer
selskabet. Dette kan f.eks. ske ved simpelt flertal eller 2/3. Under alle
omstændigheder kan de resterende virksomheder i fællesskabet herefter
oprette et nyt selskab uden den virksomhed der har meldt sig ud.
Der er formentlig også simplere måder dette kan tilsikres, men her skal jeg
først tale med en advokat.

> Forestil dig hvad der kan ske hvis man bliver uvenne på et
> tidspunkt hvor man er begyndt at få semi-fælles kunder, hvem skal
> afgøre det.

Hvis ens produkter/ydelser ikke overlapper hinanden alt for meget, hvilket
naturligvis er meget vigtigt, kan man forhåbentlig på professionel vis enes
om at dele kunden mellem sig. I modsat fald ender det med at man til ingens
interesse jager kunden helt væk.

> På en eller anden måde må der vel på kortere eller længere sigt
> være en ambition om konvergens, men det der er spørgsmålet,
> nøglespørgsmålet efter min mening er om man kan enes om nogle
> langsigtede konvergensmål, hvis man lader det flyde, så løber man
> efter min mening en stor risiko for skilsmisse.

Ja, her er jeg enig. Jeg tror dog ikke man skal opfatte
virksomhedsfællesskabet som livslangt. Der kan tænkes mange årsager til at
medlemsvirksomheder vil forlade fællesskabet (f.eks. konkurs, ejeren
flytter, samarbejdet fungerer ikke, o.s.v.) og dette skal naturligvis
forberedes i vedtægterne. Ideen er primært en paraplyvirksomhed, der
muliggør at de enkelte medlemsvirksomheder kan vokse og spare penge, ikke et
ægteskab på livstid.

M.v.h.
John Ekblom

---

Hej John
Jeg har selv en enkeltmandsvirksomhed ligesom din, dog med en lidt anden
profil end din. Jeg tror at din ide er rigtig. Specielt hvis det er muligt
at få lavet en sammensætning af virksomheder der supplere hinanden og ikke
lapper for meget ind over hinanden.
Så kommer det store spørgsmål vil jeg selv deltage, lige i øjeblikket har
jeg meget travlt og har svært ved at overskue at skulle bruge energi på
dette. Men når det er sagt er det ikke umuligt at jeg ville deltage på et
senere tidspunkt.
Bare en lille "side" ide findes der ikke nogel kontor hoteller der kunne
bruges/hjælpe ?

Hilsen
Tue Hellstern
info@f1-support.dk