---

Det var da for en gangs skyld rart at se at den gode hr. Hansen for en gangs
skyld havde pli til at holde sig væk fra dèn pro-israelske demonstration,
som fandt sted idag...

Jeg undrer mig efterhånden over om manden er så langt ude, at man ganske
alvorligt kan tale om begrebet "sindssyge".

I hans seneste læserbrev hedder det sig blandt andet at "Allah er Satans
Tjener": Enhver, der ved bare det fjerneste om Islam, ved også at Muhammed
altså som bekendt mente at have fået en åbenbaring fra samme Gud som Moses
og Jesus dyrkede...(Vi har tidligere her i gruppen haft debatten om at Gud
(Elohim) jo skægt nok også hedder Allah på det aramæisk Jesus angiveligt
talte og som idag bruges i den Armenske Kirke.)

Men altså denne forestilling om at Allah skulle være en dæmon eller lignende
har jeg meget svært ved at finde nogen som helst form for belæg for andre
steder end i hr. Hansens forkvaklede sind. I hvertfald er det
religionshistorisk set en hylende ukorrekt udlægning af Islams Gud.

Jeg er også flov over at se hans nye tegneserieheltskostume og skammer mig
på kristne danskeres vegne: Forestil Jer at en muslim antog navnet "Jesus"
og fes rundt med en dannebrogssweater med navnet "Muhammed" på og med
Dannebrog bundet om halsen. Forestil Jer ydermere at denne muslim havde
visse skrupskøre religiøse forestillinger om at han nok skulle lære os
stakkels misforståede kristne om den "ægte kristendom", nemlig een eller
anden Islam-variant.

På denne måde mener jeg at hr. Hansens fremførsel er både dybt misforstået,
men samtidig også dybt krænkende, fordi han faktisk ikke synes at have
respekt for at jøder netop er - jøder.

Manden har sin grundlovssikrede ret til at demonstrere, ingen tvivl om det,
men det synes faktisk at være en bjørnetjeneste, han gør jøderne.

Og hvad der virkelig skræmmer mig, er at se een af hans kvindelige
tilhængere med et "forklaret" blik i øjnene udtale til TV2-nyhederne at
"Moses har fået et budskab fra Gud som han og vi andre må følge..."

Så er der IMHO ikke ret langt til "pastor" Moon og David Koresh...

Er hr.Hansen i egen opfattelse - eller i hvert fald for tilhængerne -
identisk med den Moses, som førte hebræerne ud af Ægypten?

Under alle omstændigheder er jeg bekymret over at vi faktisk her har de
fleste af grundbestanddelene til en fanatisk kult, der søger konfrontation,
muligvis indebærende een eller anden form for selvmord i troens navn...Men
det kan Cyril sikkert fortælle meget mere om...
Jeg er bare bekymret over hvor pokker det er på vej hen...

Al balladen omkring muslimerne er en sag for sig selv og en diskussion, som
skal føres i de to grupper om politik, men der er i hvert fald også behov
for at man som kristen lige tænker sig om og prøver at kigge lidt på sig
selv "internt". For det ER problematisk at at begrebet "kristen" idag i
medierne snarere synes defineret af folk som hr. Hansen på den ene fløj og
så dens kritikere, som nu f.eks. en vis romanforfatter, der netop lever af
at kunne karrikere kristne på baggrund af folk som hr. Hansen.

Og dèt er i sandhed ærgeligt for "det tavse flertal" af mere (politisk)
moderate kristne, der ikke vil sættes på hverken den ene eller anden side i
dette meget unuancerede mediebillede. Det ligger mig bekendt i det hele
taget ret dybt i Kristendommens skrifter, at man ikke bør blande religion og
politik. Og det er jo netop dèt, som hr. Hansen så lystigt gør.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> wrote in message
news:3cc36837$0$11920$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...



[..]



> Jeg undrer mig efterhånden over om manden er så langt ude, at man ganske
> alvorligt kan tale om begrebet "sindssyge".



Jeg havde for noget tid siden en længere snak med ham via e-mail, hvor han
bl.a. redegjorde for, at hvis han kom med vilde uunderbyggede påstande om
ting, der foregik i dag, og man ikke troede på hans påstande, eller bad om
kildeangivelser, så var det åbenbart det samme, som ikke at tro på Jesus,
hvilket vel må siges at være en noget vild påstand. Manden er jo trods alt
ikke Jesus selv.



Jeg tror personligt kun, at det er spørgsmål om tid, før manden tager til
Jerusalem, og med vilje forsøger at blive dræbt. Så længe han er i Danmark,
går det jo ikke, da det ikke har profetiske (eller messianske) undertoner.



- Corax

---

"Corax" <ccc44406@vip.cybercity.nospam.dk> wrote in message
news:3cc3803e$0$63730$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
[klip]
> Manden er jo trods alt ikke Jesus selv.

Hvor ved du det fra?

--
-Jens B.

---

"Jens Bruun" <jens*fjernmig*@*fjernmig*bruun.com> wrote in message
news:lcRw8.39$V_6.4728@news.get2net.dk...
> "Corax" <ccc44406@vip.cybercity.nospam.dk> wrote in message
> news:3cc3803e$0$63730$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> [klip]
> > Manden er jo trods alt ikke Jesus selv.
>
> Hvor ved du det fra?
>
> --
> -Jens B.

Jesus blev henrettet for en helt del år siden, og selv hvis ikke han var
blevet henrettet, så ville han have været død af alderdom for meget, meget
lang tid siden.

- Corax

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3cc36837$0$11920$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Det var da for en gangs skyld rart at se at den gode hr. Hansen for en
gangs


Beklager Moses er i Norge så jeres påstande er nok ikke gode nok da man kan
på han hjemmeside læse andagter skrevet i Norge.
http://www.watchman.dk/


--
Med Kærlig hilsen Fra Børge.
www.nydheder.subnet.dk www.oplevjesus.dk

---

> Beklager Moses er i Norge så jeres påstande er nok ikke gode nok da man
kan
> på han hjemmeside læse andagter skrevet i Norge.
> http://www.watchman.dk/
>

Gode nok til hvad?

Du udviser inkonsistens i dine ord.


--
Sebastian
http://testet.dk

---

"Sebastian" <casm@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3cc3e61e$0$78772$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Påstandene om Moses Hanses selvmord.

--
Med Kærlig hilsen Fra Børge.
www.nydheder.subnet.dk www.oplevjesus.dk

---

"Børge Højlund Jensen" <bhj@tdcadsl.dk> skrev...

> Påstandene om Moses Hanses selvmord.

Det hjælper at læse, hvad der står, Børge.
Anders har ikke skrevet et ord om, at MH skulle have begået selvmord,
men blot at han for en gangs skyld holdt sig væk fra en demonstration.
At andre "profetiske skikkelser" i tidens løb har samlet tilhængere for
i sidste ende at føre dem i graven med masseselvmord, har (endnu?! -
Anders' pointe) ikke noget med MH at gøre.

Christina

---

"Christina Puhakka Egholm" <christina@egholm.net> skrev i en meddelelse
news:aa0tqs$56u$1@sunsite.dk...
> "Børge Højlund Jensen" <bhj@tdcadsl.dk> skrev...
>
> > Påstandene om Moses Hanses selvmord.
>
> Det hjælper at læse, hvad der står, Børge.
> Anders har ikke skrevet et ord om, at MH skulle have begået selvmord,
> men blot at han for en gangs skyld holdt sig væk fra en demonstration.
> At andre "profetiske skikkelser" i tidens løb har samlet tilhængere for
> i sidste ende at føre dem i graven med masseselvmord, har (endnu?! -
> Anders' pointe) ikke noget med MH at gøre.
>
> Christina

Nu er der lige en forskeld mellem de gamle profreter og Mogens Hansen, enten
gik de gamle profeters profeti i opfyldelse eller også blev profeterne
stenet uden for muren.

Ingen af de to ting er sket for Mogens Hansen???

--
Erik L

"En Økumenisk stridsmand opdigter
et nyt evangelium til hver menighed"

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> skrev...

> Nu er der lige en forskeld mellem de gamle profreter og Mogens Hansen,
enten
> gik de gamle profeters profeti i opfyldelse eller også blev profeterne
> stenet uden for muren.
>
> Ingen af de to ting er sket for Mogens Hansen???

Det er sandt, men vil du mene, han skal stenes for at
være...øh...(hvordan siger man det nu pænt?)...dårlig profet?

Christina

---

"Christina Puhakka Egholm" <christina@egholm.net> skrev i en meddelelse
news:aa6ib6$m0q$1@sunsite.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> skrev...
>
> > Nu er der lige en forskeld mellem de gamle profreter og Mogens Hansen,
> enten
> > gik de gamle profeters profeti i opfyldelse eller også blev profeterne
> > stenet uden for muren.
> >
> > Ingen af de to ting er sket for Mogens Hansen???
>
> Det er sandt, men vil du mene, han skal stenes for at
> være...øh...(hvordan siger man det nu pænt?)...dårlig profet?


Vi er i NT hvor steninger er ophørte, men det er meget dårligt lederskab at
de ikke har stoppet ham for mange år siden.

Erik L

"The wind of the Holy Spirit is not sent to
us to cool us down, but to fan the flame."


>
> Christina
>

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@post8.tele.dk> skrev i
news:3cc36837$0$11920$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
> Det var da for en gangs skyld rart at se at den gode hr. Hansen for en
gangs
> skyld havde pli til at holde sig væk fra dèn pro-israelske demonstration,
> som fandt sted idag...
>
> Jeg undrer mig efterhånden over om manden er så langt ude, at man ganske
> alvorligt kan tale om begrebet "sindssyge".
>
> I hans seneste læserbrev hedder det sig blandt andet at "Allah er Satans
> Tjener": Enhver, der ved bare det fjerneste om Islam, ved også at Muhammed
> altså som bekendt mente at have fået en åbenbaring fra samme Gud som Moses
> og Jesus dyrkede...(Vi har tidligere her i gruppen haft debatten om at Gud
> (Elohim) jo skægt nok også hedder Allah på det aramæisk Jesus angiveligt
> talte og som idag bruges i den Armenske Kirke.)
>
> Men altså denne forestilling om at Allah skulle være en dæmon eller
lignende
> har jeg meget svært ved at finde nogen som helst form for belæg for andre
> steder end i hr. Hansens forkvaklede sind. I hvertfald er det
> religionshistorisk set en hylende ukorrekt udlægning af Islams Gud.
>
> Jeg er også flov over at se hans nye tegneserieheltskostume og skammer mig
> på kristne danskeres vegne: Forestil Jer at en muslim antog navnet "Jesus"
> og fes rundt med en dannebrogssweater med navnet "Muhammed" på og med
> Dannebrog bundet om halsen. Forestil Jer ydermere at denne muslim havde
> visse skrupskøre religiøse forestillinger om at han nok skulle lære os
> stakkels misforståede kristne om den "ægte kristendom", nemlig een eller
> anden Islam-variant.
>
> På denne måde mener jeg at hr. Hansens fremførsel er både dybt
misforstået,
> men samtidig også dybt krænkende, fordi han faktisk ikke synes at have
> respekt for at jøder netop er - jøder.
>
> Manden har sin grundlovssikrede ret til at demonstrere, ingen tvivl om
det,
> men det synes faktisk at være en bjørnetjeneste, han gør jøderne.
>
> Og hvad der virkelig skræmmer mig, er at se een af hans kvindelige
> tilhængere med et "forklaret" blik i øjnene udtale til TV2-nyhederne at
> "Moses har fået et budskab fra Gud som han og vi andre må følge..."
>
> Så er der IMHO ikke ret langt til "pastor" Moon og David Koresh...
>
> Er hr.Hansen i egen opfattelse - eller i hvert fald for tilhængerne -
> identisk med den Moses, som førte hebræerne ud af Ægypten?
>
> Under alle omstændigheder er jeg bekymret over at vi faktisk her har de
> fleste af grundbestanddelene til en fanatisk kult, der søger
konfrontation,
> muligvis indebærende een eller anden form for selvmord i troens navn...Men
> det kan Cyril sikkert fortælle meget mere om...
> Jeg er bare bekymret over hvor pokker det er på vej hen...
>
> Al balladen omkring muslimerne er en sag for sig selv og en diskussion,
som
> skal føres i de to grupper om politik, men der er i hvert fald også behov
> for at man som kristen lige tænker sig om og prøver at kigge lidt på sig
> selv "internt". For det ER problematisk at at begrebet "kristen" idag i
> medierne snarere synes defineret af folk som hr. Hansen på den ene fløj og
> så dens kritikere, som nu f.eks. en vis romanforfatter, der netop lever af
> at kunne karrikere kristne på baggrund af folk som hr. Hansen.
>
> Og dèt er i sandhed ærgeligt for "det tavse flertal" af mere (politisk)
> moderate kristne, der ikke vil sættes på hverken den ene eller anden side
i
> dette meget unuancerede mediebillede. Det ligger mig bekendt i det hele
> taget ret dybt i Kristendommens skrifter, at man ikke bør blande religion
og
> politik. Og det er jo netop dèt, som hr. Hansen så lystigt gør.
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen


Hvor har du ret. Det er gået over gevind.

Moses Hansen har altid været en kuriositet, men efter de sidste par
optrædener på TV med Pro-Israelsk demontration og hvad deraf følger af sure
Palæstinensere og gadekampe, er manden gået hen og blevet direkte farlig.

Han forsøger at udnytte sin lovsikrede ytringsfrihed til at få så megen
medieomtale som overhovedet mulig til sin latterlige sag, om det så
indebærer nok så megen vold og provokation af hvem der nu kan provokeres (i
dette tilfælde Palæstinensere).

Et er at manden er ultrareligiøs.
Men at han ikke har hjerne til at se hvad det afføder, når han vælger at
holde Provo-stration på en offentlig plads, hvor han lige så godt kunne råbe
"fuck jeres mødre" til de Palæstinænsere som naturligt møder op, er farligt
og dybt åndssvagt.

Man kan så diskutere at det er hans ret, men det ændrer fandme stadig ikke
på det faktum, at man skal være IDIOT for at udnytte sin ytringsfrihed på
den måde.

....

Hm. Dér slap der lidt hidsighed ud.


--
Sebastian
http://testet.dk

---

Sebastian <casm@mail.dk> skrev
>
> Moses Hansen har altid været en kuriositet, men efter de sidste par
> optrædener på TV med Pro-Israelsk demontration og hvad deraf følger af
sure
> Palæstinensere og gadekampe, er manden gået hen og blevet direkte farlig.

Det var da en underlig måde at anskue sagen på. Du mener altså at det er MHs
skyld at araberne går amok ?? Ja så må vi jo konstatere at du mener, vi her
i DK skal bøje knæ for yderliggående arabisk mentalitet.

> Han forsøger at udnytte sin lovsikrede ytringsfrihed til at få så megen
> medieomtale som overhovedet mulig til sin latterlige sag,

Hvad er MHs sag og hvorfor er den latterlig ??

> Et er at manden er ultrareligiøs.

Og det må han ikke være, eller hvad ??

> Men at han ikke har hjerne til at se hvad det afføder, når han vælger at
> holde Provo-stration på en offentlig plads, hvor han lige så godt kunne
råbe
> "fuck jeres mødre" til de Palæstinænsere som naturligt møder op, er
farligt
> og dybt åndssvagt.

For det første holder MH ikke provo-stration. Han afholder støtte-stration
for det jødiske folk og proklamere deres ret til den nation vi kender som
Israel. At MH HADER millitant islam, og ser denne retning i den muslimske
verdens religion, som den største trussel mod det jødiske folk, ligger han
ikke skjul på og hvorfor skulle han også gøre det ??

--

E.Dalgas

---

> Det var da en underlig måde at anskue sagen på. Du mener altså at det er
MHs
> skyld at araberne går amok ?? Ja så må vi jo konstatere at du mener, vi
her
> i DK skal bøje knæ for yderliggående arabisk mentalitet.

Hvis en person i 1944 havde stilt sig op på det lokale torv og var begyndt
at råbe "Heil Hitler, Heil Hitler", havde tanken om at kaste en tomat eller
to efter ham nok også ramt undertegnede.

Men nej, vi skal ikke bøje os for de 1-2000 rabiate arabere som er i
Danmark. MH provokerer med vilje. Vist er hans ytringsfrihed lovsikret, men
det er ren idioti at demonstrere på den måde.

Derfor mener jeg at det er ½ hans skyld at der opstod den slags kampe.


> Hvad er MHs sag og hvorfor er den latterlig ??

Sagen går i denne omgang ud på at udvise støtte til Israel - på overfladen.
En fin sag, hvis den holdt.
Men den måde han fører sig frem på, skader kun den sag, han ellers ville
støtte, og så bliver det til provokation af de herboende palæstinensere. Og
dét er en latterlig sag.

> > Et er at manden er ultrareligiøs.
>
> Og det må han ikke være, eller hvad ??

Jo, det er da hans egen sag.
Men jeg bryder mig ikke om det. Derfor den formulering.


> For det første holder MH ikke provo-stration. Han afholder støtte-stration
> for det jødiske folk og proklamere deres ret til den nation vi kender som
> Israel. At MH HADER millitant islam, og ser denne retning i den muslimske
> verdens religion, som den største trussel mod det jødiske folk, ligger han
> ikke skjul på og hvorfor skulle han også gøre det ??

Hun burde blot moderere sig. Hvorfor?
Fordi han indirekte opfordrer til moddemonstration fra de herboende
palæstinensere. Og vi ved alle at der blandt dem er en kerne at kriminelle,
som uden tvivl vil bruge vold og magt for at nå deres mål, fordi de ikke kan
forstå at ytringsfrihed er lig med tale, ikke vold.

Han kunne have valgt at demonstere for fred i mellemøsten.
Det gjorde han ikke.


--
Sebastian
http://testet.dk

---

Sebastian <casm@mail.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3cc41615$0$97288$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Det var da en underlig måde at anskue sagen på. Du mener altså at det er
> MHs
> > skyld at araberne går amok ?? Ja så må vi jo konstatere at du mener, vi
> her
> > i DK skal bøje knæ for yderliggående arabisk mentalitet.
>
> Hvis en person i 1944 havde stilt sig op på det lokale torv og var begyndt
> at råbe "Heil Hitler, Heil Hitler", havde tanken om at kaste en tomat
eller
> to efter ham nok også ramt undertegnede.

Sig mig lige engang ! Har du overhovdet ingen skrupler med at at sammenligne
MH med en person som "ham" du her beskriver. At du gør MHs proklamationer
til ensbetydende med "Heil Hitler" råb, fortæller kun èn ting. Din egen
fordomme overfor den jødiske stat og dermed dine fordomme overfor folk med
MHs overbevisning.

> Men nej, vi skal ikke bøje os for de 1-2000 rabiate arabere som er i
> Danmark.

Godt !

> MH provokerer med vilje. Vist er hans ytringsfrihed lovsikret, men
> det er ren idioti at demonstrere på den måde.

Ja det mener du. Andre gør ikke. Deriblandt MH.

> Derfor mener jeg at det er ½ hans skyld at der opstod den slags kampe.

Skylden hviler udelukkende på det ukontrolable had, palestina- araberne har
til den jødiske stat og deres støtter rundt om i verden. Du taler tydeligt
udfra en klar pro arabisk synsvinkel på konflikten, hvorfor dit egntlige mål
er fred på Israels bekostning, ligesom der godt må demonstreres IMOD Israel,
men ikke FOR Israel.

> > Hvad er MHs sag og hvorfor er den latterlig ??
>
> Sagen går i denne omgang ud på at udvise støtte til Israel - på
overfladen.
> En fin sag, hvis den holdt.

Den sag er både skudsikker og vandtæt, selv om MHs "facon" kan diskuteres.

> Men den måde han fører sig frem på, skader kun den sag, han ellers ville
> støtte, og så bliver det til provokation af de herboende palæstinensere.
Og
> dét er en latterlig sag.

Har du tænkt over om MH selv (mfl.) føler sig GROFT provokeret af herboende
palistinænseres hade kampagne imod Israel. Eller det er måske en tanke du
ikke kan rumme ??

> > For det første holder MH ikke provo-stration. Han afholder
støtte-stration
> > for det jødiske folk og proklamere deres ret til den nation vi kender
som
> > Israel. At MH HADER millitant islam, og ser denne retning i den
muslimske
> > verdens religion, som den største trussel mod det jødiske folk, ligger
han
> > ikke skjul på og hvorfor skulle han også gøre det ??
>
> Hun burde blot moderere sig. Hvorfor?
> Fordi han indirekte opfordrer til moddemonstration fra de herboende
> palæstinensere.

Det klare de fint selv, disse palistinænsere. Hvis der er nogen danskere som
opildner palistinænserene, så er det da venstrefløjen og flere ledende
oponions politikkere, nærmere end det er MH og hans "lille" kristne flok.

>Og vi ved alle at der blandt dem er en kerne at kriminelle,
> som uden tvivl vil bruge vold og magt for at nå deres mål, fordi de ikke
kan
> forstå at ytringsfrihed er lig med tale, ikke vold.

Så må politiet jo tage affære. Hvordan det kan blive til MHs problem i den
aktuelle sag, ser jeg ikke.

> Han kunne have valgt at demonstere for fred i mellemøsten.
> Det gjorde han ikke.

Ja det kunne han da. Det kunne palistinænserne og deres danske venner jo
også. Gør de det ? Nej, de føre udokumenterde påstande frem om Israels rolle
i konflikten, med opråb som: "Sharon er en morder" ! "Israel er en
besættelsesmagt" ! osv.

--

E.Dalgas

---

> Sig mig lige engang ! Har du overhovdet ingen skrupler med at at
sammenligne
> MH med en person som "ham" du her beskriver.

Nej.

> At du gør MHs proklamationer
> til ensbetydende med "Heil Hitler" råb, fortæller kun èn ting. Din egen
> fordomme overfor den jødiske stat og dermed dine fordomme overfor folk med
> MHs overbevisning.

Israel er en besættelsesmagt.
Arabernes selvmordsbomber er en reaktion mod besættelsen, ikke omvendt.

>
> > MH provokerer med vilje. Vist er hans ytringsfrihed lovsikret, men
> > det er ren idioti at demonstrere på den måde.
>
> Ja det mener du. Andre gør ikke. Deriblandt MH.

Og? Jeg finder manden idiot. Det er non-diskutablé.



> > Derfor mener jeg at det er ½ hans skyld at der opstod den slags kampe.
>
> Skylden hviler udelukkende på det ukontrolable had, palestina- araberne
har
> til den jødiske stat og deres støtter rundt om i verden. Du taler tydeligt
> udfra en klar pro arabisk synsvinkel på konflikten, hvorfor dit egntlige
mål
> er fred på Israels bekostning, ligesom der godt må demonstreres IMOD
Israel,
> men ikke FOR Israel.

Jeg taler tydeligt udfra en klar pro arabisk synsvinkel på konflikten. Så
fik vi sat det på plads.
Egentligt har du også ret i resten.

Fred på Israels bekostning er jo målet.


> Har du tænkt over om MH selv (mfl.) føler sig GROFT provokeret af
herboende
> palistinænseres hade kampagne imod Israel. Eller det er måske en tanke du
> ikke kan rumme ??

Ja.

Ville du ikke også føre en hadekampagne mod en besættelsesmagt der forsøgte
at tage dit land fra dig?

Din sidste bemærkning lader jeg stå.


> Ja det kunne han da. Det kunne palistinænserne og deres danske venner jo
> også. Gør de det ? Nej, de føre udokumenterde påstande frem om Israels
rolle
> i konflikten, med opråb som: "Sharon er en morder" ! "Israel er en
> besættelsesmagt" ! osv.

Læs ovenstående, specielt i sammenhæng med din allersidste sætning.


--
Sebastian
http://testet.dk

---

Sebastian <casm@mail.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3cc42a7b$0$11947$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Sig mig lige engang ! Har du overhovdet ingen skrupler med at at
> sammenligne
> > MH med en person som "ham" du her beskriver.
>
> Nej.

Det må vi lige have helt på plads. MH støtter altså et - NAZISTISK STYRE -
når han støtter Israel ??

> > At du gør MHs proklamationer
> > til ensbetydende med "Heil Hitler" råb, fortæller kun èn ting. Din egen
> > fordomme overfor den jødiske stat og dermed dine fordomme overfor folk
med
> > MHs overbevisning.
>
> Israel er en besættelsesmagt.

Hvilken nation har de besat ??

> Arabernes selvmordsbomber er en reaktion mod besættelsen, ikke omvendt.

Selvmordsbombere er terrorismens sidste udkald. De er målet af afmagt og
nederlag, både polittisk og religiøst.

> > > MH provokerer med vilje. Vist er hans ytringsfrihed lovsikret, men
> > > det er ren idioti at demonstrere på den måde.
> >
> > Ja det mener du. Andre gør ikke. Deriblandt MH.
>
> Og? Jeg finder manden idiot. Det er non-diskutablé.

Hvorfor diskutere du så MH i denne tråd ??

> > Skylden hviler udelukkende på det ukontrolable had, palestina- araberne
> har
> > til den jødiske stat og deres støtter rundt om i verden. Du taler
tydeligt
> > udfra en klar pro arabisk synsvinkel på konflikten, hvorfor dit egntlige
> mål
> > er fred på Israels bekostning, ligesom der godt må demonstreres IMOD
> Israel,
> > men ikke FOR Israel.
>
> Jeg taler tydeligt udfra en klar pro arabisk synsvinkel på konflikten. Så
> fik vi sat det på plads.

Godt !

> Egentligt har du også ret i resten.
>
> Fred på Israels bekostning er jo målet.

Med hvilket mandat ??

> > Har du tænkt over om MH selv (mfl.) føler sig GROFT provokeret af
> herboende
> > palistinænseres hade kampagne imod Israel. Eller det er måske en tanke
du
> > ikke kan rumme ??
>
> Ja.

Det anede mig.

> Ville du ikke også føre en hadekampagne mod en besættelsesmagt der
forsøgte
> at tage dit land fra dig?

Israel forsøger ikke at tage noget land fra nogen. Det er nærmere omvendt.

[De palestinske araberne skryter av flere tusen år med rik arabisk historie,
og Yasser Arafat fastholder: "Vår nasjon er den arabiske nasjon, som
strekker seg fra Atlanterhavet til Rødehavet og videre.2)"
En tidligere leder for PLOs militære avdeling har sagt: "Det fins faktisk
ikke noe palestinsk folk. Det er bare av politiske grunner vi snakker om en
palestinsk identitet.3)" Dette er det ingen grunn til å benekte, det er
sannheten".]

Læs hele artiklen her :
http://media.levendeord.no/flammendeild/les.php?artid=7

Indhold - Historisk bakgrunn, Løgnpropagandaen tar
til, "Ikke" folket, Hvem er de "palestinske flyktningene"?,
Immigrasjonsmirakelet, Flyktningvåpenet.

> Din sidste bemærkning lader jeg stå.
>
>
> > Ja det kunne han da. Det kunne palistinænserne og deres danske venner jo
> > også. Gør de det ? Nej, de føre udokumenterde påstande frem om Israels
> rolle
> > i konflikten, med opråb som: "Sharon er en morder" ! "Israel er en
> > besættelsesmagt" ! osv.
>
> Læs ovenstående, specielt i sammenhæng med din allersidste sætning.

Jeg har læst det i sammenhængen - og ??

--

E.Dalgas

---

> Det må vi lige have helt på plads. MH støtter altså et - NAZISTISK STYRE -
> når han støtter Israel ??

Næh?

Han er da bare bindegal.


--
Sebastian
http://testet.dk

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> writes:

> I hans seneste læserbrev hedder det sig blandt andet at "Allah er Satans
> Tjener": Enhver, der ved bare det fjerneste om Islam, ved også at Muhammed
> altså som bekendt mente at have fået en åbenbaring fra samme Gud som Moses
> og Jesus dyrkede...

Ja.

Er det at en person påstår at have en given kilde til noget
information nødvendigvis ensbetydende med, at det er sand hvad han
siger?

Hvis du kigger over i New Age-gruppen vil du opdage, at det formelig
_vrimler_ med "kanaliserede budskaber fra Kristus", som er ganske
uforenelige med kristendommen, ganske som en række af de ting Muhammed
skriver uforenelige med Bibelen.

Muhammeds forklaring var, at jøderne og de kristne havde misforstået
og forvansket Guds ord.

Det kan vi som kristne naturligvis ikke godtage.

> (Vi har tidligere her i gruppen haft debatten om at Gud
> (Elohim) jo skægt nok også hedder Allah på det aramæisk Jesus angiveligt
> talte og som idag bruges i den Armenske Kirke.)

Det er oplagt, at Moses Hansen taler om den muslimske opfattelse af
Gud/Allah, når han skriver "Allah".

--
Peter B. Juul, o.-.o "I am a Bear of Very Little Brain,
The RockBear. ((^)) and long words Bother me."
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) mælte sligt:

>Muhammeds forklaring var, at jøderne og de kristne havde misforstået
>og forvansket Guds ord.

Påstanden om, at jøderne og de kristne har ændret Guds ord, som man af og til
hører fra muslimsk side, kan ikke tillægges Muhammad, der tvært imod taler
højt om både Toraen og Evangeliet.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Cedant arma togae, concedat laurea laudi!"

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> writes:

> Påstanden om, at jøderne og de kristne har ændret Guds ord, som man af og til
> hører fra muslimsk side, kan ikke tillægges Muhammad, der tvært imod taler
> højt om både Toraen og Evangeliet.

Nu er kristendommen jo temmelig kraftigt baseret på påstanden om, at
Jesus er Guds søn, der døde og genopstod. Afviser Muhammed dette eller
ej?

--
Peter B. Juul, o.-.o "Baaad movie. Bad, bad movie. Skipped video and went
The RockBear. ((^)) straight to slides."
I speak only 0}._.{0 - Dino Tripodis on his first movie.
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m38z7fo0bl.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> writes:
>
> > Påstanden om, at jøderne og de kristne har ændret Guds ord, som man af
og til
> > hører fra muslimsk side, kan ikke tillægges Muhammad, der tvært imod
taler
> > højt om både Toraen og Evangeliet.
>
> Nu er kristendommen jo temmelig kraftigt baseret på påstanden om, at
> Jesus er Guds søn, der døde og genopstod. Afviser Muhammed dette eller
> ej?

Jesus accepteres som - i modsætning til alle andre end Adam - at være skabt
_direkte_ af Guds Ånd(e) eller Ord, der befrugtede Maria. Men det
understreges samtidig at Gud ikke "får børn" i kødelig forstand - her er man
Islam måske temmelig skræmt over parallelerne til de hedenske religioner,
f.eks. den gamle græske mytologi, hvor Guden i den ene eller anden skikkelse
fysisk avler børn på jordiske kvinder.

Evangeliet accepteres, for så vidt der er tale om Jesu egen prædiken om
Tilgivelse.

Men du har ret i at Islam til gengæld ikke køber ideen om Jesu
Forsoningsdød.

Der er vist i deres øjne tale om een eller anden form for "stand-in", der
dør på korset...Det må jeg lige undersøge nærmere...

Han accepteres ellers som Messias/Kristus og derfor har jeg lidt svært ved
at se det decideret "antikristne" ved Islam, når Jesus netop bekendes som
Messias/Kristus og skattes meget højt. Problemet er så bare at Muhammed nok
stilles højere.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> writes:

>>Påstanden om, at jøderne og de kristne har ændret Guds ord, som man af og til
>>hører fra muslimsk side, kan ikke tillægges Muhammad, der tvært imod taler
>>højt om både Toraen og Evangeliet.

>Nu er kristendommen jo temmelig kraftigt baseret på påstanden om, at
>Jesus er Guds søn, der døde og genopstod. Afviser Muhammed dette eller
>ej?

Det afviser han. Jeg opfattede din tale om "Guds ord" som gående på skriften.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Der er to menneskearter i verden, Homokristus som af Gud har fået
øjnene åbnet for den visdom der fører til livet. Homoserpien som er
jordbundet."

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> writes:

> Det afviser han. Jeg opfattede din tale om "Guds ord" som gående på skriften.

OK, det udsagn forstår jeg ikke: Genopstandelsen er da ganske klart en
del af skriften.


--
Peter B. Juul, o.-.o "Jeg har læst avis hver dag i et år, 365 dage. Og jeg
The RockBear. ((^)) har læst den af pligt, jeg er jo nærmest lige så meget
I speak only 0}._.{0 inde i verdens gang som de fleste journalister. Dét er
for myself. O/ \O ikke særlig sundt!" - Jakob Martin Strid

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3hem2n23a.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> writes:
>
> > Det afviser han. Jeg opfattede din tale om "Guds ord" som gående på
skriften.
>
> OK, det udsagn forstår jeg ikke: Genopstandelsen er da ganske klart en
> del af skriften.

Ja, vi opstår med Jesus når vi rejser os fra dåbsgraven; - Rom 6 v5 For er
vi vokset sammen med ham ved en død, der ligner hans, skal vi også være det
ved en opstandelse, der ligner hans.

Erik L


>
>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "Jeg har læst avis hver dag i et år, 365 dage. Og
jeg
> The RockBear. ((^)) har læst den af pligt, jeg er jo nærmest lige så
meget
> I speak only 0}._.{0 inde i verdens gang som de fleste journalister. Dét
er
> for myself. O/ \O ikke særlig sundt!" - Jakob Martin Strid

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:

> Ja, vi opstår med Jesus når vi rejser os fra dåbsgraven; - Rom 6 v5 For er
> vi vokset sammen med ham ved en død, der ligner hans, skal vi også være det
> ved en opstandelse, der ligner hans.

Kan du ikke prøve at holde dig til emnet eller bare holde kæft?

--
Peter B. Juul, o.-.o "Og hvis man vælter en planet
The RockBear. ((^)) alligevel, så smelter den."
I speak only 0}._.{0 -POK
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3g01mkm5l.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:
>
> > Ja, vi opstår med Jesus når vi rejser os fra dåbsgraven; - Rom 6 v5 For
er
> > vi vokset sammen med ham ved en død, der ligner hans, skal vi også være
det
> > ved en opstandelse, der ligner hans.
>
> Kan du ikke prøve at holde dig til emnet eller bare holde kæft?

Hvad nu?? Jeg er jo enig med dig i at opstandelsen er en del af skrifterne
og smider et skriftsted ind for at bevise du har ret, skrifterne siger som
du at opstandelsen kommer efter døden og giver os del i Jesus opstandelse
(Rom 6v5)

Skal jeg nu også holde kæft når jeg holder med dig, du er sandeligt svært at
forstå??

Erik L

"En Økumenisk stridsmand opdigter
et nyt evangelium til hver menighed"


>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "Og hvis man vælter en planet
> The RockBear. ((^)) alligevel, så smelter den."
> I speak only 0}._.{0 -POK
> for myself. O/ \O

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3cc36837$0$11920$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Det var da for en gangs skyld rart at se at den gode hr. Hansen for en
gangs
> skyld havde pli til at holde sig væk fra dèn pro-israelske demonstration,
> som fandt sted idag...
>
> Jeg undrer mig efterhånden over om manden er så langt ude, at man ganske
> alvorligt kan tale om begrebet "sindssyge".

Ja du undre dig og dømmer det du ikke kender. Er der rent menneskeligt noget
nyt i det ??

> I hans seneste læserbrev hedder det sig blandt andet at "Allah er Satans
> Tjener": Enhver, der ved bare det fjerneste om Islam, ved også at Muhammed
> altså som bekendt mente at have fået en åbenbaring fra samme Gud som Moses
> og Jesus dyrkede...(Vi har tidligere her i gruppen haft debatten om at Gud
> (Elohim) jo skægt nok også hedder Allah på det aramæisk Jesus angiveligt
> talte og som idag bruges i den Armenske Kirke.)
>
> Men altså denne forestilling om at Allah skulle være en dæmon eller
lignende
> har jeg meget svært ved at finde nogen som helst form for belæg for andre
> steder end i hr. Hansens forkvaklede sind. I hvertfald er det
> religionshistorisk set en hylende ukorrekt udlægning af Islams Gud.

Siden hvornår har religionshistorikere skulle diktere den kristne tro ?? MH
står langtfra alene med dette syn på "allah" og det er der ganske gode
grunde til. At Muhammed skulle tjene Bibelens Gud er en løgn af
dimmensioner. Apostlen Johannes gør det klart i hans første brev : Hvem er
løgneren, om ikke han, som nægter, at Jesus er Kristus? Han er Antikristen,
som fornægter Faderen og Sønnen. Enhver, som fornægter Sønnen, har heller
ikke Faderen; den, som bekender Sønnen, har også Faderen. 1Joh.2,22-23.

"Mener du, at Allah er lig med Elohim, skal du vide, at denne antagelse er
en stor bespottelse af den sande Gud, thi Allah er Satans modstykke til vor
hellige Gud, som har åbenbaret sig og vist, at han er Gud Almægtig".

Okt. 2001 H. Skov Særkjær
http://hjem.get2net.dk/ordet/Allah%20er%20ikke%20Bibelens%20Gud.htm

> Jeg er også flov over at se hans nye tegneserieheltskostume og skammer mig
> på kristne danskeres vegne: Forestil Jer at en muslim antog navnet "Jesus"
> og fes rundt med en dannebrogssweater med navnet "Muhammed" på og med
> Dannebrog bundet om halsen. Forestil Jer ydermere at denne muslim havde
> visse skrupskøre religiøse forestillinger om at han nok skulle lære os
> stakkels misforståede kristne om den "ægte kristendom", nemlig een eller
> anden Islam-variant.

Du behøver ikke skamme dig på mine vegne (hvis det skulle lette din byrde).
Man kan forestille sig meget, men hvad har dette med MH at gøre ??

> På denne måde mener jeg at hr. Hansens fremførsel er både dybt
misforstået,
> men samtidig også dybt krænkende, fordi han faktisk ikke synes at have
> respekt for at jøder netop er - jøder.

Det er jo netop det han har. MH`s fremførsel er ikke misforstået, den er
måske en anelse unuanceret i forhold til den kristne tro som vi i
almindelighed kender den og som MH selv, forkynder den rundt om i landet.

> Manden har sin grundlovssikrede ret til at demonstrere, ingen tvivl om
det,
> men det synes faktisk at være en bjørnetjeneste, han gør jøderne.

Det tror jeg nu ikke. Men ok, sandheden er ilde hørt !

> Og hvad der virkelig skræmmer mig, er at se een af hans kvindelige
> tilhængere med et "forklaret" blik i øjnene udtale til TV2-nyhederne at
> "Moses har fået et budskab fra Gud som han og vi andre må følge..."

Hun talte på egne vegne. Desuden er det ikke noget nyt at der i "frikirke
kredse" sluttes op om folk, på samme måde som denne kvinde udtalte sig.

> Så er der IMHO ikke ret langt til "pastor" Moon og David Koresh...

VILD overdrivelse.

> Er hr.Hansen i egen opfattelse - eller i hvert fald for tilhængerne -
> identisk med den Moses, som førte hebræerne ud af Ægypten?

Det kan da godt være der er et par stykker som ser det store lys i MH. Men
mit indtryk er nu at langt de fleste, der støtter MH i kampagnen for Israel,
er kristne der elsker JESUS og derfor godt ved hvem der er frelseren og hvem
der ikke er det.

> Under alle omstændigheder er jeg bekymret over at vi faktisk her har de
> fleste af grundbestanddelene til en fanatisk kult, der søger
konfrontation,
> muligvis indebærende een eller anden form for selvmord i troens navn...Men
> det kan Cyril sikkert fortælle meget mere om...
> Jeg er bare bekymret over hvor pokker det er på vej hen...

Man kunne jo også blive bekymret for den person som beskriver MHs tiltag på
denne måde.

> Al balladen omkring muslimerne er en sag for sig selv og en diskussion,
som
> skal føres i de to grupper om politik, men der er i hvert fald også behov
> for at man som kristen lige tænker sig om og prøver at kigge lidt på sig
> selv "internt". For det ER problematisk at at begrebet "kristen" idag i
> medierne snarere synes defineret af folk som hr. Hansen på den ene fløj og
> så dens kritikere, som nu f.eks. en vis romanforfatter, der netop lever af
> at kunne karrikere kristne på baggrund af folk som hr. Hansen.

So what ! Langt de fleste mennesker, kristne inklusiv, aner reelt set, intet
om konflikten i mellemøsten. Sådan virker det ihvertfald når man høre "folk"
udtale sig. MH derimod, ved en hel del om konfliktens FAKTA og HISTORIE og
høster derfor laurbærene når han konfronteres med sine kritikkere. En lidt
billig baggrund, men er det MHs skyld ??

> Og dèt er i sandhed ærgeligt for "det tavse flertal" af mere (politisk)
> moderate kristne, der ikke vil sættes på hverken den ene eller anden side
i
> dette meget unuancerede mediebillede.

Hvad mener du med unuancerede mediebillede ?? (i forhold til hvem/hvad.)

> Det ligger mig bekendt i det hele
> taget ret dybt i Kristendommens skrifter, at man ikke bør blande religion
og
> politik. Og det er jo netop dèt, som hr. Hansen så lystigt gør.

Tror du ! MH forkynder ifølge egen overbevisning, Guds rene og uforfalskede
ord. At det falder sammen med en pollitisk debat der fokoseres på i
samfundet, udnytter han naturligvis til at sprede det "glade budskab".

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3cc40779$0$209$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Anders Peter Johnsen <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3cc36837$0$11920$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Det var da for en gangs skyld rart at se at den gode hr. Hansen for en
> gangs
> > skyld havde pli til at holde sig væk fra dèn pro-israelske
demonstration,
> > som fandt sted idag...
> >
> > Jeg undrer mig efterhånden over om manden er så langt ude, at man ganske
> > alvorligt kan tale om begrebet "sindssyge".
>
> Ja du undre dig og dømmer det du ikke kender. Er der rent menneskeligt
noget
> nyt i det ??

Når en person misbruger religion og åbenbart mener at være en profet, så er
jeg på vagt...

> > I hans seneste læserbrev hedder det sig blandt andet at "Allah er Satans
> > Tjener": Enhver, der ved bare det fjerneste om Islam, ved også at
Muhammed
> > altså som bekendt mente at have fået en åbenbaring fra samme Gud som
Moses
> > og Jesus dyrkede...(Vi har tidligere her i gruppen haft debatten om at
Gud
> > (Elohim) jo skægt nok også hedder Allah på det aramæisk Jesus angiveligt
> > talte og som idag bruges i den Armenske Kirke.)
> >
> > Men altså denne forestilling om at Allah skulle være en dæmon eller
> lignende
> > har jeg meget svært ved at finde nogen som helst form for belæg for
andre
> > steder end i hr. Hansens forkvaklede sind. I hvertfald er det
> > religionshistorisk set en hylende ukorrekt udlægning af Islams Gud.
>
> Siden hvornår har religionshistorikere skulle diktere den kristne tro ??
MH
> står langtfra alene med dette syn på "allah" og det er der ganske gode
> grunde til. At Muhammed skulle tjene Bibelens Gud er en løgn af
> dimmensioner.

Ikke ifølge Islam.
Tværtimod ville det for mig at se være temmelig logisk at Muhammed skulle
være monoteistisk profet for datidens polyteistiske arabere.
Han har trods alt bragt dem til troen på Den Ene.

> Apostlen Johannes gør det klart i hans

"sit"

> første brev : Hvem er
> løgneren, om ikke han, som nægter, at Jesus er Kristus? Han er
Antikristen,
> som fornægter Faderen og Sønnen. Enhver, som fornægter Sønnen, har heller
> ikke Faderen; den, som bekender Sønnen, har også Faderen. 1Joh.2,22-23.

Så vidt jeg ved anerkendes Jesus i Koranens 3.Sura som både undfanget ved
Helligånden (Mariæ bebudele går igen) og som Messias (Kristus).

Kom igen?

> "Mener du, at Allah er lig med Elohim, skal du vide, at denne antagelse er
> en stor bespottelse af den sande Gud, thi Allah er Satans modstykke til
vor
> hellige Gud, som har åbenbaret sig og vist, at han er Gud Almægtig".

Hvem har lukket det vrøvl ud? Dig eller hr. Hansen? Og gør du her Jesus til
Faderen?

Problemet er - og nu tager vi den lige for 117. gang - at muslimer finder
den kristne treenighedside profan, idet de mener at Kristendommen dermed
roder sig ud i flerguderi.
Det er jo noget som de trinitarkritiske kristne som f.eks. Jehovas Vidner
kun kan nikke genkendende til...

Jesus er i Islam "en søn" som alle andre mennesker siden Adam, men ikke "den
enbårne". Han er - i modsætning til alle andre blot skabt direkte ved Allahs
Ord.

Og som sagt har Han angiveligt Selv kaldt Elohim for Allah på Sin aramæiske
dialekt.

> Okt. 2001 H. Skov Særkjær
> http://hjem.get2net.dk/ordet/Allah%20er%20ikke%20Bibelens%20Gud.htm

Jesus er heller ikke de ortodokse jøders Messias ifølge DERES
Torahfortolkning, vel? Så talen om "Bibelens Gud", underforstået troen på
Jesus som Kristus, står vi kristne alene med.

> > Jeg er også flov over at se hans nye tegneserieheltskostume og skammer
mig
> > på kristne danskeres vegne: Forestil Jer at en muslim antog navnet
"Jesus"
> > og fes rundt med en dannebrogssweater med navnet "Muhammed" på og med
> > Dannebrog bundet om halsen. Forestil Jer ydermere at denne muslim havde
> > visse skrupskøre religiøse forestillinger om at han nok skulle lære os
> > stakkels misforståede kristne om den "ægte kristendom", nemlig een eller
> > anden Islam-variant.
>
> Du behøver ikke skamme dig på mine vegne (hvis det skulle lette din
byrde).
> Man kan forestille sig meget, men hvad har dette med MH at gøre ??

Det er blot for at illustrere, hvorledes MH må virke i en ortodoks jødes
øjne...

> > På denne måde mener jeg at hr. Hansens fremførsel er både dybt
> misforstået,
> > men samtidig også dybt krænkende, fordi han faktisk ikke synes at have
> > respekt for at jøder netop er - jøder.
>
> Det er jo netop det han har. MH`s fremførsel er ikke misforstået, den er
> måske en anelse unuanceret i forhold til den kristne tro som vi i
> almindelighed kender den og som MH selv, forkynder den rundt om i landet.

Det er i sig selv mærkeligt, at MH synes at have mere respekt for jøder, der
netop ikke anerkender Jesus, end andre medkristne...

Hvorledes kan det være at MH tilsyneladende fuldstændig glemmer både
GT-profeternes rasen imod Jerusalem og endda også Jesu ord om, at der "ikke
skal lades sten på sten tilbage"?

> > Manden har sin grundlovssikrede ret til at demonstrere, ingen tvivl om
> det,
> > men det synes faktisk at være en bjørnetjeneste, han gør jøderne.
>
> Det tror jeg nu ikke. Men ok, sandheden er ilde hørt !

Siger du...

> > Og hvad der virkelig skræmmer mig, er at se een af hans kvindelige
> > tilhængere med et "forklaret" blik i øjnene udtale til TV2-nyhederne at
> > "Moses har fået et budskab fra Gud som han og vi andre må følge..."
>
> Hun talte på egne vegne. Desuden er det ikke noget nyt at der i "frikirke
> kredse" sluttes op om folk, på samme måde som denne kvinde udtalte sig.

"Follow the shoe!"

> > Så er der IMHO ikke ret langt til "pastor" Moon og David Koresh...
>
> VILD overdrivelse.

Er det nu også det?

> > Er hr.Hansen i egen opfattelse - eller i hvert fald for tilhængerne -
> > identisk med den Moses, som førte hebræerne ud af Ægypten?
>
> Det kan da godt være der er et par stykker som ser det store lys i MH. Men
> mit indtryk er nu at langt de fleste, der støtter MH i kampagnen for
Israel,
> er kristne der elsker JESUS og derfor godt ved hvem der er frelseren og
hvem
> der ikke er det.

Hvorfor H****** skulle man som kristen støtte Israel, hvis man "elsker
Jesus"?

Hvilken sammenhæng er der mellem de to ting?

> > Under alle omstændigheder er jeg bekymret over at vi faktisk her har de
> > fleste af grundbestanddelene til en fanatisk kult, der søger
> konfrontation,
> > muligvis indebærende een eller anden form for selvmord i troens
navn...Men
> > det kan Cyril sikkert fortælle meget mere om...
> > Jeg er bare bekymret over hvor pokker det er på vej hen...
>
> Man kunne jo også blive bekymret for den person som beskriver MHs tiltag
på
> denne måde.

Ha!

> > Al balladen omkring muslimerne er en sag for sig selv og en diskussion,
> som
> > skal føres i de to grupper om politik, men der er i hvert fald også
behov
> > for at man som kristen lige tænker sig om og prøver at kigge lidt på sig
> > selv "internt". For det ER problematisk at at begrebet "kristen" idag i
> > medierne snarere synes defineret af folk som hr. Hansen på den ene fløj
og
> > så dens kritikere, som nu f.eks. en vis romanforfatter, der netop lever
af
> > at kunne karrikere kristne på baggrund af folk som hr. Hansen.
>
> So what ! Langt de fleste mennesker, kristne inklusiv, aner reelt set,
intet
> om konflikten i mellemøsten. Sådan virker det ihvertfald når man høre
"folk"
> udtale sig. MH derimod, ved en hel del om konfliktens FAKTA og HISTORIE og
> høster derfor laurbærene når han konfronteres med sine kritikkere. En lidt
> billig baggrund, men er det MHs skyld ??

Ork, det er jo om at høre muslimparanoikerne i dk.politik fremføre deres
FAKTA og HISTORIE i deres propagandaøjemed...

> > Og dèt er i sandhed ærgeligt for "det tavse flertal" af mere (politisk)
> > moderate kristne, der ikke vil sættes på hverken den ene eller anden
side
> i
> > dette meget unuancerede mediebillede.
>
> Hvad mener du med unuancerede mediebillede ?? (i forhold til hvem/hvad.)

I forhold til Kristendommen.

Og de over 90% af dens danske tilhængere, der bare IKKE er enige med MH, men
alligevel let får skudt hans holdninger i skoene...

> > Det ligger mig bekendt i det hele
> > taget ret dybt i Kristendommens skrifter, at man ikke bør blande
religion
> og
> > politik. Og det er jo netop dèt, som hr. Hansen så lystigt gør.
>
> Tror du ! MH forkynder ifølge egen overbevisning, Guds rene og
uforfalskede
> ord.

Det er skægt at du ikke objektivt kan adskille MH og "Guds rene og
uforfalskede ord".

Jeg mener det er oplagt at se forskelle.

> At det falder sammen med en pollitisk debat der fokoseres på i
> samfundet, udnytter han naturligvis til at sprede det "glade budskab".


Han gør for så vidt også Kristendommen en bjørnetjeneste med sin
korstogsretorik...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3cc4211c$0$97315$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> news:3cc40779$0$209$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> >
> > Anders Peter Johnsen <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en
> > nyhedsmeddelelse:3cc36837$0$11920$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > Ja du undre dig og dømmer det du ikke kender. Er der rent menneskeligt
> noget
> > nyt i det ??
>
> Når en person misbruger religion og åbenbart mener at være en profet, så
> er jeg på vagt...

At MH gør sig skyldig i "misbrug" kan jeg ikke lige få øje på. At han mener
at biside "profetens" tjeneste, er da vist mere andres bedømmelse af MH, end
det er MH selv som profilere sig som profet. MH ser sig selv som Guds
redskab i dette land, men det er der jo flere der gør - forskellen ? MH
"råber" en hel del højere end andre gør det. (det koster)

> > Siden hvornår har religionshistorikere skulle diktere den kristne tro ??
> MH
> > står langtfra alene med dette syn på "allah" og det er der ganske gode
> > grunde til. At Muhammed skulle tjene Bibelens Gud er en løgn af
> > dimmensioner.
>
> Ikke ifølge Islam.
> Tværtimod ville det for mig at se være temmelig logisk at Muhammed skulle
> være monoteistisk profet for datidens polyteistiske arabere.
> Han har trods alt bragt dem til troen på Den Ene.

Ja og ?

> Så vidt jeg ved anerkendes Jesus i Koranens 3.Sura som både undfanget ved
> Helligånden (Mariæ bebudele går igen) og som Messias (Kristus).
>
> Kom igen?

Så gerne - men så læs det denne gang.

Okt. 2001 H. Skov Særkjær
http://hjem.get2net.dk/ordet/Allah%20er%20ikke%20Bibelens%20Gud.htm


> > "Mener du, at Allah er lig med Elohim, skal du vide, at denne antagelse
er
> > en stor bespottelse af den sande Gud, thi Allah er Satans modstykke til
> vor
> > hellige Gud, som har åbenbaret sig og vist, at han er Gud Almægtig".
>
> Hvem har lukket det vrøvl ud? Dig eller hr. Hansen? Og gør du her Jesus
> til Faderen?

H. Skov Særkjær er den jeg citere. Treenighedsspørgsmålet har INTET med
sagen at gøre.

[ ]
> Jesus er heller ikke de ortodokse jøders Messias ifølge DERES
> Torahfortolkning, vel? Så talen om "Bibelens Gud", underforstået troen på
> Jesus som Kristus, står vi kristne alene med.

Nej ! De ortodokse jøder bekender sig ikke til Jesus Kristus. Ja! De kristne
står derfor alene med troen på Kristus. Men ! Jøderne er som folk og nation,
UDVALGT af Gud til at nå samme tro, på samme åndelige grundlag, som den de
kristne står i. Det er jo derfor MH m.fl demonstrere til fordel for det
jødiske folk.

> > Det er jo netop det han har. MH`s fremførsel er ikke misforstået, den er
> > måske en anelse unuanceret i forhold til den kristne tro som vi i
> > almindelighed kender den og som MH selv, forkynder den rundt om i
> > landet.
>
> Det er i sig selv mærkeligt, at MH synes at have mere respekt for jøder,
> der netop ikke anerkender Jesus, end andre medkristne...

Jeg tror du misforstår MH i den konklusion.

> Hvorledes kan det være at MH tilsyneladende fuldstændig glemmer både
> GT-profeternes rasen imod Jerusalem og endda også Jesu
> ord om, at der "ikke skal lades sten på sten tilbage"?

Det glemmer MH heller ikke.

> > > Manden har sin grundlovssikrede ret til at demonstrere, ingen tvivl om
> > det,
> > > men det synes faktisk at være en bjørnetjeneste, han gør jøderne.
> >
> > Det tror jeg nu ikke. Men ok, sandheden er ilde hørt !
>
> Siger du...

Ja !

> > Det kan da godt være der er et par stykker som ser det store lys i MH.
> > Men mit indtryk er nu at langt de fleste, der støtter MH i kampagnen for
> > Israel, er kristne der elsker JESUS og derfor godt ved hvem der
> > er frelseren og hvem der ikke er det.
>
> Hvorfor H****** skulle man som kristen støtte Israel, hvis man "elsker
> Jesus"?
>
> Hvilken sammenhæng er der mellem de to ting?

De kristne og det Jødiske folk, er BEGGE udvalgt af Gud. De kristne står i
deres udvælgelse, mens det jødiske folk er på vej mod deres.

> > MH derimod, ved en hel del om konfliktens FAKTA og HISTORIE
> > og høster derfor laurbærene når han konfronteres med sine kritikkere. En
> > lidt billig baggrund, men er det MHs skyld ??
>
> Ork, det er jo om at høre muslimparanoikerne i dk.politik fremføre deres
> FAKTA og HISTORIE i deres propagandaøjemed...

FAKTA er FAKTA, ikke PROPAGANDA.

> > Hvad mener du med unuancerede mediebillede ?? (i forhold til hvem/hvad.)
>
> I forhold til Kristendommen.
>
> Og de over 90% af dens danske tilhængere, der bare IKKE er enige med MH,
> men alligevel let får skudt hans holdninger i skoene...

Øh, nå ! Vil det sige at du også føler dig truffet af enhver anden kristen
udtalelse ?? (Det må være anstrengende)

> > Tror du ! MH forkynder ifølge egen overbevisning, Guds rene og
> uforfalskede
> > ord.
>
> Det er skægt at du ikke objektivt kan adskille MH og "Guds rene og
> uforfalskede ord".

Hvad jeg kan og ikke kan skille ad, er en anden sag. Jeg mente blot at MH
SELV, udtaler sig i den tro.

> Jeg mener det er oplagt at se forskelle.

Det er forståeligt.

> > At det falder sammen med en pollitisk debat der fokoseres på i
> > samfundet, udnytter han naturligvis til at sprede det "glade budskab".
>
>
> Han gør for så vidt også Kristendommen en bjørnetjeneste med sin
> korstogsretorik...

Tja, det kan jeg nu ikke forstå du gør, men jeg tror at MH mener det
modsatte og derfor køre på med ufortrøden kraft. Hvad skal vi gøre ved det
??

--

E.Dalgas

---

> <SNIP>
> Men ! Jøderne er som folk og nation,
> UDVALGT af Gud til at nå samme tro, på samme åndelige grundlag, som den de
> kristne står i. Det er jo derfor MH m.fl demonstrere til fordel for det
> jødiske folk.
<SNIP>

Udvalgt af Gud?

*LMAO* + *ROFL*


--
Sebastian
http://testet.dk

---

Sebastian <casm@mail.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3cc430f3$0$97288$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > <SNIP>
> > Men ! Jøderne er som folk og nation,
> > UDVALGT af Gud til at nå samme tro, på samme åndelige grundlag, som den
de
> > kristne står i. Det er jo derfor MH m.fl demonstrere til fordel for det
> > jødiske folk.
> <SNIP>
>
> Udvalgt af Gud?

Ja, hvorfor tror du ellers at kristne verden over, udtrykker sympati og
støtte, til det israelske folk ??

> *LMAO* + *ROFL*

Pas nu på dig selv, ikke.

--

E.Dalgas

---

E.Dalgas <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i
news:3cc43272$0$210$bc7fd3c@news.sonofon.dk
>
> Sebastian <casm@mail.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3cc430f3$0$97288$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > > <SNIP>
> > > Men ! Jøderne er som folk og nation,
> > > UDVALGT af Gud til at nå samme tro, på samme åndelige grundlag, som
den
> de
> > > kristne står i. Det er jo derfor MH m.fl demonstrere til fordel for
det
> > > jødiske folk.
> > <SNIP>
> >
> > Udvalgt af Gud?
>
> Ja, hvorfor tror du ellers at kristne verden over, udtrykker sympati og
> støtte, til det israelske folk ??

Det undrer jeg mig også over.
Der er ikke nogen som er udvalgt af Gud.

Der er noget som hedder naturlig udvælgelse, men det er vist en helt anden
sag.

>
> > *LMAO* + *ROFL*
>
> Pas nu på dig selv, ikke.

Det kan du tro jeg gør.


--
Sebastian
http://testet.dk

---

"Sebastian" <casm@mail.dk> writes:

> Det undrer jeg mig også over.

Så er det godt, at nogen kan forklare dig det.

> Der er ikke nogen som er udvalgt af Gud.

Det er temmelig tåbeligt at udtale sig kategorisk om sådan noget i en
gruppe om kristendom. At du du er er af en anden opfattelse er
interessant nok og naturligvis er du i din gode ret - ja, jeg skal
endda gerne opfordre dig dertil - at diskutere kristendommen
alligevel, men når du i det omfang blankt afviser noget, så skal du
nok overveje om du ikke bruger din tid bedre andetsteds.

> Der er noget som hedder naturlig udvælgelse, men det er vist en helt anden
> sag.

Jeg kan blive så træt af frelste, evangeliserende
naturvidenskabsdyrkere og positivister, at du ikke drømmer om
det. Aldrig kan I få jer selv til at overveje muligheden for, at de
ting i tager for givet måske ikke er så givet endda.
--
Peter B. Juul, o.-.o "når nattehimmelen er mørk bag stjernerne,
The RockBear. ((^)) så er det fordi nattehimmelen er dækket
I speak only 0}._.{0 af 'sorte huller'"
for myself. O/ \O -POK

---

Peter B. Juul <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i
news:m3bscbo0g2.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk
> "Sebastian" <casm@mail.dk> writes:
>
> > Det undrer jeg mig også over.
>
> Så er det godt, at nogen kan forklare dig det.
>
> > Der er ikke nogen som er udvalgt af Gud.
>
> Det er temmelig tåbeligt at udtale sig kategorisk om sådan noget i en
> gruppe om kristendom. At du du er er af en anden opfattelse er
> interessant nok og naturligvis er du i din gode ret - ja, jeg skal
> endda gerne opfordre dig dertil - at diskutere kristendommen
> alligevel, men når du i det omfang blankt afviser noget, så skal du
> nok overveje om du ikke bruger din tid bedre andetsteds.
>

Opholdet i denne gruppe er også kun kortvarigt.
Ved et længere ophold ville jeg kategorisk og personligt håne de troende i
gruppen - som jeg er på nippet til at begynde på nu, som du kan se.

Derfor - frygt ikke, jeg smutter snart igen.

> > Der er noget som hedder naturlig udvælgelse, men det er vist en helt
anden
> > sag.
>
> Jeg kan blive så træt af frelste, evangeliserende
> naturvidenskabsdyrkere og positivister, at du ikke drømmer om
> det. Aldrig kan I få jer selv til at overveje muligheden for, at de
> ting i tager for givet måske ikke er så givet endda.

Præcist som jeg er træt af kristne.
Men hvad er det jeg tager for givet? At verden ikke er skabt på 7 dage?

> --
> Peter B. Juul, o.-.o "når nattehimmelen er mørk bag stjernerne,
> The RockBear. ((^)) så er det fordi nattehimmelen er dækket
> I speak only 0}._.{0 af 'sorte huller'"
> for myself. O/ \O -POK

---

"Sebastian" <casm@mail.dk> writes:

> Opholdet i denne gruppe er også kun kortvarigt.
> Ved et længere ophold ville jeg kategorisk og personligt håne de troende i
> gruppen - som jeg er på nippet til at begynde på nu, som du kan se.

Ah, du er idiot. Godt nok. Så behøver jeg ikke spilde mere tid på dig.

> Men hvad er det jeg tager for givet? At verden ikke er skabt på 7 dage?

Sikkert. Det tager jeg bestemt heller ikke for givet. (Faktisk vil
folk, der har brugt bare fem minutter på spørgsmålet kunne fortælle
dig, at der nok er flere, der mener 6 dage, end 7 dage, men det er en
helt anden sag)

Jeg kan af gode grunde ikke vide, hvad du tager for givet, men jeg vil
vove et gæt:

Du tager det for givet, at kun ting, der kan påvises empirisk med
rimelighed kan påstås at eksistere.

--
Peter B. Juul, o.-.o "EDB er noget lort!"
The RockBear. ((^))          -Asbjørn Højmark
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Sebastian" <casm@mail.dk> writes:

> Opholdet i denne gruppe er også kun kortvarigt.
> Ved et længere ophold ville jeg kategorisk og personligt håne de troende i
> gruppen - som jeg er på nippet til at begynde på nu, som du kan se.

Ah, du er idiot. Godt nok. Så behøver jeg ikke spilde mere tid på dig.

> Men hvad er det jeg tager for givet? At verden ikke er skabt på 7 dage?

Sikkert. Det tager jeg bestemt heller ikke for givet. (Faktisk vil
folk, der har brugt bare fem minutter på spørgsmålet kunne fortælle
dig, at der nok er flere, der mener 6 dage, end 7 dage, men det er en
helt anden sag)

Jeg kan af gode grunde ikke vide, hvad du tager for givet, men jeg vil
vove et gæt:

Du tager det for givet, at kun ting, der kan påvises empirisk med
rimelighed kan påstås at eksistere.

Du tager det for givet, at religiøse mennesker er nogle overtroiske
fjolser, der ikke har noget som helst grundlag for at tro, hvad de
tror.

Du tager det for givet, at _dine_ ubeviselige grundopfattelser af
universet ikke er tåbelige, selv om de hverken kan bevises empirisk
eller har noget grundlag i den underliggende logik. (Note: Man kan
ikke slutte fra "der eksisterer hændelser, for hvilke det gælder,
at..." til "for alle hændelser gælder det, at...")

--
Peter B. Juul, o.-.o "EDB er noget lort!"
The RockBear. ((^))          -Asbjørn Højmark
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

> Ah, du er idiot. Godt nok. Så behøver jeg ikke spilde mere tid på dig.

Nej, det gør du ikke.
Men du havde ikke behøvet at sænke dig ned på mit plan.

>
> > Men hvad er det jeg tager for givet? At verden ikke er skabt på 7 dage?
>
> Sikkert. Det tager jeg bestemt heller ikke for givet. (Faktisk vil
> folk, der har brugt bare fem minutter på spørgsmålet kunne fortælle
> dig, at der nok er flere, der mener 6 dage, end 7 dage, men det er en
> helt anden sag)

Ja.

>
> Jeg kan af gode grunde ikke vide, hvad du tager for givet, men jeg vil
> vove et gæt:
>
> Du tager det for givet, at kun ting, der kan påvises empirisk med
> rimelighed kan påstås at eksistere.
>

Nej.

> Du tager det for givet, at religiøse mennesker er nogle overtroiske
> fjolser, der ikke har noget som helst grundlag for at tro, hvad de
> tror.
>

Ja. Langt de fleste religiøse mennesker jeg kender til, er det fordi de er
opdraget til at være det.

Jeg har hverken set bevis for at man kan bevæge sig i rummet eller at der
findes nogen Gud.
Derfor er jeg ikke overbevist om nogen af delene.

Jeg ved at jorden er rund - for jeg har selv bevæget mig rundt om den.
Det er min retorik - kan jeg ikke se opleve det, kan jeg ikke tro det.

Kom Jesus til mig ville jeg blive kristen.

> Du tager det for givet, at _dine_ ubeviselige grundopfattelser af
> universet ikke er tåbelige, selv om de hverken kan bevises empirisk
> eller har noget grundlag i den underliggende logik. (Note: Man kan
> ikke slutte fra "der eksisterer hændelser, for hvilke det gælder,
> at..." til "for alle hændelser gælder det, at...")

Læs ovenfor. Nu fyrer du en fordom af.
Jeg er ateist, ikke "videnskabsmand" som din beskrivelse antyder.


--
Sebastian
http://testet.dk

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3bscbo0g2.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...

[ ... ]
> Jeg kan blive så træt af frelste, evangeliserende
> naturvidenskabsdyrkere og positivister, at du ikke drømmer om
> det. Aldrig kan I få jer selv til at overveje muligheden for, at de
> ting i tager for givet måske ikke er så givet endda.

Hej Peter!

Den der tror jeg lige vi skal lade blive stående lidt endnu!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/

---

"Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> writes:

> Den der tror jeg lige vi skal lade blive stående lidt endnu!

Jeg vil lige sikre mig, at du ikke misfatter mig - der er ikke som
sådan noget galt med naturvidenskaben. Det jeg protesterer imod er den
udbredte fejl at antage, at fordi naturvidenskaben har et begrænset
arbejdsområde, så er det arbejdsområde det eneste, der findes.

Det virker lige så absurd på mig, som hvis en litteraturstuderende
påstår, at der kun eksisterer litteratur og intet andet.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Jeg har læst avis hver dag i et år, 365 dage. Og jeg
The RockBear. ((^)) har læst den af pligt, jeg er jo nærmest lige så meget
I speak only 0}._.{0 inde i verdens gang som de fleste journalister. Dét er
for myself. O/ \O ikke særlig sundt!" - Jakob Martin Strid

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3662hlc7h.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> writes:

> > Den der tror jeg lige vi skal lade blive stående lidt endnu!
>
> Jeg vil lige sikre mig, at du ikke misfatter mig - der er ikke som
> sådan noget galt med naturvidenskaben.

Deri er vi da enige, - og jeg da hverken misfatter dig, misopfatter
dig, eller misforstår dig, eller fejltolker dig. Dit udsagn var blot
så godt og rigtigt at jeg ville nyde det en ekstra gang

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/

---

"Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> mælte sligt:
>"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev:

>>Jeg kan blive så træt af frelste, evangeliserende
>>naturvidenskabsdyrkere og positivister, at du ikke drømmer om
>>det. Aldrig kan I få jer selv til at overveje muligheden for, at de
>>ting i tager for givet måske ikke er så givet endda.

>Den der tror jeg lige vi skal lade blive stående lidt endnu!

Føler du dig ramt? ;)

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Et vigtigt emne er at undersøge strukturen af såkaldte amenable
banachalgebraer, dvs. algebraer for hvilke alle
johnson-hochschildkohomologigrupper med koefficienter i dualmoduler
forsvinder i dimensioner > 0."

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:gpmdcu0tv98h59ihhh6m1e6943ed320ld7@4ax.com...
> "Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> mælte sligt:

[ ... ]
> >Den der tror jeg lige vi skal lade blive stående lidt endnu!
>
> Føler du dig ramt? ;)

Af hvad?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/

---

"Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> writes:

> > Føler du dig ramt? ;)
>
> Af hvad?

Min kommentar var tveægget...
--
Peter B. Juul, o.-.o "Baaad movie. Bad, bad movie. Skipped video and went
The RockBear. ((^)) straight to slides."
I speak only 0}._.{0 - Dino Tripodis on his first movie.
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3k7qwkjd5.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> writes:

> > > Føler du dig ramt? ;)
> >
> > Af hvad?
>
> Min kommentar var tveægget...

Jep, men _ingen_ af dem ramte mig

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3cc42b55$0$198$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Anders Peter Johnsen <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3cc4211c$0$97315$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3cc40779$0$209$bc7fd3c@news.sonofon.dk...


> At MH gør sig skyldig i "misbrug" kan jeg ikke lige få øje på. At han
mener
> at biside "profetens" tjeneste, er da vist mere andres bedømmelse af MH,
end
> det er MH selv som profilere sig som profet. MH ser sig selv som Guds
> redskab i dette land, men det er der jo flere der gør - forskellen ? MH
> "råber" en hel del højere end andre gør det. (det koster)
> > --

Er MH Guds redskab i dette land, gør vi så ikke Gud til en kraftløs falsk
Gud der ikke holder hvad han har lovet gennem sit redskab. Nææ du har ret
det er ikke MH skyld at Gud ikke gør hvad MH har profiteret gennem sin
vækkelseskariera, som Gud igen har ødelagt ved ikke at gøre som han har
lovet. Her tænker jeg både på nedrivelsen af byernes fæstningsværker som Gud
ville lade falde når MH bar korset rundt om byerne og de 25 % at Ikast
befolkning som Gud ikke frelste selv om han havde lovede sit redskab det,
når redskabet fik alle kristne til at gå fra dør til dør med evangeliet.

Det kan ikke være MHs skyld at Gud ikke holder sit løfte om vækkelse til MH.

Du har ret Erik D, MH er helt uden skyld så det er synd for ham at han skal
lide uret!

Erik L

"En Økumenisk stridsmand opdigter
et nyt evangelium til hver menighed"


>
> E.Dalgas
>
>
>
>
>

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> mælte sligt:

>Jeg undrer mig efterhånden over om manden er så langt ude, at man ganske
>alvorligt kan tale om begrebet "sindssyge".

Hvad der er "sindsygt" flyder altid med det omgivende samfunds definition af
"normalitet".

>(Vi har tidligere her i gruppen haft debatten om at Gud (Elohim) jo skægt nok
>også hedder Allah på det aramæisk Jesus angiveligt talte og som idag bruges i
>den Armenske Kirke.)

Ahh... kan vi ikke nøjes med den syrisk-kaldæiske kirke? Den armenske kirke
har brugt armensk som kirkesprog de sidste 1500 år, så det vil de nok ikke så
gerne give slip på.

>Manden har sin grundlovssikrede ret til at demonstrere, ingen tvivl om det,
>men det synes faktisk at være en bjørnetjeneste, han gør jøderne.

Det kan der vist ikke rigtig være nogen tvivl om.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"[...] Den enkelte Moabit er ikke et Udsnit af en Masse moabitiske
Individer, men en Aabenbarelse af »Moabithed«, ligesom den enkelte Ko
er en fuldgyldig Fremtrædelsesform for »Kohed«.
- Johannes Pedersens "Israel" (bind I, side nogen og firs)

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3cc36837$0$11920$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> taget ret dybt i Kristendommens skrifter, at man ikke bør blande religion
og
> politik. Og det er jo netop dèt, som hr. Hansen så lystigt gør.

Hvilke skrifter er det?

Mig bekendt, skal Jesus Kristus være hele vort liv hvor vi end befinder os,
det være i folketinget som minister, som konge, eller som fejemand.. Jesus
selv lagde godt ud med at angribe den politiske kirke i Israel dengang Han
gik her på jorden.. Han snakkede med både farisærer og skriftkloge, og de
romerske soldater der troede på Ham samt tolderne (som virkelig havde magt)
fortalte han at de skulle gøre deres pligt uden svig og humbug

Niels

---

"Niels" <ikke.til@raadighed> skrev i en meddelelse
news:rn8x8.28$Nw.995@news.get2net.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3cc36837$0$11920$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > taget ret dybt i Kristendommens skrifter, at man ikke bør blande
religion
> og
> > politik. Og det er jo netop dèt, som hr. Hansen så lystigt gør.
>
> Hvilke skrifter er det?
>
> Mig bekendt, skal Jesus Kristus være hele vort liv hvor vi end befinder
os,
> det være i folketinget som minister, som konge, eller som fejemand.. Jesus
> selv lagde godt ud med at angribe den politiske kirke i Israel dengang Han
> gik her på jorden.. Han snakkede med både farisærer og skriftkloge, og de
> romerske soldater der troede på Ham samt tolderne (som virkelig havde
magt)
> fortalte han at de skulle gøre deres pligt uden svig og humbug

Jesus pointerede at Hans Rige ikke er af denne Verden. Så MH's ideer om at
realisere Paradis/Gudsriget på zionistisk vis er - på linje med hvad
ikke-troende ofte kritiseres for - faktisk ikke særlig kristent.

Jeg tror nu nok at Jesus i givet fald Selv skal bestemme, hvorvidt Jerusalem
er "Guds By" eller det modsatte...

Desuden er det vist Peter, der i sit første brevs andet kapitel understreger
at vi som kristne skal være ydmyge overfor magthaverne. Ikke lige noget jeg
kan genkende hos Mogens Hansen...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3cc58cc4$0$78804$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Mig bekendt, skal Jesus Kristus være hele vort liv hvor vi end befinder
> os,
> > det være i folketinget som minister, som konge, eller som fejemand..
Jesus
> > selv lagde godt ud med at angribe den politiske kirke i Israel dengang
Han
> > gik her på jorden.. Han snakkede med både farisærer og skriftkloge, og
de
> > romerske soldater der troede på Ham samt tolderne (som virkelig havde
> magt)
> > fortalte han at de skulle gøre deres pligt uden svig og humbug
>
> Jesus pointerede at Hans Rige ikke er af denne Verden. Så MH's ideer om at
> realisere Paradis/Gudsriget på zionistisk vis er - på linje med hvad
> ikke-troende ofte kritiseres for - faktisk ikke særlig kristent.

Vi er I verden men ikke AF verden (Joh 15,19)

> Jeg tror nu nok at Jesus i givet fald Selv skal bestemme, hvorvidt
Jerusalem
> er "Guds By" eller det modsatte...

Det vil Han, det vil Han.. når han træder ned på Oliebjerget..

> Desuden er det vist Peter, der i sit første brevs andet kapitel
understreger
> at vi som kristne skal være ydmyge overfor magthaverne. Ikke lige noget
jeg
> kan genkende hos Mogens Hansen...

Han fulgte da loven til alle hans demonstrationer, havde tilladelser i orden
o.s.v., og fulgte pænt med da politiet ville køre ham væk.

Palistinænserne som mødte frem var derimod bedøvende ligeglade med
myndighederne og vore regler for demonstrationer.

Niels

---

"Niels" <ikke.til@raadighed> skrev i en meddelelse
news:sjgx8.112$Nw.2965@news.get2net.dk...

> > Desuden er det vist Peter, der i sit første brevs andet kapitel
> understreger
> > at vi som kristne skal være ydmyge overfor magthaverne. Ikke lige noget
> jeg
> > kan genkende hos Mogens Hansen...
>
> Han fulgte da loven til alle hans demonstrationer, havde tilladelser i
orden
> o.s.v., og fulgte pænt med da politiet ville køre ham væk.
>
> Palistinænserne som mødte frem var derimod bedøvende ligeglade med
> myndighederne og vore regler for demonstrationer.


Øhm, nu tænker jeg sådan set på hans politiserede, proisraelske/zionistiske
kristendomsfortolkning.

Og også hans politiske stormløb på både EU og fri porno...

I hvert fald kan jeg ikke se ideen i en bestemt "kristen" synsvinkel på den
første sag.

Det kan godt være at han ser "Babylon" i Bruxelles, men man ku' vel lige så
godt se en kvinde med himlen som klædebon og 12 stjerner over hovedet, ikke?


--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3cc5b021$0$78768$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> > Han fulgte da loven til alle hans demonstrationer, havde tilladelser i
> orden
> > o.s.v., og fulgte pænt med da politiet ville køre ham væk.
> >
> > Palistinænserne som mødte frem var derimod bedøvende ligeglade med
> > myndighederne og vore regler for demonstrationer.
>
>
> Øhm, nu tænker jeg sådan set på hans politiserede,
proisraelske/zionistiske
> kristendomsfortolkning.
>
> Og også hans politiske stormløb på både EU og fri porno...
>
> I hvert fald kan jeg ikke se ideen i en bestemt "kristen" synsvinkel på
den
> første sag.
>

Ydmyghed med Bibelske øjne, skal være rettet mod Gud, da det er Ham vi
skylde alt.. Men skal vi da ikke have Jesus som forbillede.. Han fortalte da
hele tiden folk, tyve, mordere og ludere hvad de gjorde forkert set i
forhold til Gud.. Moses Hansen er ikke Jesus, men han har da lov til at gøre
hvad Jesus gjorde, hvis han har mandat fra Jesus selv.. og det har han og
alle andre kristne, da Jesus jo sige at vi skal gøre de samme gerninger som
Han, ja endnu større..

Vort land er i forfald set med Bibelske øjne, vi myrder vore børn før de
bliver født, og udstiller hor og utugt så alle kan se det.. Alt sammen med
vores regeringers velsignelser.. er det ikke vor pligt som borgere og som
kristne at påpege dette på den måde vi finder bedst.. MH gør det på sin
måde, og sørger for at have både baglandet og det lovmæssige i orden først..
det er da respekt og ydmyghed overfor magthaverne.

> Det kan godt være at han ser "Babylon" i Bruxelles, men man ku' vel lige
så
> godt se en kvinde med himlen som klædebon og 12 stjerner over hovedet,
ikke?
>

Måske.. Moses siger meget, noget er jeg enig med ham i andet er jeg det
ikke.. men han har ret til at sige hvad han vil, og siger han noget vås, må
han selv stå til regnskab for det..

Vi to har den samme ret, og bruger den flittigt her i nyhedsgrupperne, ikke
sandt.

Niels

---

"Niels" <ikke.til@raadighed> skrev i en meddelelse
news:BYix8.146$Nw.3875@news.get2net.dk...

> Måske.. Moses siger meget, noget er jeg enig med ham i andet er jeg det
> ikke.. men han har ret til at sige hvad han vil, og siger han noget vås,
må
> han selv stå til regnskab for det..
>
> Vi to har den samme ret, og bruger den flittigt her i nyhedsgrupperne,
ikke
> sandt.

Jo. Men vi anerkender også hinandens ret til forskellige fortolkninger som
høflige civiliserede mennesker, og det gør MH mig bekendt ikke, for han
mener åbenbart selv at have patent på Sandheden i bibelsk forstand. Dèt er
fanatisme.

Hvis ikke bare det er rendyrket plattenslageri og løgneprofeti.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3cc5e586$0$97285$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Om "os"
> Jo. Men vi anerkender også hinandens ret til forskellige fortolkninger som
> høflige civiliserede mennesker...

"Os" skriver om andre, der ikke anerkender andre og ikke er så høflige
> ...Hvis ikke bare det er rendyrket plattenslageri og løgneprofeti.

?

Mr. D

Simon Griis

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3cc6b24a$0$248$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Anders Peter Johnsen <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3cc5e586$0$97285$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Om "os"
> > Jo. Men vi anerkender også hinandens ret til forskellige fortolkninger
som
> > høflige civiliserede mennesker...
>
> "Os" skriver om andre, der ikke anerkender andre og ikke er så høflige
> > ...Hvis ikke bare det er rendyrket plattenslageri og løgneprofeti.
>
> ?

Der er væsentlig forskel på MH's vidtløftige religiøse anklager om at andre
"er antikrist" eller "djævelens tjenere" - ISÆR i politiske sager - og så
min modpåstand at manden enten er godt gammeldags fuld af løgn eller bare
syg i hovedet...

Manden er så fanatisk forhippet at diskussion forekommer umulig...
Han VIL jo ikke forstå at der findes andre kristendomsfortolkninger end hans
egen.

Og dèt er trods alt ikke tilfældet med deltagerne herinde...Forstår du dèt,
Simon?

Så kan du da i øvrigt købe hele hans pseudomartyrium for min skyld..."Nå,
hvor er det synd for ham at vi andre ikke falder på knæ for ham?"

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3cc6bd24$0$97274$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Der er væsentlig forskel på MH's vidtløftige religiøse anklager om at
andre
> "er antikrist" eller "djævelens tjenere" -

Det er jo ikke noget nyt inden for kristendommen, og det er MH ikke ene om

> ISÆR i politiske sager - og så
> min modpåstand at manden enten er godt gammeldags fuld af løgn eller bare
> syg i hovedet...

Ikke når det er begreber som "anerkendelse", "høflighed", og evnen til at
være civiliseret over for andre, man ikke er enig med, du taler om. Det lød
blot sjovt, når du først om dig selv eller "os" højtideligt udråbte disse
store og fornemme attributter, for derefter at udpege en meningsmodstander
som plattenslager og løgneprofet - og nu fuld af løgn og syg i hovedet.

Det er ikke lige hvad jeg forstår ved almen høflighed og civiliseret debat

> Manden er så fanatisk forhippet at diskussion forekommer umulig...

Debat om Israel/"alæstina" problemet er stort umulig i vort land. Meget af
det, der foregår her i gruppen - dine egne indlæg sikkert inkl. - er heller
ikke debat, men heftige meningsudvekslinger

> Han VIL jo ikke forstå at der findes andre kristendomsfortolkninger end
hans
> egen.

Det tror jeg da godt, han vil. dt kommer han jo ikke udenom. Men at forstå,
at kristendom er mange ting, er vel ikke det samme som ikke at tillade sig
selv at have en fast overbevisning om nogen ting...

> Og dèt er trods alt ikke tilfældet med deltagerne herinde...Forstår du
dèt,
> Simon?

Don´t patronize me

> Så kan du da i øvrigt købe hele hans pseudomartyrium for min skyld..."Nå,
> hvor er det synd for ham at vi andre ikke falder på knæ for ham?"

Hvor har jeg givet udtryk for, at jeg ønsker det?

Mit indlæg handlede ikke om hvem af jer, der havde ret, men om din "vi er
ikke som de andre (læs MH)" efterfulgt af en smædevise, jeg ikke har læst
eller hørt "de andre" (læs MH) bruge nogetsteds..

Mr. D

Simon Griis

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3cc5e586$0$97285$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> > Vi to har den samme ret, og bruger den flittigt her i nyhedsgrupperne,
> ikke
> > sandt.
>
> Jo. Men vi anerkender også hinandens ret til forskellige fortolkninger som
> høflige civiliserede mennesker, og det gør MH mig bekendt ikke, for han
> mener åbenbart selv at have patent på Sandheden i bibelsk forstand. Dèt er
> fanatisme.

Ja og Nej, jeg ser at Simon blandede sig.. du er selv et godt eksempel på at
vi ikke gør det, og lettere provokeret bliver jeg det også.

> Hvis ikke bare det er rendyrket plattenslageri og løgneprofeti.

Ja det er der en del af, samt bagvaskelse og sladder.

Niels

---

"Niels" <ikke.til@raadighed> mælte sligt:
>"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev:

>>>Palistinænserne som mødte frem var derimod bedøvende ligeglade med
>>>myndighederne og vore regler for demonstrationer.

Mange af dem var. De var dumme. Det er vi vist alle enige om. Jeg kan bare
ikke lade være med at tænke, at det sikkert ikke havde været nær så
problematisk at gå rundt med jødestjerne i denne tid, hvis ikke Moses havde
holdt sine demonstrationer. Men nuvel - det er hans juridiske ret - det er vi
da enige om.

>Ydmyghed med Bibelske øjne, skal være rettet mod Gud, da det er Ham vi
>skylde alt..

Det er en halv sandhed. Ydmyghed skal selvsagt være over for Gud - det er en
gammel(testamentlig) sandhed. Men Jesus påbyder i høj grad også ydmyghed over
for næsten. De sidste skal blive de første og de første skal blive de sidste
osv.

>Moses Hansen er ikke Jesus, men han har da lov til at gøre hvad Jesus gjorde,
>hvis han har mandat fra Jesus selv.. og det har han og alle andre kristne,

Det er derfor Bush kan stå frem på talerstolen og proklamere, at hvis man ikke
støtter USA (og dermed sandheden), så er man imod USA (og dermed sandheden).
Det kunne Jesus sige - og det kan tilsyneladende alle og enhver af disse
skråsikre kalvinsk-inspirerede kristne - men spørgsmålet er, om der ikke går
lidt inflation i sandheden, når alle og enhver stiller sig op og højlydt
proklamerer, at netop *de* sidder inde med Sandheden og at man altså derfor
skal høre på netop dem. Særligt ydmygt er det i hvert fald ikke. Førhen var
Paulus Paulus og lægfolk var lægfolk. Nu har tilsyneladende alle og enhver
samme udvælgelse som Paulus og samme mandat til at være skråsikker. Resultatet
bliver bare, at ingen gider lytte og at man i øvrigt kommer til at fremstå som
usympatisk, idet mængden af forskellige tolkninger hos alle dem, der råber
"Sådan siger Herren!", gør det tydeligt for enhver, at der faktisk er tale om
en halv milliard enkeltpersoner, der alle forsøger at lægge netop *deres*
private meninger i Guds mund. Men nok om det...

>da Jesus jo sige at vi skal gøre de samme gerninger som Han, ja endnu større..

Ja, man kan end ikke undre sig over Moses. Hvis han stræber efter at opstå fra
de døde, blive optaget til himmelen og grundlægge en ny verdensreligion, så
er der vel ikke noget at sige til, at han manifesterer sig sådan.

>Vort land er i forfald set med Bibelske øjne

Enhver tid og ethvert land er i forfald, set med bibelske øjne.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Rasmus kan nok forstå den latinske tekst. Han levede 250-184 før Kristi
fødsel, og viser altså et tidligt eksempel på kønsforholdene i det
republikanske Rom." - Per Erik Rønne

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> writes:

> samme udvælgelse som Paulus og samme mandat til at være skråsikker.

> Resultatet bliver bare, at ingen gider lytte og at man i øvrigt
> kommer til at fremstå som usympatisk, idet mængden af forskellige
> tolkninger hos alle dem, der råber "Sådan siger Herren!",

Og tillader man sig at sige, at man ikke er sikker, men spiller efter
gehør og bedste overbevisning, ja så er der straks 20 klar til at
fortælle en, hvilken kætter man er.

Jeg finder det altid vanvittigt fascinerende[1], når en eller anden
kaster et bibelvers af sig som argument for sit synspunkt, når
bemeldte bibelvers intet siger om det, som vedkommende erklærer.

For 25 øre ydmyghed må være på sin plads. Når der eksisterer
adskillige hyldemeter bøger, hvor ærlige, belæste kristne gør sig
overvejelser om et emne - det være dåbens form og tidspunkt, formålet
med ondskabens eksistens eller tusinde andre ting - så virker det
altid lidt fjollet[1] på mig, når en eller anden mener at kunne give
det endelige uomtvistelige svar på tre sætninger.

[1] Eller var det skræmmende? Eller irriterende?

> Ja, man kan end ikke undre sig over Moses. Hvis han stræber efter at
> opstå fra de døde, blive optaget til himmelen og grundlægge en ny
> verdensreligion, så er der vel ikke noget at sige til, at han
> manifesterer sig sådan.

Mon dog han gør det?

Han har valgt at råbe sit budskab ud hvor som helst han kan komme til
det, og han har taget den beslutning, at koster det ham livet, så er
det en pris han er villig til at betale. Mere er der vist ikke i det.

At det som han udråber som sandheder, så langtfra altid er det, er en
helt anden sag. Han har tydeligvis glemt, at nogen bør være der til at
bedømme og bekræfte eller afvise de profetier han kaster om sig.

> Enhver tid og ethvert land er i forfald, set med bibelske øjne.

Enhver generation er værre end den foregående. Sådan har det været
siden Sokrates.

--
Peter B. Juul, o.-.o Kermit: Bear left!
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0 Fozzie: Right, Frog!
for myself. O/ \O

---

On 24 Apr 2002 02:03:41 +0200, pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B.
Juul) wrote:

>Han har valgt at råbe sit budskab ud hvor som helst han kan komme til
>det, og han har taget den beslutning, at koster det ham livet, så er
>det en pris han er villig til at betale. Mere er der vist ikke i det.

APOSTOLSK KIRKE TAGER AFSTAND FRA PRÆDIKANT

I en pressemeddelelse understreger landsledelsen for Apostolsk Kirke,
at den tager afstand fra Moses Hansens pro-israelske demonstrationer,
som er blevet holdt i blandt andet Århus og København. Moses Hansen er
medlem af den apostolske kirke, og som sådan står kirken bag ham, men
ikke når det gælder de pro-israelske demonstrationer. Apostolsk Kirke
står ikke bag "Kærter for Israel" og sympatiserer ikke med den
provokerende retorik, hedder det i den pressemeddelelse kirken har
sendt ud. Moses Hansen afviser at ændre kurs på baggrund af
pressemeddelelsen. Tværtimod er han allerede i gang med at planlægge
nye demonstrationer, skriver ugeavisen Udfordringen.

[sakset fra Kristeligt Dagblad, som jeg altså ikke kan forstå hvorfor
Peter har så meget imod]

Med venlig hilsen
Lars Erik Bryld
27 apr AD 2002
Skt. Liberalis

---

Lars Erik Bryld <lars-erik@dadlnet.dk> writes:

> APOSTOLSK KIRKE TAGER AFSTAND FRA PRÆDIKANT

Godt for dem.

> [sakset fra Kristeligt Dagblad, som jeg altså ikke kan forstå hvorfor
> Peter har så meget imod]

Fordi de lyver (når de fortæller hvad Alpha-kurser indeholder), fordi
de udbreder vranglære (når de fortæller at apostlene nok var fulde af
sød vin), fordi de metodisk har forsøgt at skade den specifikke
kirke jeg er tilknyttet (ved giftige, meningsløse "anmeldelser" og
"reportager" fra vore arrangementer) og fordi de skaber splid og
skader kristendommens sag i Danmark ved at gøre ovennævnte.

--
Peter B. Juul, o.-.o "En stærkt medvirkende Aarsag til Sprogets Forfald har
The RockBear. ((^)) vi her i Landet i en national Særegenhed, som jeg ikke
I speak only 0}._.{0 ved, at jeg har truffet i noget andet Land: Frygten for
for myself. O/ \O at skabe sig ved at tale korrekt." - Johannes V. Jensen

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3d6wqklnm.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> writes:
>

> Jeg finder det altid vanvittigt fascinerende[1], når en eller anden
> kaster et bibelvers af sig som argument for sit synspunkt, når
> bemeldte bibelvers intet siger om det, som vedkommende erklærer.

Det må jeg sige??? vanvittigt fascinerende?? Jeg mener af erfaring at du
hisser dig op til alt uforståentlighed, når du får et Bibelsk skriftsted og
finder ikke mange skriftsteder hvor simple ordlyd, han gøre dig fuld af
chikane. F.eks. Mark 16v16 og ApG 2v38 der handler om lydighed til Gud,
reagere du efter mening ganske uforståentlig imod med irettesættende
modstand imod Ordlyden.


> Enhver generation er værre end den foregående. Sådan har det været
> siden Sokrates.

Sikke da noget vrøvl, det gode og det onde lever side om side som det altid
har gjort siden skabelsen.

Erik L

>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o Kermit: Bear left!
> The RockBear. ((^))
> I speak only 0}._.{0 Fozzie: Right, Frog!
> for myself. O/ \O

---

"Niels" <ikke.til@raadighed> mælte sligt:
>"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev:

>>taget ret dybt i Kristendommens skrifter, at man ikke bør blande religion
>>og politik. Og det er jo netop dèt, som hr. Hansen så lystigt gør.

>Hvilke skrifter er det?

"Mit rige er ikke af denne verden"; "Giv Caesar, hvad der er Caesars";
"Underordn jer myndighederne"; "Ær kongen!" osv. Der er rigeligt af
skriftsteder, hvor NT opfordrer de kristne til at holde sig til at være
kristne og bekymre sig om efterlivet i stedet for det dennesidige. Målet var
jo - ifølge NT selv - netop ikke et dennesidigt oprør, der skulle indsætte
Kristus som konge og skabe en hellig, verdslig nation. Det blodige oprør skal
nok komme, men det kommer på Guds initiativ og når Gud vil det. Det er ikke
noget de kristne skal sætte i værk. De skal koncentrere sig om at være
kristne. Jesu forkyndelse som den fremtræder i evangelierne synes at være
præget af en udpræget ligegyldighed over for, hvad der sker i denne verden.
Den skal alligevel snart gå under og folk bør derfor i stedet sætte alt ind på
at forberede sig til den næste, hvor de skal leve evigt, i stedet for at prøve
at omforme denne besmittede og dødsdømte verden i gudsrigets billede.

>Jesus selv lagde godt ud med at angribe den politiske kirke i Israel dengang
>Han gik her på jorden..

Den politiske kirke? Hvad mener du? Jesus angriber farisæerne, men hvordan er
*de* lige pludselig blevet "politiske"?

>Han snakkede med både farisærer og skriftkloge, og de romerske soldater der
>troede på Ham samt tolderne (som virkelig havde magt) fortalte han at de
>skulle gøre deres pligt uden svig og humbug

At de skulle gøre *deres* pligt uden svig og humbug, ja. At de med ydmyghed og
glæde, i kærlighed til Gud og til næsten, skulle forette *deres* gerning på
bedste vis. Ikke at de skulle etablere en gudelig stat.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Ja man må sende Lys og Kærlighed til den jord vi bor på.
Nogen mediterer på jordhealing."

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:dfpbcu049v1c8h1oba76u3gioa435uttnb@4ax.com...
> "Niels" <ikke.til@raadighed> mælte sligt:
> >"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev:
>
> >>taget ret dybt i Kristendommens skrifter, at man ikke bør blande
religion
> >>og politik. Og det er jo netop dèt, som hr. Hansen så lystigt gør.
>
> >Hvilke skrifter er det?
>
> "Mit rige er ikke af denne verden";

Og dog skal vi gå ud i verden for at omvende den??

>"Giv Caesar, hvad der er Caesars";

Er det ikke politik...

> "Underordn jer myndighederne"; "Ær kongen!"

Følg landets love.. i allerhøjeste grad et politisk budskab.

>osv. Der er rigeligt af
> skriftsteder, hvor NT opfordrer de kristne til at holde sig til at være
> kristne og bekymre sig om efterlivet i stedet for det dennesidige. Målet
var
> jo - ifølge NT selv - netop ikke et dennesidigt oprør, der skulle indsætte
> Kristus som konge og skabe en hellig, verdslig nation. Det blodige oprør
skal
> nok komme, men det kommer på Guds initiativ og når Gud vil det. Det er
ikke
> noget de kristne skal sætte i værk. De skal koncentrere sig om at være
> kristne. Jesu forkyndelse som den fremtræder i evangelierne synes at være
> præget af en udpræget ligegyldighed over for, hvad der sker i denne
verden.
> Den skal alligevel snart gå under og folk bør derfor i stedet sætte alt
ind på
> at forberede sig til den næste, hvor de skal leve evigt, i stedet for at
prøve
> at omforme denne besmittede og dødsdømte verden i gudsrigets billede.

Der er jo ikke tale om et oprør, når en støtte-demonstration er fuldt
lovligt, kongen er æret, loven er overholdt og budskabet om at gå ud i
verden for forkynde evangeliet er overholdt.. at budskabet tids- og
indholdsmæssigt ikke passer de kristne, er vel sådan set underordnet.

Kommer Moses til Odense for at demonstrere, tropper jeg selv op for med egne
øre at høre hvad han har at sige..

> >Jesus selv lagde godt ud med at angribe den politiske kirke i Israel
dengang
> >Han gik her på jorden..
>
> Den politiske kirke? Hvad mener du? Jesus angriber farisæerne, men hvordan
er
> *de* lige pludselig blevet "politiske"?

Hvem var det lige der ud over romerne havde magten i Israel dengang?
Læs om tilfangetagelsen af Jesus og overgivelsen til romerne og kom bagefter
og fortæl mig at det ikke var politisk virksomhed.

Hvad kalder man dele af daværende politiske virksomhed idag, er det ikke
lobbyisme?

> >Han snakkede med både farisærer og skriftkloge, og de romerske soldater
der
> >troede på Ham samt tolderne (som virkelig havde magt) fortalte han at de
> >skulle gøre deres pligt uden svig og humbug
>
> At de skulle gøre *deres* pligt uden svig og humbug, ja. At de med
ydmyghed og
> glæde, i kærlighed til Gud og til næsten, skulle forette *deres* gerning
på
> bedste vis. Ikke at de skulle etablere en gudelig stat.

Altså, politik.. pas dit arbejde, ingen sort arbejde tak...

Niels

---

"Niels" <ikke.til@raadighed> writes:

> >"Giv Caesar, hvad der er Caesars";
>
> Er det ikke politik...

Det er faktisk direkte det modsatte.

Som du vel egentlig godt ved var spørgsmålet om skat netop et forsøg
på at "lokke" Jesus til at blande sig i politik.

Essensen i hans svar er det, at det er Cæsars mønter - med hans
portræt på - så der er ikke rigtig så meget at snakke om.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Welcome to Usenet. Please don't feed the trolls."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3bsc8kd83.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Niels" <ikke.til@raadighed> writes:
>
> > >"Giv Caesar, hvad der er Caesars";
> >
> > Er det ikke politik...
>
> Det er faktisk direkte det modsatte.

Nope..

>
> Som du vel egentlig godt ved var spørgsmålet om skat netop et forsøg
> på at "lokke" Jesus til at blande sig i politik.

Igen jeg er ikke enig, man vil have Jesus til at være oprører mod romerne..

(det er også politik)

>
> Essensen i hans svar er det, at det er Cæsars mønter - med hans
> portræt på - så der er ikke rigtig så meget at snakke om.

Nemlig, følg loven

Og det er lige så meget politik.

Nemlig, ingen oprør mod romerne

Niels

---

"Niels" <ikke.til@raadighed> writes:

> > Som du vel egentlig godt ved var spørgsmålet om skat netop et forsøg
> > på at "lokke" Jesus til at blande sig i politik.
>
> Igen jeg er ikke enig, man vil have Jesus til at være oprører mod romerne..
>


Jeg er uenig. Det var en fælde.

Sagde han ja, var han forrædder mod jøderne, sagde han nej, kunne man
pudse romerne på ham.

Det svar han giver: Det er kejserens pengesystem, så hvad har det med
mig at gøre? er ret genialt.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Mennesker kan ikke få nå at få mere end 6 børn,
The RockBear. ((^)) da de kun kan amme en af gangen."
I speak only 0}._.{0 -POK
for myself. O/ \O